[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Философская мысль и "Зеленая революция в Иране"

[Ронвилс-2]

Для начала даю ссылку:
http://clubs.ya.ru/4611686018427422232/rep...ml?item_no=1062
В статье в сжатой, но очень информативной форме рассказана новейшая история Ирана. А еще более конкретно - история падения последнего Иранского Шаха.
Как и любая конкретная история - данная тема не может быть однозначно раскрыта и объяснена лишь теоретически. И все-таки, подсознательно ощущается нечто глубинное. То, что не учли политики и спецслужбы. А ведь в качестве консультантов, я думаю, использовались и профессиональные аналитики. А аналитика не может основываться исключительно на практике.
Если философия претендует на знание неких фундаментальных основ в жизни общества и человека, то пропустить столь наглядные уроки истории - грешно. А какие мысли имеются у завсегдатаев данного раздела?

[Ронвилс-2]

Вот мы и вернулись, Дмитрий, к вашей «теореме Ферма». То есть – нечего по существу темы вы сказать не можете. Лишь общие фразы, которые суются во все темы, куда вы встреваете. Типа: «вот народу когда-нибудь надоест жить по старым догмам, и он обратится к истинным либеральным ценностям. А дальше ему помогут». И так далее. Дальнейшая ваша болтовня, не относящаяся прямо к рассматриваемой теме, будет мной в острой форме парироваться. Не обессудьте!
Для тех же, кто действительно интересуется темой, я еще немного расскажу. Этой весной был с женой в Греции. В частности – на экскурсии в Салониках. Экскурсовод показывал на один из домов и говорил примерно так: «в этом доме родился один из самых кровавых диктаторов и злодеев современности – Мустафа Кемаль Ататюрк...». Не спорю, этот человек загубил не просто тысячи, а миллионы жизней. Но если говорить объективно – он очень много сделал для Турции. Благодаря его усилиям последняя в значительной степени евроипезировалась. По большому счету – пусть не во всех, но во многих случаях, его жестокость была необходимой.
Вновь-таки, на мой взгляд, выходу Турции на европейский путь благоприятствовало три обстоятельства:
1. Это не Арабы. Это тюркская нация, которая имеет свой язык и которая не позволила себя слишком ассимилировать в арабский этнос (как, к примеру, Египет). Хотя «матрицу» Исламскую приняла и использовала ее для своей пользы.
2. Власть в течение столетий носила не религиозный, а светский характер. Правителями иногда были даже люди немусульманского вероисповедания.
3. В силу особых обстоятельств первой половины 20 века (фашизм, коммунистические движения) жестокость Ататюрка не так бросалась в глаза и не было интегрированной силы, которая бы могла по настоящему помешать Ататюрку.
Даже при наличии столь благоприятных обстоятельств полностью повернуть Турцию по европейскому пути развития – очень сложная задача. Пока еще тамошние военные являются гарантом светского курса державы. Хотя исламские радикалы спят и видят: как взять власть в свои руки.
Куда сложней дела обстоят в Сирии, Ираке, Афганистане и (особенно) в Иране. Диктаторские режимы, активно сотрудничающие со сверхдержавами – это далеко не такой плохой вариант. Разумеется, мне интересны и другие мнения. Но эти мнения не должны быть похожими на «светлые ожидания прихода Христа» или «светлого коммунистического будущего». Конкретно – как быть здесь и сейчас?