IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Логический анализ феномена власти, Изменение представлений

Андрей Басов
post Nov 17 2011, 08:20 AM
Отправлено #1


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




Обсуждения проблемы власти все время скатывается в такие дебри субъективных оценок и суждений, что теряется всякая связность между причинами и следствиями. Вспомните Бритву Оккама. Чем проще версия, тем больше вероятность ее достоверности. Или иначе. Бессмысленно пытаться достичь чего-то путем сложного, если этого же можно достичь путем простого. Вот небольшой материал, который, возможно, даст хоть некоторое представление об объективной стороне вопроса: http://k200.ru/k200/politfakt.html

Понятно, что к публицистическому материалу бессмысленно подходить с формальными мерками. А по существу?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Nov 18 2011, 09:27 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Уважаемый Андрей...
Ничего личного.
Это конечно, хорошо, что вы обобщаете и тд. И есть интересные моменты...
Но проблема в том, что у вас нет концепции, поэтому факты которые вы приводите, больше частью, поверхностны, разрознены и вы их неправильно интерпретируете...
Все я не могу критиковать, но возьмем первые три:
QUOTE
Факт первый. Все крупные политико-экономические системы рано или поздно рухнули или идут к тому.
Следовательно, все они в чем-то и в той или иной степени дефектны.
Факт второй. Крушение систем вызывается массовым недовольством, возмущением населения.
Следовательно, опробованные системы дискомфортны для массового населения.

Факт третий. Какая система ни была бы и в каком времени ни существовала бы, если отбросить иллюзии масс и изыски идеологий лидеров возмущений, то суть требований и ожиданий масс описывается коротко: "Не надо нас убивать и грабить".

Следовательно, дискомфорт разных систем для населения вызывается одними и теми же фактическими обстоятельствами, несмотря на формально разные политико-экономические надстройки.


Факт первый: здесь самое интересное то, что несмотря ни на какие системы или их сравнительную работоспособность, человек предпочитает жить вместе с другими... то есть он все же ищет возможности жить совместно с другими, хотя мог бы и не жить... и кроме того, есть и другие вещи (помимо предпочтения жить вместе) инвариантные по отношению к любой системе... и это природа человека... ищите

Факт второй: Человек всегда будет недовольным, ибо многие вещи в мире происходят и будут происходить не так, как ему хочется... Мир всегда будет дискомфортным для него. И это нормально. А ненормально быть довольным и ждать комфорта... Да и что называть комфортом?

Факт третий: Человек будет всегда искать справедливости со своей точки зрения. То есть сколько людей столько и справедливостей. И он всегда будет думать, что заслуживает большего, по крайней мере большего, чем его сосед. И это тоже нормально.

И тд.

И вообще, как обычно в подобных обобщениях, слишком много коллективных, бессмысленных или очень расплывчатых, очень опасных (с точки зрения опасности впадения в разрушительные обобщения) словосочетаний. Общий труд, общая задача, ущемление интересов масс...
Это тупик.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Андрей Басов
post Nov 18 2011, 04:30 PM
Отправлено #3


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 6




Уважаемый dimitri, это публицистическая статья, а не научный труд и при ее написании не ставилась задача безукоризненности. Только последовательности и аргументированности. В ней речь о системе отношений и Ваша ошибка состоит в том, что вы системным факторам противопоставляете индивидуальные эмоции. Система отношений, основанная на общих правилах для всех нивелирует любые притязания. Желания и стремления у каждого отдельного человека могут быть сколь угодно причудливые, но в нормальной системе, невзирая на желания, он получит только то, на что имеет право. Причем, несмотря на возможный разброс желаний и притязаний, усредненное желание большой массы людей находится в пределах их естественных прав, а вы берете какие-то крайности за показатель. Так нельзя.

Тут действует принцип, что права одного человека кончаются там, где начинаются права другого. Когда это перестает работать система разваливается. Сейчас постоянно становятся известными очень множественные события как раз связанные с удовлетворением экстремальных частных стремлений, не связанных с действительными правами. А еще о большем молчат по причине их узаконенности и масштаб дисбаланса огромен и все более увеличивается. Похоже, что мы стоим на пороге очередного развала.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
philozan
post Nov 19 2011, 06:37 PM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 46

Пол: Male



"Очень странную картину представляет собой человеческая цивилизация с точки зрения разума и логики. Преобладающее в массах и обоснованное морально-этическими нормами желание вроде бы одно – спокойная, обеспеченная жизнь для всех. А вот рецептов удовлетворения этого желания неисчислимое множество. Как же этот так получается, что единое стремление не имеет до сих пор единого разрешения?"

Создается впечатление, что автор с Луны свалился. Откуда он взял, что "преобладающее в массах" желание - "обеспеченная жизнь для всех"?! Правда, он вставляет страхующее от обвинения в "клевете на человечество", словосочетание "вроде бы"... Но как можно на такой зыбкой основе выстраивать здание дальнейших рассуждений?

Другой "перл"- заявление о том, что "рецептов" приведения людей ко всеобщему благоденствию существует "неисчислимое множество"/?!/

Может быть, автор приведет примеры оных помимо "рецептов" религиозных /христианских/, утопических социалистов, жидо-большевистских и "евросоциалистических"?

Ну, и конечно, надо стараться избегать анекдотических ошибок типа:
"Требование не убивать - политическое..."/!!!/
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Nov 19 2011, 08:07 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Андрей Басов @ Nov 18 2011, 04:30 PM)
Уважаемый dimitri, это публицистическая статья, а не научный труд и при ее написании не ставилась задача безукоризненности. Только последовательности и аргументированности. В ней речь о системе отношений и Ваша ошибка состоит в том, что вы системным факторам противопоставляете индивидуальные эмоции. Система отношений, основанная на общих правилах для всех нивелирует любые притязания. Желания и стремления у каждого отдельного человека могут быть сколь угодно причудливые, но в нормальной системе, невзирая на желания, он получит только то, на что имеет право. Причем, несмотря на возможный разброс желаний и притязаний, усредненное желание большой массы людей находится в пределах их естественных прав, а вы берете какие-то крайности за показатель. Так нельзя.

Тут действует принцип, что права одного человека кончаются там, где начинаются права другого. Когда это перестает работать система разваливается. Сейчас постоянно становятся известными очень множественные события как раз связанные с удовлетворением экстремальных частных стремлений, не связанных с действительными правами. А еще о большем молчат по причине их узаконенности и масштаб дисбаланса огромен и все более увеличивается. Похоже, что мы стоим на пороге очередного развала.
*



Уважаемый, Андрей!
Вы правы: «Система отношений, основанная на общих правилах для всех, нивелирует любые притязания. Желания и стремления у каждого отдельного человека могут быть сколь угодно причудливые, но в нормальной системе, невзирая на желания, он получит только то, на что имеет право……. Тут действует принцип, что права одного человека кончаются там, где начинаются права другого. Когда это перестает работать, система разваливается».
Элементарная философия как раз показывает, как общие правила развития системы государство, нивелируют любые изменения, происходящие в обществе. Ваше понимание прав одного, ограниченное правом другого есть выражение системы «субъект воздействует на объект». Вы совершенно правы, что мы стоим на пороге очередного развала. Россию уже делят на куски (планы разрабатываются в ВШЭ), чтобы потом было легче получать природные ресурсы, а современные воры могли бы уйти от ответственности.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Nov 20 2011, 09:23 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Андрей басов
QUOTE
Преобладающее в массах и обоснованное морально-этическими нормами желание вроде бы одно - спокойная, обеспеченная жизнь для всех.
Как это получается,что единое стремление не имеет до сих пор единого разрешения?


Ну, это вы уж слишком хорошо отозвались о массах и их жеданиях.
В политически-инертных(бездействующих) массах,увы, никаких таких серьёзных(достойных) общих морально-этических норм не может быть ни в мысле-слове, ни на деле. За общие поля-тока(поли-тика) необходимо бороться.чтобы желание было действующим,участвующим в создании общего поля-тока(=поли-тики), иначе, за вас и от имени вас это поле будут создавать другие,которым вы вынуждены отдать свое право творить/создавать это общее поле/среду. Но, поскольку ваши желания пассивны, то в правах(формах) переданных своим голосованием другим, увы, не передаются ваши желания(содержания), а следовательно переданные вами права(формы) могут быть наполнены несколько другими желаниями(содержимым). Тут уже нет единства в разрешении желаний народа и власти, т.е., по другому, нет народовластия на деле, хотя на бумаге вполне может быть и прописано право народовластия.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 14th July 2020 - 05:37 PM
Реклама: