[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Логический анализ феномена власти, Изменение представлений

[Андрей Басов]

Обсуждения проблемы власти все время скатывается в такие дебри субъективных оценок и суждений, что теряется всякая связность между причинами и следствиями. Вспомните Бритву Оккама. Чем проще версия, тем больше вероятность ее достоверности. Или иначе. Бессмысленно пытаться достичь чего-то путем сложного, если этого же можно достичь путем простого. Вот небольшой материал, который, возможно, даст хоть некоторое представление об объективной стороне вопроса: http://k200.ru/k200/politfakt.html

Понятно, что к публицистическому материалу бессмысленно подходить с формальными мерками. А по существу?

[Андрей Басов]

Уважаемый dimitri, это публицистическая статья, а не научный труд и при ее написании не ставилась задача безукоризненности. Только последовательности и аргументированности. В ней речь о системе отношений и Ваша ошибка состоит в том, что вы системным факторам противопоставляете индивидуальные эмоции. Система отношений, основанная на общих правилах для всех нивелирует любые притязания. Желания и стремления у каждого отдельного человека могут быть сколь угодно причудливые, но в нормальной системе, невзирая на желания, он получит только то, на что имеет право. Причем, несмотря на возможный разброс желаний и притязаний, усредненное желание большой массы людей находится в пределах их естественных прав, а вы берете какие-то крайности за показатель. Так нельзя.

Тут действует принцип, что права одного человека кончаются там, где начинаются права другого. Когда это перестает работать система разваливается. Сейчас постоянно становятся известными очень множественные события как раз связанные с удовлетворением экстремальных частных стремлений, не связанных с действительными правами. А еще о большем молчат по причине их узаконенности и масштаб дисбаланса огромен и все более увеличивается. Похоже, что мы стоим на пороге очередного развала.

[Евгений Волков]

Уважаемый dimitri, это публицистическая статья, а не научный труд и при ее написании не ставилась задача безукоризненности. Только последовательности и аргументированности. В ней речь о системе отношений и Ваша ошибка состоит в том, что вы системным факторам противопоставляете индивидуальные эмоции. Система отношений, основанная на общих правилах для всех нивелирует любые притязания. Желания и стремления у каждого отдельного человека могут быть сколь угодно причудливые, но в нормальной системе, невзирая на желания, он получит только то, на что имеет право. Причем, несмотря на возможный разброс желаний и притязаний, усредненное желание большой массы людей находится в пределах их естественных прав, а вы берете какие-то крайности за показатель. Так нельзя.

Тут действует принцип, что права одного человека кончаются там, где начинаются права другого. Когда это перестает работать система разваливается. Сейчас постоянно становятся известными очень множественные события как раз связанные с удовлетворением экстремальных частных стремлений, не связанных с действительными правами. А еще о большем молчат по причине их узаконенности и масштаб дисбаланса огромен и все более увеличивается. Похоже, что мы стоим на пороге очередного развала.

Уважаемый, Андрей!
Вы правы: «Система отношений, основанная на общих правилах для всех, нивелирует любые притязания. Желания и стремления у каждого отдельного человека могут быть сколь угодно причудливые, но в нормальной системе, невзирая на желания, он получит только то, на что имеет право……. Тут действует принцип, что права одного человека кончаются там, где начинаются права другого. Когда это перестает работать, система разваливается».
Элементарная философия как раз показывает, как общие правила развития системы государство, нивелируют любые изменения, происходящие в обществе. Ваше понимание прав одного, ограниченное правом другого есть выражение системы «субъект воздействует на объект». Вы совершенно правы, что мы стоим на пороге очередного развала. Россию уже делят на куски (планы разрабатываются в ВШЭ), чтобы потом было легче получать природные ресурсы, а современные воры могли бы уйти от ответственности.