IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Проблемы определения глобализации

Виталий Оглезнев
post Jan 6 2005, 03:15 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 10




Что такое глобализация: торжество прогресса или тупик развития?
С прекращением противоборства двух социально-экономических систем – капитализма и социализма (что было главной пружиной международных отношений второй половины XX века) – глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития.
«Коммуникационный бум», сблизивший человечество и превративший его (в пределах развитых обществ и элит успешно развивающихся стран) в единое целое, породил понятие «глобализация». Кризис же 1997-1999 годов, поставив процесс глобализации в центр весьма нетривиальных дискуссий о перспективах мира и отдельных стран, сделал его еда ли не наиболее популярным термином; повсеместное распространение свидетельствует о масштабе явлений, которые он обозначает. Каждый «гуру» из мира бизнеса говорит о глобализации. Ни одно выступление политика не обходится без ссылок на нее.
Термин «глобализация» не избежал, к сожалению, печальной судьбы большинства «модных» слов: почти каждый использующий их вкладывает в них свой собственный, особый и только ему ведомый смысл, как правило, мало задумываясь о том, что слово должно иметь общеупотребительное значение.
Поэтому огромное количество литературы, интересующейся проблемами глобализации, подчас противоречивой и внутренне несогласованной, препятствует выявлению объективных закономерностей, идейно-теоретического фундамента этого процесса и не гарантируют качества полученных результатов. Объяснение этому– отсутствие четкости и универсальности в определении глобализации, по причине неизученности, а порой и неопознанности этого явления, его тенденций; что позволяет уйти от определения его сути, которую действительно трудно уловить. В результате дискуссии о глобализации в целом ряде случаев приобретают прискорбный характер. Оказывается глобализацию трудно определить концептуально и показать эмпирически.
Думается, что в связи с огромным разбросом политических пристрастий в современной мировой науке и политике единого общепризнанного определения глобализации пока не существует; имеющиеся формулировки носят описательный, либо взаимоисключающий характер.
Однако при интерпретации глобализации, ее динамики важно избегать двух крайностей: с одной стороны, чрезмерной эйфории и забегания вперед, а с другой – излишней «демонизации» глобальных процессов.
Неопознанность глобализации (временная, конечно) аккумулирует творческий потенциал человечества к поискам все новых и новых теоретических конструкций и моделей: от диаметрально противоположных, имеющих относительно стабильный арсенал аргументации, до совсем «экзотических», граничащих местами с изотерикой, а порой и полностью наполняемых ею. Существующая поляризация мнений имеет, несомненно, и положительный аспект, ибо, как известно, в спорах рождается истина.
Однако не следует упускать из виду, что, несмотря на значительные темпы развития и всемирные масштабы, несмотря на глубину и наглядность преобразований, глобализация все еще находится на начальном этапе своего развития. Мне кажется, она не только не принесла еще свои плоды – эти плоды, как правило, только начинают вызревать и содержатся в сегодняшних процессах «в зародыше». Поэтому многие черты глобализации (например, «закрывающие технологии», обеспечивающие качественный рост эффективности и разрушающие традиционные производства) существуют пока что не как доминанта, но лишь как начинающаяся проявляться тенденция, а то и вовсе как настоятельная потребность общественного развития. При исследовании, стараясь избежать соскальзывания в область фантазии, необходимо ограничиваться лишь теми действительными проявлениями глобализации, которые успели приобрести значимый характер уже в настоящее время.
Наиболее часто понятие «глобализация» используется в современной литературе (да и в обыденной жизни) для придания наукообразности простому и незатейливому, хотя и никогда не теряющему актуальности понятию «наше время».
Вторым по распространенности подходом к определению глобализации представляется простое отождествление ее с конкретными наборами технических атрибутов (обычно Интернетом и, как правило, глобальным телевидением). Для данного подхода «классическим» является, например, такое определение глобализации: «это когда английская принцесса со своим арабским любовником на немецкой машине с датским мотором и испанским водителем, опившись шотландского виски, гибнет в Париже, спасаясь от итальянских папарацци».
Многие исследователи феномена глобализации считают, что она обусловлена «свободой движения капиталов, которая несравнима со свободой перемещения людей, что ставит финансовый капитал в привилегированное положение, и возрастающей зависимостью национальных экономик от глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций», что она представляет собой «процесс, в ходе которого стираются географические границы социальных и культурных систем». И поэтому рассматривать его, как считает Дж. Сорос и многие другие апологеты неолиберальной глобализации, необходимо только с точки зрения «глобализации финансовых рынков».
Однако нередко встречаются и такие определения глобализации как, «неопределенный, неуправляемый и самостоятельный характер всего, что происходит в мире; отсутствие центра, пульта управления, совета директоров или головной конторы» или «глобализация – новый мировой беспорядок». Поэтому можно согласиться с Джоном Кавано из вашингтонского Института политических исследований, который утверждает, что «глобализация предоставила самым богатым больше возможностей делать деньги еще быстрее; фактически глобализация – это парадокс: принося огромную выгоду ничтожному меньшинству, она оставляет за рамками или превращает в маргиналов две трети населения планеты». В некоторых работах сделаны новые попытки дать новые определения формирующейся глобальной цивилизации – например, как «сетевого общества». Одним словом, протекающие ныне процессы рассматриваются как «формирование глобального человеческого сообщества»
Осознание процесса глобализации в рамках экономико-центричного научного мышления – это довольно распространенная тенденция – имеет целый ряд негативных последствий.
Во-первых, феномен глобализации стал рассматриваться как непреложная закономерность, вытекающая из объективных экономических процессов. Поэтому глобальное моделирование первоначально страдало механической экстраполяцией доминирующих экономических тенденций на международное развитие в целом (деление на центр и периферию при неизбежном отставании периферии и др.).
Во-вторых, определение глобализации в терминах теории систем как особого типа социально-системного образования в паре с противоположным типом – локализацией – привело к недооценке и «третированию» локальных процессов, которые практически исключались из глобального моделирования.
В-третьих, все известные экономико-центричные картины глобализации не способны объяснить культурно-историческое многообразие мира, сохраняющееся в условиях экономической унификации и зачастую конфликтующее с ней.
По-моему, стало очевидным, что осознание процесса глобализации мирового сообщества требует новых подходов, способных объяснить интеграционные процессы в самых разных сферах общественной жизни.
Думается, что только междисциплинарный подход и всестороннее исследование феномена глобализации могут объективно оценить и ответить на вызовы XXI века, наметить возможные и желательные варианты разрешения существующих глобальных проблем, предостеречь от необдуманных и опрометчивых действий, могущих иметь необратимые для человечества последствия.
И теоретический анализ, и эмпирический материал подводят нас к выводу: нужен новый международный консенсус, основанный на учете интересов всего мирового сообщества. «Беспрецедентный характер глобальных проблем и угроз диктует необходимость управляемости развития», – утверждает Горбачев М.С. И действительно, наше общее будущее формируют различные тенденции. Все зависит от избираемых подходов, от принимаемых решений. Сегодня более чем когда-либо, политики ответственны не только за свои страны, но и за все мировое сообщество.
Несомненно, нужна новая политическая философия и политика, соответствующая потребностям сегодняшнего и завтрашнего дня! А ответственной можно считать только такую политику, которая осуществляется с учетом моральных критериев, требований общечеловеческой морали.
Мне ясно одно: XXI век не должен и не может стать ни «американским», ни «европейским» или «азиатско-тихоокеанским», не будет он и веком господства какой-либо религии или идеологии. В условиях растущей взаимозависимости мира нормальный прочный международный порядок может и должен быть конституирован на принципах солидарности и конструктивного взаимодействия всех членов мирового сообщества. Человечеству «брошен» нешуточный вызов. И это требует оценки ситуации с позиций нового мышления, выстраивания новых приоритетов, новых принципов отношений государств, личности и общества, человека и природы, упора на сосуществование и взаимообогащение различных культур и религий мира.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Виталий Оглезнев   Проблемы определения глобализации   Jan 6 2005, 03:15 PM
Konstantin Khroutski   Уважаемый Виталий! Вы представили на рассмотре...   Jan 7 2005, 12:30 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Константин! Заранее благодарен за ин...   Jan 7 2005, 11:53 AM
Konstantin Khroutski   Уважаемый Виталий! Спасибо за ответы. Просьба,...   Jan 7 2005, 11:30 PM
Виталий Оглезнев   Уважаемый, Константин! Не понимаю о каком утом...   Jan 9 2005, 11:56 AM
Анатолий Самарин   Читая статью В.В. Оглезнева и дискуссию вокруг нее...   Jan 11 2005, 05:19 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый, Анатолий! Изложенная Вами точка з...   Jan 11 2005, 10:29 AM
Валерий Няньченко   Уважаемый Виталий Оглезнев Вы пишете: «Термин «поч...   Jan 22 2005, 03:00 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Валерий, хотелось бы у Вас спросить: а д...   Jan 22 2005, 12:31 PM
Валерий Няньченко   Уважаемый Виталий Оглезнев, если убеждения сделать...   Jan 22 2005, 07:34 PM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Валерий, поясните, пожалуйства, а для че...   Jan 23 2005, 11:48 AM
Валерий Няньченко   Уважаемый Виталий если для Вас мое мнение, что-то ...   Jan 24 2005, 12:05 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Валерий, мне, действительно, интересно В...   Jan 25 2005, 03:33 PM
shkuratov   Уважаемый Виталий, Ваша статья вызвала неподдельны...   Jan 25 2005, 12:59 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Иван Николаевич, я ценю и глубоко уважаю...   Jan 25 2005, 03:24 PM
Валерий Няньченко   Здравствуйте уважаемый Виталий Оглезнев, в основно...   Jan 26 2005, 02:34 AM
Виталий Оглезнев   Уважаемый Валерий, Вы, бесспорно, добились неплохи...   Jan 31 2005, 03:37 PM
Phenomen   Уважаемый Виталий Васильевич, обсуждение Вашей раб...   Feb 7 2005, 01:00 AM


Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 23rd May 2018 - 04:33 AM
Реклама: