Спор о споре, Спор как предмет спора
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Спор о споре, Спор как предмет спора
Странник |
Nov 10 2012, 10:25 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
Будьте милостливы, братцы,
Дайте чуточку подраться... (= поспорить) В среде людей можно заметить существенное различие их отношения к спору, выраженное, для одних - позицией избегания всяческих споров, для других, наоборот, - позицией всяческого стремления к спору(ярых спорщиков). Подобные крайности в отношении спора, в своём глубинном понимании видимо являются следствием веры или неверия, что в споре может родиться истина. Но спорящие,порой просто спорят, не задумываясь о той глубинной причине,которая их подталкивает ввязываться в спор. Подобное поверхностное отношение к спору и порождает множество порой безрезультатных различного рода словесных состязаний в отстаивании своего собственного мнения. Т.о. спор уклоняющийся от истины, превращается в искусство любой ценой победить в словесной дуэли путём непреднамеренного или преднамеренного использования ложных доводов(эристика, софистика). Эволюцию спора исключающего спор о истине, можно выразить так: ...В начале у меня не было проблем! А теперь у меня нет ничего, кроме проблем! Сквозь призму взгляда всё искажено, И в споре утонуть - не мудрено... ...Не рождается истина в споре, Что-бы там не твердили умы, Кулаки вот уже наготове И стакан припасённой воды. Перепутались истина с ложью, Загремели дебаты в тупик, Покраснели заумные рожи, Потеряв человеческий лик. Аргументы забросив на полку, Подтянув дорогие штаны, Оппоненты грызутся как волки На потребу весёлой толпы. Т.о. спорят как угодно и о чём угодно, только не о самом споре, споре как цели, а не только как средстве достижения победы собственных амбициозных взглядов(мнений). Но что такое спор как цель спора? Ведь именно стремление и достижение этой цели в споре только и может родить истину или нечто подобное ей. Ещё античные мыслители-мудрецы обращали внимание на то,что спор играет важную роль для выяснения истины. Для них афоризм "Истина рождается в споре" совсем не блеф, а руководство к целевому действию в споре. Подобным примером спора можно привести известный спор "против академиков", в частности - у Блаженного Августина в его книге "Об истинной религии". Спор в своём целевом, глубинном предназначении есть философский спор. Ибо, как говорит Блаженный Августин, что ..."самой истины ты не увидишь, пока всецело не посвятишь себя философии", и, далее предупреждавший ..." Берегитесь прийти к мысли, что вы в философии истины не узнаете или что она не может никоим образом быть познана". Спор об академиках, укрывших под ложным положением будто-бы истины постигнут нельзя, был направлен против спора мнений, уклонившихся от искания истины. Т.е. чтобы не было такого, что всякими средствами можно достигнуть истины, то и построили это весьма лукавое положение. Иначе были бы все средства хороши для достижения цели истины, что было бы нелепостью в отношении истины. Казалось бы, мудрыми совсем не приветствуются пустые споры из-за слов(споры на словах или о словах), когда дело очевидно. Ибо ..."мудрому прилично быть не создателем слов, а исследователем вещей"(предметов). Однако в "состязании третьем" книги Августина, некий Лиценций просит Августина прояснить то, что он " часто от Августина слышал, что ведущим состязание можно продолжать спор из-за слов, когда для спора о предмете(вещи) не остаётся места". С моей точки зрения, это очень интересное высказывание. Значит спор на словах не всегда бывает пустым спором, по сравнению со спором на деле, исследующем вещи. Академики называют такой плодотворный спор из-за слов(на словах/о словах) ВЕРОЯТНЫМ или ИСТИННОПОДОБНЫМ. Т.о. спор не о предмете(вещи), а сам спор как предмет, в своём целевом предназначении уподобляется истине. Иначе ни о каком истинноподобии в отношении спора из-за слов не могло быть и речи(т.е. истина и спор о ней никогда бы, ни каким образом не пересекались/связывались). Однако благодаря некому противоречию в самой вещи, подобная связующая нить существует... Августин: "Здесь большое противоречие не в словах, а в самой вещи. Они(академики) выбрали эти слова для того, чтобы, с одной стороны, скрыть свою мысль от более тупых, а с другой - дать понять более проницательным". Что ж, возможно подобное понимание для более проницательных можно выразить как пословицей... "В споре мудрецов - рождается истина, В споре дураков - рушится мир" .... так и фразой из сказки... "сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок". P.S. Есть в спорах бесплодность, А есть плодовитость - Сама безусловность, Как сердца привитость. В понятии "споры" Заметим, подумав, Литую "связь-пары" - Итог любомудров. Ведь спор может спарить - Связать чем-то общим, Но может "ошпарить", Когда ум заносчив... Тогда бытность сердца Всегда под вопросом, Ведь мудрости дверцу Не сыщешь "под носом". |
Странник |
Nov 18 2012, 04:58 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 514 Пол: Male |
Виктор 2
QUOTE Спор, это не вещь(предмет), а процесс, который обозначен словом спор. Значит спор - это слово обозначающее некий процесс. Но ради чего существует этот процесс, если не ради понимания чего-то в споре как процессе? Ведь если не будет в самом процессе никакого развития, то и понимание не будет достигнуто, понимания как некоего предела(цели) в процессе спора. Т.е. спор как процесс,развиваясь, непременно должен совершить некий переход от спора обозначенного словом спор к делу спора - достижению предела в споре. Так что же это за предел в споре, если он не вещь(предмет)? Ведь спор должен иметь какое-то отношение к вещи(предмету), иначе сам спор теряет смысл. Если спор не вещь, как вы говорите, то может он есть "вещь-не-в себе", т.е. вещь выходящая за свои пределы, пределы "вещи в себе"? Например, у тех же материалистов-диалектиков, вещь может быть как "в себе", так и "не в себе"(вспоминая произведения,например, Ленина). |
Victor 2 |
Nov 18 2012, 06:35 PM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 724 |
QUOTE(Странник @ Nov 18 2012, 05:58 PM) Ведь спор должен иметь какое-то отношение к вещи(предмету), иначе сам спор теряет смысл. Ему терять нечего, поскольку спор совершенно бессмысленное занятие, игра словами или словоблудие, не более. Естественно, спорят о чем-то, но об этом же можно и не спорить, при этом сам предмет спора каким был, таким и останется. Продукт спора, это только взаимная неприязнь и злоба, в отличие от дискуссии (обмена мнениями), в процессе которой рождается новое явление, очередная грань истины.QUOTE Например, у тех же материалистов-диалектиков, вещь может быть как "в себе", так и "не в себе"(вспоминая произведения,например, Ленина). Вообще-то вещь "в нас" и вещь "сама в себе" термины Канта, а не Ленина и эти термины не имеют никакого отношения к спору, как бузина в огороде не имеет отношения к дядьке в Киеве. |
Текстовая версия | Сейчас: 3rd May 2024 - 12:37 AM |