IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Стратегическая ошибка современной физики.

newfiz
post Jan 25 2013, 09:52 AM
Отправлено #1


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 9

Пол: Male



Дорогие друзья!
Эссе О.Х.Деревенского "Стратегическая ошибка современной физики".

http://newfiz.narod.ru/mis-esse.htm

Популярно, доступно, без формул!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Jan 25 2013, 01:26 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Пока отвечу лишь кратко. То, что написал Гришаев - ценно именно с точки зрения критики основных парадигм физики. Человек, которому дали официальное физическое образование, позволили продвинуться, платят деньги - как правило не способен на беспристрастную критику. Это примерно то же, что обвинение в грехах ребенком своих любящих и заботящихся о нем родителей. Святотатство, попросту говоря. Но если брать конкретные концепции Гришаева (а я их внимательно прочитал), то далеко не со всем могу согласиться. А со многими вещами просто категорически несогласен. Но анализировать подобные вещи здесь я, разумеется, не буду.
Вопрос в другом: как добиться объективного и беспристрастного рассмотрения тех или иных физических проблем? Я понимаю, что когда затрагивают национальные, экономические и политические вопросы, то быть абсолютно беспристрастным и объективным попросту невозможно. Но уж в области природных наук то можно было бы быть хоть как-то независимым? Точнее зависимым, но только от истины и фактов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Шадрин В.В.
post Jan 26 2013, 05:51 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 135

Пол: Male



newfiz-прошу прочтите

http://samlib.ru/s/shadrin_w/rtfrtf.shtml
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Jan 26 2013, 11:19 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Столь широкий и вольный охват тем и размышлений в одной ограниченной статье - дело скорее неблагодарное. Типа того, что хочется весь "ком своих мыслей" поскорее "вывалить на бумагу". Только не обижайтесь, пожалуйста! Я без зла.
Я лишь кое о чем скажу. Обоснованность того или иного математического построения не обязана опираться на какой-то там практический опыт и им поверяться. Математический опыт, математическая практика - это опыт в специфической сфере, где действуют свои правила и свои математические объекты. Если мы начали применять математику для каких-то практических целей в материальной сфере - да бога ради! Применяйте себе на здоровье. Если вдруг оказывается, что новое математическое построение нигде не может получить применение на практике - ну и что это доказывает? К примеру - геометрия Лобачевского. Ведь опыт показывает исключительную линейность пространства в диапазоне от десять в минус шестнадцатой степени метра до десять в плюс двадцать восьмой метра. Ну и что? Разве теория, которая внутри себя не имеет логических противоречий, не имеет права на существование? И вполне возможно, что ту теорию, которой сегодня не нашли никакого применения, завтра найдут. Приспособят к чему-то.
Да и в физике. Те методы и теории, которые нашли практическое применение и формализованы до инженерных расчетов - пусть себе существуют и работают. В неосвоенных и проблемных областях всяких "сырых" теорий было и будет достаточно. Там неувязки и противоречия? О, это конечно плохо. Над ними нужно работать. Но запрещать - бессмысленно. Да и вообще, когда физик думает о дальних звездах и галактиках - у него крайне ограниченные возможности что-то серьезно проверить. В большинстве случаев и в микромир невозможно проникнуть слишком далеко и утверждать что-то однозначно. Ну и что, заставить физика молчать, пока не предъявит какие-то "неоспоримые доказательства"? Как, к примеру, можно потребовать какие-то доказательства у космогониста, который пытается моделировать события, приближенные к началу "большого взрыва"? Где доказательства, что к примеру гравитационная постоянная всегда имела неизменную величину? Где доказательства, что "начало" исходит из точки? Я знаю, что даже что бы "впихнуть" начало в зону один световой год - массу экзотических предположений нужно установить. Причем - установить чисто волюнтаристским путем.
Ну и так далее и тому подобное. Пусть себе люди придумывают любые концепции и делают самые экзотические предположения! Единственно, что нужно - БЫТЬ ЧЕСТНЫМ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРЕД САМИМ СОБОЙ. Если сумел построить нечто логически удобоваримое, если в построениях нет внутренних противоречий и непоследовательностей, если нет явных противоречий с наблюдаемыми фактами - теория имеет право на существование. А далее должна быть просто честная конкуренция.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 22nd November 2019 - 07:30 AM
Реклама: