IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ, НАДОЛГО ЛИ ОН?

Николай Коноплев
post Feb 2 2013, 08:03 PM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



Коноплёв Н. С.,
д. филос. н., профессор ИГУ

КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ –
НАДОЛГО ЛИ ОН?
К постановке вопроса

/ Рассмотрена политическая составляющая общественных отношений со времени становления формационно задействованной, классово сорганизовываемй цивилизации. Политика, показано автором статьи, выполняла двоякую роль: обслуживая классовое общество, она направляла усилия к его преодолению вскрытием «политической несостоятельности» цивилизационно закрепляемого человеческого самоотчуждения. Оборачиваясь политической реальностью, т. е. тем, что способствует отводу политики с «социоконфликтной территории», политика открывается нам в качестве прививающего толерантность «внеклассового инструмента». /

Цивилизационная «завербованность» политики. Затверждаясь зарею гомосапиентизации культура как система нарабатываемых традиций доводит их до моногамно семейного совершенства. Со становлением семьи традиции затеняются прогрессом, а сопутствующий им коллективизм отступает перед «разразившейся» массовой индивидуализацией социума – показателем торжества прогресса над традициями, цивилизации над культурой. «Загоревшись» цивилизацией, ныне «восседающей высотами НТР», человечество – под влиянием некогда произошедшего «великого поражения женского пола» (Ф. Энгельс /1820-1895/) - выразило ее мужскими стандартами. Главный из них: при опоре на рацио освободить «сильнейшую часть человечества» от труда как физически выраженной целеположенности, передав его функции механизированному производству (попутно отметим: цивилизация мало коснулась утративших самостоятельность женщин; по-прежнему их уделом оставалась «тяжесть домашнего подневолья»). …Упрочивающаяся цивилизация занята «прокатом» общественных отношений, «пролонгируемых» сменяющими друг друга формациями – рабовладельческой, феодальной, капиталистической. Неотрывным «спутником» «формационного коктейля» становится предельно заостряемая нарастающей громадой всемирной истории классовая борьба. Она - важнейший цивилизационный регулятор. Создается впечатление, что цивилизация преодолевает «формационные пределы» общественных отношений, и «вверенная» им политика приобретает универсализированно-приемлемую общечеловечность. Но сама цивилизация как контролируемый общественными отношениями путь с «односторонним движением» (т. е. имеющим «мужскую направленность», ибо «женственности» - мы видим – «противопоказаны» общественные отношения, и она «довольствуется» доставшимися ей в «наследство» социальными связями с их «архаической укорненностью») неизбежно оперирует «формационной реальностью», и сегодняшняя глобалистика по-своему – через противостояние «золотого миллиарда» и «оставшегося человечества» - усугубляет ее классовость. Каждая из названных нами формаций стянута «базис-надстроечным тандемом», и политика – важный элемент надстройки – активно «орудует» «классовыми перипетиями». Преодолевая цивилизацию как способ формационного – базис-надстроечного – промера человечества, общество не отказывается от надстроечного, включая политику, «антуража». Человечество – повторимся, - выйдя из «культурного общежития», выбрало однолинейное – цивилизационное - существование: женски претворяемая устойчивость не была допущена до паритета с изменчивостью, «засвеченной» сильным полом. Конкретно сиё означало: мужчины, выстраивая общественные отношения (которыми оперирует цивилизация), отстранили от них женщин, и «слабый пол», опутанный социальными связями, очутился на «обочине истории».
Капитал направляет политику на «отчуждающее растаскивание человека» путем замены труда производством. Цивилизация демонстрирует несостоятельность связанного с нею жизненного пути... Положение нужно менять, но как? Проблема, полагаем, подлежит пересмотру с позиций активизирующейся надстройки, когда бы сполна выявилась ее самостоятельность по отношению к формационно задействованному базису. Примером здесь служит Великий Октябрь, осуществивший революционные преобразования среди деклассированного – из-за «всемирнейшей мясорубки» (В. В. Маяковский /1893-1830/) - народонаселения посредством «выстланного» Партией большевиков идеолого-политического энтузиазма. Понимать это следует так, что, переводя информацию в глобально разворачивающийся инфомассив, мы замещаем традиционный базис «информационным накатом», вдруг становящимся «ведущей производительной силой»... Действительно, НТР занята переориентацией производства с непосредственно «трудового амплуа» (когда производство напрямую обусловлено трудом - физически развернутой целеположенной деятельностью) на «духовный арсенал». Это по плечу современной технике - вершителю производственных достижений, многократно раздвигающих «заделы трудовой прочности». Значит, современное, технически выверяемое производство свободно от «индивидуально зачищаемого труда». Зато зависимость технического прогресса от «духовнодеятельностных заготовок» (назовем их работой) становится вполне очевидной. И вот – социум преисполняется «тяжким негативом». Это видно по тому, что, поскольку непосредственно труд создал человека (работа же как духовный посредник между субъектом трудовой деятельности и реализуемым им трудом не может быть ведущим началом в обслуживании жизненно значимых индивидуализированных потребностей), замещение его механизированным производством, где человек преимущественно осуществляет чисто рабочие (стало быть «физически закрытые», т. е. предметно свернутые) функции, ведет к деградации «рядовую телесность». Однако усиливается связанный с работой интеллект; и вместо «ладно скроенного денди» со временем мы увидим «голову профессора Доуэля» (А. Р. Беляев /1884-1942/). Расширение искусственной среды напрямую связано с торжествующей глобализацией, которая сегодня воцаряется с учетом глобально же наращиваемого капитала. Политика капитала сводится к тому, чтобы производство, овладевая достижениями НТР, стремилось – еще раз скажем об этом - к повсеместному замещению труда работой. Значит, капитал, образно говоря, рубит сук, на котором сидит. Ведь и возвеличиваемое капиталом производство – это прежде всего реализация человеческого фактора, а он – с ослаблением трудовой составляющей – медленно сходит на нет, помещая в глубины небытия и собственно производство.
Политика перспективами новых реалий. Смыслообразующий ее срез. Но нас больше волнует другое – как в глобально складывающемся «динамонеравновесе» отвлечь человечество от усиливающихся перспектив потребительства (служащего «питательной средой» разрастающейся «неравновесности»)? Усиление его вредно еще и в том отношении, что число землян количественно увеличивается – природные же ресурсы заметно «свертываются». Казалось, здесь перед капиталом открываются «светлые перспективы», поскольку он непосредственно производит «естественный отбор» народонаселения. Оно бы и ничего, не испытывай сохраняющаяся «людская корпорация» чудовищного прессинга саморазрушения, связанного с проникновением продуктов искусственной среды в «телесную оболочку индивида». Это на корню подрывает «потребительский позитив», склоняя политику к необходимости «разборок» как с капитализированной глобализацией, так и с тенденциями, связанными с ростом планетарно-народонаселенческого ареала. Кажется, только с этого – чрезвычайно жизненно важного – момента начинают действенно разворачиваться возможности политики. Политика постоянно сопутствует всем перипетиям цивилизации, сорганизовываемой, как было сказано, формационными укладами. Под их воздействием совершенствовался общественный прогресс, который, как мы об этом сказали, стал возможным за счет абсолютизации изменчивости, зримо представляемой «мужским разворотом», и социально-свертываемой устойчивости, заполняемой «женским присутствием». Формируемое мужчинами общество как односторонне развивающееся самым существенным изъяном имело то, что в нем отсутствовали верные ориентиры по гармоничному раскладу социально запечатленных изменчивости (закрепляемой мужским присутствием) и устойчивости («обласканной» «женскими привилегиями»). Сложившиеся из этого несоответствия цивилизационно репрезентируемые формации не позволили по-настоящему отстояться социальной форме движения материи. И хотя она обрела своего специфического носителя – моногамную семью, тем не менее существование социальной формы настолько непредсказуемо, что во всесокрушающем глобальном «динамонеравновесе» ожидать спасения от капитала с его навязыванием «всемству» («словечко» Ф. М. Достоевского /1821-1881/) «всеобъемлюще упитанного потребления» или некоей «постиндустриальной эры» с ее «необозримыми – здесь и для каждого - благами» уже не приходится. Политика на всем протяжении цивилизации стремилась расчищать дорогу новым, а следовательно прогрессивным общественным отношениям. Она обслуживала их, создавая впечатление, будто поддерживает соционесправедливость. Конечно, такая поддержка присутствовала, но к ней политика не сводима. Политика изначально стимулировала всечеловечный прогресс (плоды которого зачастую доставались господствующим слоям) и длительное время устранялась от раскрытия его «смыслосоставляющих вех». И лишь позже было замечено, что прогресс навязчиво подминает «смыслопоисковые интенции». Созвучны этому слова поэта: «…я - Андрей, а не имярек: все прогрессы реакционны, если рушится человек». Мы обращаем внимание читателя на то, что нынешней – последней – экономической формации надлежит приоткрыть завесу над тем, что подчиняет производство не прогрессу с его «классовой рознью», но смыслосоставляющим компонентам действительности, благодаря чему прогресс, перестав быть самодовлеющим, приблизит сообщество к поискам смысла жизни фокусом всё более охватывающей нас «всесветно обставляемой терпимости» (впрочем, мы сами тянемся к ней, психологически осваивая ее повседневом). И если прописанное здесь обретет мощь, капиталистическая формация, сойдя на нет, потянет туда же цивилизацию. …Мы попытались показать - и это действительно так - классовую природу политики. Но на этом, как было отмечено выше, политика не завершается. Сегодня она связана с иными тенденциями. Как наиболее «тонкий» слой надстройки политика чутко улавливает актуальность безболезненного перевода формационно-классовой цивилизации во внецивилизационное русло. Она в силах содействовать свершению дружественной соотносимости социально раскручиваемой изменчивости и социально же «припечатываемой» устойчивости: прорежется их диалектика, и «колеблемый треножник» социальной формы движения вполне утвердится. Политика здесь обретет новый облик. Прослеживая ее эволюцию, мы замечаем: политика складывалась условиями «ненадлежащего» (стало быть цивилизационного) выбора, осуществленного человечеством, когда оно «однобоко» оценивало себя. И политика по видимости принимает сторону сильных мира сего: становится апологетом цивилизации. «Продираясь» «классовыми терниями», политика расчищает площадку для успешного развертывания пусть сперва и несостоятельных, вместе с тем, однако, важных (как для возвышения, так – впоследствии - и преодоления цивилизации) реалий и главной из них – общественного прогресса. Одновременно политика, соотнося этажи общественного устройства с «веером государственности», ведет поиски «аутентичной человечности» - с выходом на проблему смысла жизни, сердечного братства в их «гражданском исполнении». К. Маркс (1818-1883), выписывая формационную теорию общества, локализовал ее цивилизацией. Коммунизм же как процесс свободен, по К. Марксу, от формационных наслоений и, следовательно, - делаем вывод – пребывает «по ту сторону цивилизации».
Политика в делах представителей научного мировоззрения; ее очищение. Основоположники диалектического и исторического материализма – К. Маркс и Ф. Энгельс - всегда уделяли внимание политике как «идеологическому протеже». В. И. Ленин (1870-1924) вскрывает роль политики в переходный от капитализма к социализму период. По В. И. Ленину, выходит даже так, что Великий Октябрь (1917) первоначально развернулся надстроечно-политической данностью, содействуя обновлению существующего базиса с дальнейшей его заменой внеформационным – социалистическим – «производственным реноме». Это соответствует воззрениям классиков научной философии: наступающий через преодоление формаций коммунизм - внеформационно воспроизводимая социоструктура. Таковым его делает процессуальность, в которой решающая роль отведена осуществляющим ее конкретным людям: именно они, располагая производством, очеловечивают его, или, иными словами, ставят его на трудовые рельсы. …Человек возвращается к труду, находя в нем смыслоразличительные подробности. Они обрастают «многократно утрамбовываемой производственностью», вследствие чего запечатлеваемый смысл жизни получает трудо-производственное обеспечение. Производственно скрепленный труд выражает – коммунистическим контекстом – подлинную взаимосвязь устойчивости и изменчивости в границах социальной формы движения материи, или – применительно к рассматриваемой ситуации – паритетное единство «женской добродетельной любви» и «мужского галантного рыцарства». Дело в том, что сам факт элиминации цивилизационно «закругляемых» формаций (речь, однако, в данном случае идет о преодолении капитализма) наглядно свидетельствует о том, что «затушевывание», снятие с «повестки дня» капиталистической формации напрямую связано с достигнутым равноправием обоих полов. Отметим также, что «фактором» упрочения социальной справедливости выступает – и с этим нельзя не согласиться - преодоление классово-антагонистического наследия прошлого, т. е. всего того, что характеризует формационное напряжение человечества. …Мы старались показать, что «формация» – отражение несостоятельности цивилизации, которая должна сойти с исторической арены вместе с закрепляющей ее формационностью. Укажем еще раз на то, что цивилизация как формационно оборудованная структура содержала в себе классово антагонистический заряд из-за того, что представительницы слабого пола не занимали в ней равного с мужчинами положения. И рассмотрению «классовости» способствует анализ неполноценного места женщины в системе общественных отношений, и сами эти отношения содержательно претворяются с включением в них «роскошной вечной женственности». …Политику долго считали «грязным делом», и для этого были веские основания. Например, Н. Макиавелли (1469-1527) оправдывал зло как необходимое средство достижения государственной цели. Вослед ему Г. В. Ф. Гегель (1770-1831) считал, что зло является «оборотной» стороной сословно становящегося добра. Такое понимание политики обусловливалось тем, что во всех этих случаях она отстаивала социальный прогресс по формуле: «Нет худа без добра». Теперь, когда разведены «смысл жизни» и «жизненный прогресс» (и политика здесь сыграла весьма конструктивную роль, очерчивая «прогресс» «смыслом»), становится очевидным: политика прилагает свои усилия к тому, чтобы оправдать равноправное с мужчинами участие женщин в современной общественной жизни. Вовлекая в нее женщин и теоретически это обосновывая, политика как «совокупность духовно-практических императивов» играет самую важную роль во все еще задействованной жизнью надстроечной сфере. Внутренний механизм эволюционирующей перестройки политики выходит из рамок «тогда» и, приобщаясь к «теперь», заглядывает в будущее.
Политика как политическая реальность. …Расположение политики в трех временных срезах настраивает ее на то, чтобы предстать не просто теоретико-практическим указанием к тому или иному действию, но воспроизвестись более широким культурно-историческим феноменом: сложиться политической реальностью. Это значит: политика в данном случае – такой «духовно терпкий напиток», используя который его «потребитель» оказывается «пронзенным политическим катарсисом». Обволакиваясь «политической реальностью» как неким «духовным коконом» (напоминающим медитативную реальность, с той, однако, разницей, что политическая реальность направляет ее носителя вовне – на уровень общественной практики; медитативная же реальность вдумчиво апеллирует к внутреннему миру «Я»), субъект её, духовно очищаясь, приобщается к насыщенному высшей правдой «Целому Вселенной» (Ф. М. Достоевский. Под высшей правдой разумеем то, благодаря чему автор «Записок из мертвого дома», идеологически окрепнув каторгой, пришел к «почвенническому миросозерцанию» как единственному, с его точки зрения, условию политического принятия официально-государственной формулы: «Православие, самодержавие, народность». Ф. М. Достоевский - представляется нам – свое политическое кредо «обтачивал» философским подходом).
Сомкнемся с политикой отстаивая общечеловеческие ценности. И – строим заключение: политика - это теоретически выводимая система «общественно возбудимых групповых и личностно-гражданских актов», а также «искусство возможного» - путем приобщения индивида и коллектива к общечеловеческим ценностям, социальной гармонии. Вырастая из классово-надстроечной программы действий, политика призвана направлять общественное сознание в предметно-практическую – внеформационную (а следовательно классово устраняемую) - область бытия. Выводимая из сегодняшней политики политическая реальность – это точка преломления во внутреннем мире личности таких ее установок, соответствуя которым она занимает отводимое ей место в глобально обустраиваемом мире с его «ноосферными продуцентами» и – в охватившей человечество атмосфере разрозненности, беспрецедентного био-психо-социального самоотчуждения – идейно закладываемой поступочностью сплачивает близких себе людей, ведет их посильной дорогой толерантного освоения «горизонтов сущего».

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 6 2013, 04:29 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Николай Коноплев @ Feb 2 2013, 08:03 PM)
Коноплёв Н. С.,
д. филос. н., профессор ИГУ

КЛАССОВЫЙ ХАРАКТЕР ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАЛИЙ –
НАДОЛГО ЛИ ОН?
К постановке вопроса

/ Рассмотрена политическая составляющая общественных отношений со времени становления формационно задействованной, классово сорганизовываемй цивилизации. .....................Политика, показано автором статьи, выполняла двоякую роль: обслуживая классовое общество, она направляла усилия к его преодолению вскрытием «политической несостоятельности» цивилизационно закрепляемого человеческого самоотчуждения. Оборачиваясь политической реальностью, т. е. тем, что способствует отводу политики с «социоконфликтной территории», политика открывается нам в качестве прививающего толерантность «внеклассового инструмента». / .......................

...............Цивилизационная «завербованность» политики. Затверждаясь зарею гомосапиентизации культура как система нарабатываемых традиций доводит их до моногамно семейного совершенства.
Сомкнемся с политикой отстаивая общечеловеческие ценности. И – строим заключение: политика - это теоретически выводимая система «общественно возбудимых групповых и личностно-гражданских актов», а также «искусство возможного» - путем приобщения индивида и коллектива к общечеловеческим ценностям, социальной гармонии. Вырастая из классово-надстроечной программы действий, политика призвана направлять общественное сознание в предметно-практическую – внеформационную (а следовательно классово устраняемую) - область бытия. Выводимая из сегодняшней политики политическая реальность – это точка преломления во внутреннем мире личности таких ее установок, соответствуя которым она занимает отводимое ей место в глобально обустраиваемом мире с его «ноосферными продуцентами» и – в охватившей человечество атмосфере разрозненности, беспрецедентного био-психо-социального самоотчуждения – идейно закладываемой поступочностью сплачивает близких себе людей, ведет их посильной дорогой толерантного освоения «горизонтов сущего».
*



Водички наверное попили на старые дрожжи, что-ли? Уже и политику завербовали? Так что смыкаетесь с ней в экстазе, что-ли? Из политики политические реальности не выводятся, политика к ним приводит. Пора бы усвоить азы политологии.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Feb 9 2013, 04:53 PM
Отправлено #3


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



Глубокочтимый старожил. Спасибо за высказанные замечания. Каюсь в своем невежестве: я действительно не соображаю насчет "водички на дрожжах". Ни разу не пил. Зато вы, судя по твердости слога, нахлебались ее по уши, с чем и поздравляю. Этим, очевидно, и объясняются ваши сконцентрированно емкие суждения о политике и о том, что с нею связано. Сладко поешь, а все же "жаль, что не знаком ты с нашим петухом. Еще б ты больше навострился, когда бы у него немного поучился". Засим примите уверения в моей почтительности. И в заключение позвольте дать вам совет: не пейте так много.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 11 2013, 09:25 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Николай Коноплев @ Feb 9 2013, 04:53 PM)
Глубокочтимый старожил. Спасибо за высказанные замечания. Каюсь в своем невежестве: я действительно не соображаю насчет "водички на дрожжах".  Ни разу не пил. Зато вы, судя по твердости слога, нахлебались ее по уши, с чем и поздравляю. Этим, очевидно, и объясняются ваши сконцентрированно емкие суждения о политике и о том, что с нею связано. Сладко поешь, а все же "жаль, что не знаком ты с нашим петухом. Еще б ты больше навострился, когда бы у него немного поучился".  Засим примите уверения в моей почтительности. И в заключение позвольте дать вам совет: не пейте так много.
*



В отличии от Вас петушатник не мой дом, с вашими петухами ни какого желания знакомится нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Feb 16 2013, 08:57 PM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



О чем с Вами разговаривать, милейший коллега, коли в написаннном (довольно простом) предложении - сразу букет грамматических ошибок? Не густо у Вас с пониманием русского - родного - языка. Так ведь! Набраться бы "грамматёшки", а уж потом - в калашный ряд...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 19 2013, 02:17 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Николай Коноплев @ Feb 16 2013, 08:57 PM)
О чем с Вами разговаривать, милейший коллега, коли в написаннном (довольно простом) предложении - сразу букет грамматических ошибок? Не густо у Вас с пониманием русского - родного - языка.  Так ведь! Набраться бы "грамматёшки", а уж потом - в калашный ряд...
*



Слово «написанном» пишется с двумя Н, а не с тремя, как вы пишите. А в целом согласен, грамматические ошибки интернет общения очевидны. Но Вас критикуют не за ошибки в грамматике, что в принципе неизбежны, а за издевательство над русским языком, приводящим к издевательству над здравым смыслом. Например, Вы пишите: «Цивилизационная «завербованность» политики. Затверждаясь зарею гомосапиентизации культура как система нарабатываемых традиций доводит их до моногамно семейного совершенства». Совершенно глупая фраза, достойная внимания Задорнова.
Во-первых, в русском языке нет, и не может быть понятия /«завербованность» политики/, да еще и цивилизационная. Почему не может быть такого выражения понятно любому школьнику. Действие вербоваться не может, это не элемент системы, подвергающийся воздействию другого элемента. Политика есть результата такого воздействия. А, Вы студентов обучаете. Ваше: «Затверждаясь зарею гомосапиентизации» верх идиотизма. Культура не система наработанных традиций, как вы пишите, это Вы загнули, батенька. Культура – это следствие складывающихся общественных отношений. Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей…
И уж совсем звучит как верх глупости Ваше «моногамно семейного совершенства». Вы видимо даже представление не имеете, что такое семья. Что понятие совершенство к понятию семья относится, не может по определению, так как человек вынужден прибегать к оценочному суждению.
И так почти что вся Ваша статья.
Так что в калашный ряд с таким Вашим пониманием сущности системы, как основы Бытия, Вам еще рановато.

Сообщение отредактировал Евгений Волков - Feb 19 2013, 02:18 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Feb 24 2013, 06:55 AM
Отправлено #7


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



[В моем предыдущем тексте допущена грамматическая ошибка. Это так.
Каюсь. Не хотел, но "техническая описка" проплыла мимо сознания. Бывает.
Вместе с тем - спрячусь за Пушкина, писавшего: "Без грамматической ошибки я русской речи не люблю". В отличие от классика - сторонюсь ошибок.
...Доставив оппоненту небольшое "трехэнное удовольствие", свертываю - за ненадобностью для читателя - растянувшуюся не по моей вине вербальную тягомотину. Всегда можно найти зияния в науке, предмет которой еще не до конца засвечен. Вряд ли осознавая это, несколько беспардонный оппонент чувствует себя на коне: де мол такого доку еще поищите на "политологической поверхности". Желаю ему "так держать" и прощаюсь словами поэта: - А вы без меня чирикайте.
Засим примите уверения и т. д.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Евгений Волков
post Feb 24 2013, 09:22 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 365




QUOTE(Николай Коноплев @ Feb 24 2013, 06:55 AM)
[В моем предыдущем тексте допущена грамматическая ошибка. Это так.
Каюсь. Не хотел, но "техническая описка" проплыла мимо сознания. Бывает.
Вместе с тем - спрячусь за Пушкина, писавшего: "Без грамматической ошибки я русской речи не люблю". В отличие от классика - сторонюсь ошибок.
...Доставив оппоненту небольшое "трехэнное удовольствие", свертываю - за ненадобностью для читателя - растянувшуюся не по моей вине вербальную тягомотину.
*



Полностью согласен с Вами, уважаемый Николай Сергеевич! Только Вы ошибаетесь, что мне доставляет удовольствие какое-либо ущемление кого-либо.

QUOTE(Николай Коноплев @ Feb 24 2013, 06:55 AM)
Всегда можно найти зияния в науке, предмет которой еще не до конца засвечен. Вряд ли осознавая это, несколько беспардонный оппонент чувствует себя на коне: де мол такого доку еще поищите на "политологической поверхности".
*



Не конь нужен философу, а истина. То есть установленная определенным методом сущность конкретной системы. Я посмотрел список Ваших трудов, одними из которых являются «Проблемы философии, политологии, истории и образования на рубеже тысячелетий» и «Созидание человеческого общества». Вы стремитесь к совершенствованию общества. Но, к сожалению, совершенно не годными для этого методами. Вы внедряете административное понимание в философию, и тем самым губите ее. Вы беретесь за политологию, не понимая сущности классов, хотя я достаточно подробно описывал это явление на сайте. Но беда Ваша в том, что Вы прислушиваетесь лишь к мнению администраторов от науки, например, к мнению уважаемого академика Степина В.С., не подвергая критике его работы, что показала ваша работа на последнем симпозиуме в Нижнем. Хотя, тем не менее, Вы осознаете, что в науке еще много зияющих дыр.
Наука, в том числе философия, требует пересмотра многих, казалось бы установившихся понятий, но именно классическая философия, а Вы один из тех, кто стеной стоит за ее «гранитность», не понимая, что все в этом мире развивается, в том числе и классическая философия, что она в настоящее время встала тормозом на пути познания. Эпоха классической философии уходит, меняются устоявшиеся понятия, и с этими реалиями надо считаться.

QUOTE(Николай Коноплев @ Feb 24 2013, 06:55 AM)
Желаю ему "так держать" и прощаюсь словами поэта: - А вы без меня чирикайте.
Засим примите уверения и т. д.
*



Поймете, то, что я Вам пытаюсь донести, можете смело относить себя к мыслителям.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 15th November 2019 - 01:42 AM
Реклама: