IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Национальный вопрос в ХХI веке!

Времяоныч
post Jul 7 2013, 12:06 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




В современной России возникло много различных политических течений эксплуатирующих идею национализма. В национализме отметились все политические направления: правые и левые, монархисты и патриоты, либералы. С чем связана такая всеядность национализма? Куда же он, в конце концов, ведет людей?
Национализм надо бы рассматривать с научной, исторической точки зрения. И тут хочу, прежде всего, указать на серьезную методологическую ошибку в понимании природы национализма, которая свойственна столь многим, что ее и не замечают.
Ошибка в том, что национализм трактуют как идеологию или как один из принципов идеологии. А ведь национализм не идеология. В нем, по сути, нет ничего умственного, идейного. Национализм – это инстинкт человека к коллективизму с целью выживания. Он не передается как идеология, а возникает от испуга, от стресса.
Этот коллективизм, конечно, позволяет решать какие-то задачи связанные с выживанием, но нынешний уровень жизни, уровень задач требует выработки стратегии (идеологии). И конечно, националисты задумываются об идеологии. И тогда они обнаруживают, что все идеологии уже придуманы и они либо левые, либо нацистские.
В последнее время было много некорректных (не научных) сравнений коммунизма с нацизмом, поэтому в этих идеологиях надо разобраться детально. Есть большая ошибка в том, что говоря о творении Гитлера, пользуются названием, данным им самим – национал-социализмом. Ведь понятие социализм использовано им в популистских целях и не имеет к тому, что создавалось никакого отношения. С исторической точки зрения его следовало бы назвать национал-монархо-капитализм.
Это новый вид монархии. Единовластие давало не анархию капитализма, а что-то вроде планирования, а отсюда и его высокую эффективность.
А национализм здесь лишь средство привода к власти лидера – фюрера. Это причина иерархического устройства создававшейся империи.
Национализм, как инстинкт, начинает собирать людей в малые общества – бригады. В общем, обычный стадный инстинкт. Все что требовалось Гитлеру это освободить этот инстинкт.
Хотя, возможно это не единственная причина фюреризации. Другая причина это массовая педерастия свойственная европейскому обществу. Похоже, сама природа заложила такой механизм структурирования общества (как в муравейнике). Похоже педерастия это наследие рабовладельческих времен.
Тут можно вспомнить слова М.Горького: "Уничтожьте гомосексуализм - фашизм исчезнет". Или Сальватора Дали рисовавшего Гитлера в эротических видах. Ведь как то же они это поняли, почувствовали.
Тут могут возразить, что педерастов в нацистской Германии уничтожали. Но это явно по незнанию не понимая, что уничтожают свою основу. А с другой стороны – вытесняя ее из области физиологии, ее переводили в ментальную сферу. Это что касается возникновения нового вида монархии на капиталистической основе. А дальше инстинкт национализма вел европейцев к созданию империи по тиру римской. Оттуда были заимствованы ритуалы, приветствия, зига, которая, вполне, может быть символом эрегировавшего фаллоса.
Казалось бы все это старье, атавизмы. Но для тогдашней Европы оно оказалось новым и передовым. Это благодаря капитализму (капиталистическим производственным отношениям). Это капитализм влил в старые меха новое вино, дал новую энергию, и новый виток исторической спирали.
А что же в советском обществе? Как мы видим сегодня, педерастия не свойственна славянским народам в той мере как европейским. Национализм тоже кажется несвойственным.
Но с национализмом все не так просто. Концептуальное понимание мы получим, рассматривая национализм именно как инстинкт к коллективизму. Тут мы заметим, что национализм в России вышел на новую стадию эволюционного развития. Дело в том, что народы в России, в отличии от народов Европы, долгое время жили в империи. Национализм тут возникал не с целью выживания, а с целью процветания. Отсюда больше доброты и великодушия. Национализм переходил в интернационализм – тот же инстинкт – жить коллективом, только большего масштаба.
В отличии от европейского империализма в советской империи не было задачи паразитирования на малых нациях. И это давало очевидные эволюционные преимущества: монолитность империи, отсутствие внутренней борьбы, единство против внешнего врага.
Но все-таки национализм инстинкт и как всякий инстинкт он безмозгл. Со временем народы стали терять понимание тех преимуществ, которые они получили в Советском Союзе, у многих из них не было ни широты мышления, ни высоких идеалов, которые были свойственны великорусскому народу. А если нет больших целей, то и коллективизм больших масштабов становится невостребованным, он противопоставляется интересам маленьких национальных группировочек.
Возвращение интернационализма будет зависеть от того, какого масштаба цели будут ставить перед собой новые поколения. В их распоряжении богатый исторический опыт, надо только суметь его понять.
Поражение в холодной войне, предательство элит, культурная оккупация и мародерство могли загнать национальное самосознание российских народов в пещерный век. Но, вообще то, эволюция не отдает свои наработки так просто. И, наверняка, они сохранятся и прорастут сквозь асфальт современных идеологий.

http://www.proza.ru/2013/07/06/1695
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 8 2013, 10:11 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
Есть большая ошибка в том, что говоря о творении Гитлера, пользуются названием, данным им самим – национал-социализмом. Ведь понятие социализм использовано им в популистских целях и не имеет к тому, что создавалось никакого отношения.

Гитлер был гораздо умнее его критиков. И то, что он создал было национал-социализмом.
Надо научиться различать либерализм и социализм. Либерализм - это индивидуализм. Когда есть частная собственность, которая неприкосновенна, общие правила - законы и каждый реализует свои цели в пределах этих законов.
Социализм - это когда есть цели и нет жестких законов. Когда во имя общей, групповой цели, законом можно пренебречь.
Это и имело место и в Германии и в СССР.
Еще одна чушь - об особой эффективности гитлеровской экономики. Она работала исключительно в военных целях. Что касается гражданских нужд, то они удовлетворялись гораздо хуже, чем в той же Англии или США. (количество автомобилей на душу населения...). А насколько более эффективной была послевоенная экономика Германии можно прочитать у Эрхарда!
Национализм - действительно атавизм. И говорить о нем, как о созидательной силе - глупо.
НАционализм свойственен видимо всем народам (в отличие от личностей! здесь этого сказать нельзя) и русский народ не исключение. Практически все территории Российской империи завоевывались!!! И Казань, и окна в Европу, и Крым и Сибирь и Кавказ и Средняя Азия и Прибалтика... Просто ни один народ не любит рассказывать про свои завоевания, как завоевания. Это добровольное присоединение для блага присоединного народа...
Но завоевания сегодня уже не имеют смысла. Покорять, чтобы командовать - такой же атавизм. К сожалению население России все еще живет средневековыми понятиями. Российский бомж может запросто сказать - народное добро... и тд. или, что в СССР все богатство принадлежало народу. В наше время национализм - признак умственной деградации.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Jul 10 2013, 10:34 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




Я его не критикую. Незачем. И о его критиках ничего не слышал. Его раздавили без всякой критики.
Гитлер создал всего лишь свою монархию. Ничего нового, эволюционно или революционно, он не придумал.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 12 2013, 08:51 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Слово "критика" в широком смысле обозначает любую оценку. Например, говоря о выдающихся достижениях Гитлера в экономике, говорящий дает критическую оценку экономическим достижениям. Писать о человеке или любом явлении и избежать критики, практически. невозможно.
Что касается диктаторов типа Гитлера, Бокассы, Сталина... то оценивать их "достижения" желательно очень осторожно. Их дествительная деятельность настолько обрасла мифами, что разобраться бывает довольно трудно, и совершенно невозможно до конца... В моем представлении, Гитлер личность с весьма посредственными умственными возможностями, но исключительно маниакальная вплоть до идиотизма в политике... Так, у него совершенно не было представления о том. как устроена экономика, то есть как работает общество и в чем секрет эффективности современной экономики. Также, впрочем, как и у коммунистов, включая Марксов, Лениных... Как, например, Гитлер собирался обустроить мир после победы Германии над всем остальным человечеством? Что это, большой конц. лагерь, с колючей проволокой и автоматчиками...? Почти как у большевиков (выиграем революцию. а там посмотрим /Ленин).
Такие же мифы существуют о Сталине. Его стратегических талантах и тд.
Познакомьтесь с объективными фактами и цифрами... Его экономическая политика в сельском хозяйстве привела к голодомору, который длился не один год. В стране, которая снабжала хлебом всю Европу! Его военные "успехи". К началу войны у СССР было 14 тыс. танков у Германии - 4,5, 9 тыс. самолетов против 5 тыс. Правда это был хлам. Но сколько на него потрачено средств! А посмотрите военные потери... И тд.
ДРугой пример мифа - Пиночет. При всей его жесткости и жестокости, экономическая политика его было на удивление успешной. Сальвадор Альенде пошел по стопам большевиков и за пол года полностью развалил экономику Чили. Только жесткий возврат к либеральной политике позволил стране восстановиться...
И тд.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Jul 12 2013, 08:28 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




Социалистическая индустриализация

Социалистическая индустриализация была ключом к успеху в построении социализма в Советском Союзе. Все зависело от ее успеха. Индустриализация была принята в качестве материальной основы социализма. Ее решение позволяло коренным образом, используя технику и современные технологии, трансформировать сельское хозяйство. А это влекло за собой подъем материального и культурного уровня рабочих. Она должна была предоставить средства для культурной революции. Она была призвана создать инфраструктуру современной, преуспевающей страны. И только она могла дать рабочему классу современную армию, необходимую для защиты своей независимости от самых передовых империалистических держав.

4 февраля 1931 года Сталин дал разъяснения, почему страна должна поддерживать крайне высокий темп индустриализации: "Хотите ли вы, чтобы наше социалистическое Отечество было разбито и потеряло независимость? Мы отстали на 50-100 лет от передовых стран. Мы должны преодолеть этот разрыв за десять лет. Иначе нас сомнут".

В тридцатых годах германские фашисты, подобно британским и французским империалистам, вовсю кричали о "терроре", которым сопровождалась "насильственная индустриализация". Это была их месть за поражения в 1918-1921 годах, когда они вторглись в Советский Союз. Все они хотели, чтобы Советский Союз было легко сокрушить.

Требуя сверхвысокого напряжения сил от народа, Сталин не спускал глаз с ужасающей угрозы войны и империалистической агрессии, нависшей над первой социалистической страной. Гигантские усилия по индустриализации страны в 1928-1932 годах Хирокаи Куромия назвал Сталинской Промышленной революцией. Было еще название "вторая революция" или "революция сверху". Во главе государства стояли самые убежденные и энергичные революционеры, и с этой позиции они мобилизовали десятки миллионов рабочих, дисциплинировали их, поднимая их из тьмы безграмотности и религиозного мракобесия на другой уровень. Центральный тезис книги Куромии заключается в том, что Сталин преуспел в мобилизации рабочих на ускоренную индустриализацию, представляя ее как классовую войну угнетенных против старых эксплуататорских классов и против вредителей из их собственных рядов.

Чтобы быть способной управлять этим гигантским индустриализирующим усилием, партия должна была расти. Число членов увеличилось с 1 300 000 в 1928 году до 1 670 000 в 1930. В тот же самый период доля выходцев из рабочего класса выросла с 57 до 65 процентов. 80 процентов новых членов партии были ударным отрядом: в основном это относительно молодые рабочие, получившие техническое образование, комсомольские активисты, определявшие себя как образцовые рабочие, помогающие рационализировать производство для достижения высшей производительности.(2) Это опровергает басни о бюрократизации Сталинской партии: партия укрепляла свой базис среди рабочих и свою способность сражаться.
Индустриализация сопровождалась невиданными потрясениями. Миллионы безграмотных крестьян были вырваны из средневековья и ввергнуты в мир современной техники. "К концу 1932 года промышленные производительные силы удвоились по сравнению с 1928 годом до более чем шести миллионов человек".(3) В тот же самый четырехлетний период 12,5 миллионов человек нашли новое занятие в городах; 8,5 миллионов среди них составляли бывшие крестьяне.

Героизм и энтузиазм.

Презирая социализм, буржуазия любила подчеркивать "насильственный" характер индустриализации. Те же, кто пережил годы социалистической индустриализации, или смог посмотреть на них глазами рабочих масс, отмечают их насущные черты: героизм на работе, энтузиазм и боевой характер рабочих масс.
В годы первой пятилетки Анна Луиза Стронг, молодая американская журналистка, по заданию советской газеты "Московские новости" путешествовала по стране. В 1956 году, во время предательской атаки Хрущева на Сталина она вспомнила о некоторых существенных фактах. Говоря о первой пятилетке, она дала следующую оценку: "Никогда в истории не осуществлялось столь значительное продвижение так быстро".

В 1929 году, первом году пятилетки, энтузиазм рабочих масс был таков, что даже старый специалист царской России, проклинавший большевиков в 1918 году, вынужден был признать, что страна стала неузнаваемой. Доктор Эмиль Джозеф Диллон, живший в России с 1877 по 1914 годы, преподавал в нескольких российских университетах. Уезжая в 1918 году, он писал:
"В большевистском движении нет и признака конструктивной или общественной идеи... Ибо большевизм есть царизм наоборот. Он вершит правосудие над капиталистами так же скверно, как царь это делал по отношению к своим подданным".

Десятью годами позже доктор Диллон вновь посетил СССР и был изумлен увиденным:

"Повсеместно люди думают, работают, объединяются, делают научные открытия и технические изобретения... Это ни с чем несравнимо; все это близко не похоже ни с чем, когда-либо виденным по разнообразию, интенсивности, упорству в достижении цели. Революционное стремление убирает колоссальные преграды и объединяет разного рода элементы в один великий народ; не в те нации в понятиях старого мира, а в могучий народ, сцементированный квазирелигиозным энтузиазм... Тогда большевики выполнили многое из того, что они наметили, и больше, чем это выглядело достижимым для любой человеческой организации в тех неблагоприятных условиях, в которых им приходилось работать. Они мобилизовали более 150 миллионов апатичных, полумертвых человеческих существ и вдохнули в них дух нового".

Анна Луиза Стронг вспоминала о чуде индустриализации:

"Харьковский тракторный завод стоял перед особой проблемой. Он был построен "сверх плана". В 1929 году крестьяне вступали в колхозы быстрее, чем ожидалось. В Харькове гордые украинцы построили свой собственный завод "сверх плана". Весь металл, кирпичи, цемент и трудовые ресурсы были уже распределены на пять лет вперед. Только убедив металлургические заводы дать продукцию сверх плана, Харьков смог получить металл. Для выполнения работ, не требовавших высокой квалификации, десятки тысяч людей - конторские служащие, студенты, профессора - работали в свободное время... Каждое утро в половине шестого мы видели приходящий специальный поезд. Поезда в лентах и знаменах привозили толпы людей, каждый раз других, но всегда веселых. Говорили, что половину неквалифицированных работ выполнили добровольцы".

В 1929 году в связи с неожиданным развитием коллективизации в сельском хозяйстве Харьковский тракторный завод не был единственным "исправлением" плана. Путиловский завод в Ленинграде произвел 1115 тракторов в 1927 году и 3050 в 1928. После жарких дискуссий на заводе был принят план на 1930 год в 10000 тракторов! Фактически произвели 8935 штук.
На чудо десятилетки индустриализации повлияли не только потрясения в отсталой стране, но и растущая угроза войны.

Магнитогорский металлургический завод был рассчитан на производство годовой продукции в 656 тысяч тонн. В 1930 году был принят план в 2,5 миллиона тонн.(9) Но план производства вскоре был пересмотрен в сторону роста: в 1931 году японская армия оккупировала Маньчжурию и угрожала границам Союза в Сибири. На следующий год нацисты, рвавшиеся к власти в Берлине, объявили о своих претензиях на Украину. Джон Скотт, инженер из США, работал в Магнитогорске. Он восхищен героическими усилиями рабочих, подчеркивает их решающую важность для защиты Советского Союза.

"К 1942 году Уральский промышленный район стал оплотом Советского сопротивления. Его шахты, заводы и предприятия, его поля и леса, снабжавшие Красную Армию неисчислимым количеством военных материалов всех видов, запасными частями, другими промышленными изделиями, пополнениями, чтобы поддержать сталинские механизированные дивизии на полях сражений".

"Уральский промышленный район занимает площадь в пятьсот квадратных миль почти в центре самой большой страны в мире. Внутри этого района природа создала богатые залежи железа, угля, меди, алюминия, свинца, асбеста, марганца, поташа, золота, серебра, платины, цинка и нефти, а также и дремучие леса и сотни тысяч акров возделываемых полей. До 1930 года эти сказочные богатства были практически нетронутыми. За десять лет от 1930 до 1940 года на Урале было построено и введено в строй около двухсот производственных комплексов всех видов. Эта сложнейшая задача была выполнена благодаря политической дальновидности Иосифа Сталина и его непреклонному упорству в принуждении к реализации его планов строительства, несмотря на фантастические затраты и жесточайшие трудности".

Сталин отдавал предпочтение тяжелой промышленности. При этом он утверждал, что новые предприятия должны быть сосредоточены на Урале и в Сибири, за тысячи миль от ближайших границ, вне досягаемости бомбардировщиков любого врага. Должны быть созданы целые новые отрасли промышленности. До того времени Россия почти полностью зависела от поставок из других стран по резине, химикатам, станкам, тракторам и многому другому. Эти товары могли и должны были производиться в Советском Союзе для гарантии технической и военной независимости страны.

"Бухарин и многие старые большевики не согласились со Сталиным. Они придерживались того, что легкая промышленность должна быть построена первой; надо наладить снабжение советского народа потребительскими товарами прежде, чем приступать к всеобщей программе индустриализации. Шаг за шагом, один за другим умолкали голоса несогласных. Сталин победил. Россия приступила к самому грандиозному плану индустриализации, когда-либо появлявшемуся на свете.

В 1932 году пятьдесят шесть процентов национального дохода Советского Союза было вложено в капитальное строительство. Это было невиданным достижением. Когда в 1860-1870 годах в Соединенных Штатах шло широкое строительство железных дорог и доменных печей, максимум капитальных вложений в год был в пределах двадцати процентов от национального дохода. Более того, индустриализация Америки во многом шла за счет капитала из Европы, а людские ресурсы для строительства промышленности притекали из Китая, из Ирландии, Польши и других европейских государств. Советская индустриализация была совершена почти без всякой помощи иностранного капитала".

Тяжелые условия жизни и жертвы во имя индустриализации были сознательно и с энтузиазмом восприняты большинством рабочих. Они работали без отдыха, но они знали, что это все было для них самих, для будущего с достойной и свободной жизнью для всех рабочих. Хироаки Куромия писал:
"Может показаться парадоксальным, но период вынужденных ограничений для первичного накопления средств для индустриализации был не только источником нужды и тревог, но также и советского героизма... Советская молодежь 1930-х годов проявила героизм, работая на фабриках и заводах, на строительстве городов, таких как Магнитогорск и Новокузнецк".

"Ускоренная индустриализация, вызванная первым пятилетним планом, символизировала грандиозную и волнующую цель построения нового общества. Предпринятая на фоне депрессии и массовой безработицы на Западе, советская кампания индустриализации вызвала героизм, энтузиазм и романтику сверхчеловеческих усилий. Илья Эренбург писал: "Слово энтузиазм, подобно многим другим, подверглось инфляции, но нет другого слова, столь хорошо соответствующего дням первой пятилетки: это был энтузиазм чистой воды, вдохновлявший молодых людей на каждодневные захватывающие подвиги". Согласно другому современнику, "те дни были в самом деле романтическим, возбуждающим временем: люди создавали своими руками то, что прежде было только мечтой, и на деле были убеждены, что то, о чем мечталось, было вполне реальным делом".

http://forum-orion.com/publ/sovetskij_sojuz/socialist..
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 13 2013, 09:30 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Совершенная каша!
QUOTE
...Ее решение позволяло коренным образом, используя технику и современные технологии, трансформировать сельское хозяйство.

Сельское хозяйство СССР на всем протяжении его существования было самым отсталым и неэффективным в Европе!!!
Даже в период максимальной его индустриализации (брежневско-горбачевский) в сельском хозяйстве было занято до 40% населения, при том, что закупался даже хлеб, не говоря о мясо-молочных и прочих продуктах!!!!

В
QUOTE
тридцатых годах германские фашисты, подобно британским и французским империалистам, вовсю кричали о "терроре", которым сопровождалась "насильственная индустриализация". Это была их месть за поражения в 1918-1921 годах, когда они вторглись в Советский Союз. Все они хотели, чтобы Советский Союз было легко сокрушить.

Это вообще бред!
Россия была разгромлена Германией в первой мировой. И если бы не союзники немцы бы взяли Москву.
Красная армия была просто сбродом. Ее разгромил чешский батальон. Троцкий устраивал заград отряды, чтобы как-то удержать бойцов. Если бы страны Антанты захотели, то даже войны бы не было... Они победили Германию!

Единственное преимущество социализма - это способность мобилизовать людей на конкретные задачи. Он совершенно неэффективен, но может заставить работать людей практически без всякой компенсации, под страхом смерти! Какая то часть населения безусловно - энтузиасты. Но большинство - просто рабы. Эффективность считается сравнением достижений со средствами.
Это типа советского и американского космоса. СССР добивался целей мобилизацией всего населения, а США только небольшой части бюджета... СССР был в полтора раза больше США по населению и с неисчерпаемыми ресурсами! И что?
QUOTE
"Повсеместно люди думают, работают, объединяются, делают научные открытия и технические изобретения...

В США около 350 нобелевских лауреатов (американцев). У СССР нет и тридцати!
QUOTE
В 1932 году пятьдесят шесть процентов национального дохода Советского Союза было вложено в капитальное строительство.

Это как раз период голодомора. Только на Украине от голода умерло несколько миллионов человек!
QUOTE
"Слово энтузиазм, подобно многим другим, подверглось инфляции, но нет другого слова, столь хорошо соответствующего дням первой пятилетки: это был энтузиазм чистой воды, вдохновлявший молодых людей на каждодневные захватывающие подвиги". Согласно другому современнику, "те дни были в самом деле романтическим, возбуждающим временем: люди создавали своими руками то, что прежде было только мечтой, и на деле были убеждены, что то, о чем мечталось, было вполне реальным делом".

Коммунистический бред.
Энтузиазм дает результаты только в очень ограниченном числе случаев. В шахтах. у ткацких станков, в огороде... И в очень ограниченном отрезке времени. Пока человек верит в будущие результаты... Но эта вера очень быстро проходит, когда видно, что результаты далеки от желаемых. Что усилие совершенно неадекватно плодам. Что энергия уходит в песок административной неразберихи, глупости, некомпетентности... Когда невозможно влиять даже на собственную жизнь. Когда видишь, что можно и нужно по-другому и ничего не можешь сделать... Даже не потому, что начальник дурак, а просто потому, что правила этого не позволяют. Что инициатива наказуема практически всегда. Даже если получилось... И востребованы только зомби, которые не спрашивают что и почему, а просто работают за двоих... Вспомните 14 тысяч негодных танков, 9 тыс. устаревших самолотев, которые все равно продолжали выпускать.... А ведь наверняка кто-то высказывался, кто-то критиковал, предупреждал... Но они оказывались врагами народа и исчезали... И так во всем, абсолютно во всем. И по другому невозможно. Это и есть социализм! Тоткто понимает, он знает, что социализм - это структура наподобие армейской, где нарушение дисциплины, субординации приводит к остановке системы. Где дискуссии и критика, свобода слова приводит к полному разрушению системы. Поэтому убираются Бухарины, Зиновьевы, Троцкие... Ибо если критика, дискуссия - то голодомор! А без них - только СССР, неэффективное, аморфное образование. Но говорить о ее (системы) эффективности - сущий бред.
Главная проблема социализма - невозможность считать, невозможность управлять, невозможность оптимизировать... И со всем этим удивительным образом справляется капитализм. И только он способен на это...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Jul 15 2013, 10:52 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




QUOTE(dimitri @ Jul 13 2013, 09:30 AM)
Сельское хозяйство СССР на всем протяжении его существования было самым отсталым и неэффективным в Европе!!!
Даже в период максимальной его индустриализации (брежневско-горбачевский) в сельском хозяйстве было занято до 40% населения, при том, что закупался даже хлеб, не говоря о мясо-молочных и прочих продуктах!!!!

Уровень потребления мяса и молока был высокий, выше чем сейчас. И население росло, а не сокращалось как сейчас.
А закупали фуражное зерно для того что бы кормить скот. Потому что вопреки вашему утверждению мясо и молоко предпочитали производить внутри страны.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 16 2013, 06:05 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



http://eco-mnepu.narod.ru/book/2001-2.htm
QUOTE
Культивируя в 1909–1914 гг. зерновые культуры на площади 48 548 тыс. га, страна производила более 500 кг на душу населения. Показательно, что в 1999 г. посевная площадь зерновых составляла 46 525 тыс. га, а на душу населения приходилось не более 340 кг продукта. Валовой сбор картофеля в 1909–1913 гг. – 34 230 тыс. т при посевной площади 2706 тыс. га, в то время как в 1999 г. соответственно – 31 233 тыс. т, 3 255 тыс.

К сожалению исчерпывающей статьи по с/х я не нашел. А серьезно заниматься этим вопросом времени нет...
Я помню только высказывание председателя одного из совхозов Мальцева (дважды героя соц. труда) в одном из его выступлений во времена перестройки. Примерно так: "Русский мужик всегда был ленивым, а социалзим сделал из него тунеядца..."
Что касается урожайности, то урожайность и надои были в несколько раз ниже, чем в кап. странах.
Как-то в восьмидесятые я прочитал в журнале Америка статью про животноводство. Это было как про космос...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Jul 20 2013, 02:02 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




QUOTE(dimitri @ Jul 16 2013, 06:05 AM)
http://eco-mnepu.narod.ru/book/2001-2.htm

К сожалению исчерпывающей статьи по с/х я не нашел. А серьезно заниматься этим вопросом времени нет...
Я помню только высказывание председателя одного из совхозов Мальцева (дважды героя соц. труда) в одном из его выступлений во времена перестройки. Примерно так: "Русский мужик всегда был ленивым, а социалзим сделал из него тунеядца..."
Что касается урожайности, то урожайность и надои были в несколько раз ниже, чем в кап. странах.
Как-то в восьмидесятые я прочитал в журнале Америка статью про животноводство. Это было как про космос...
*


И найти ничего не можете... однако уверены про надои... И что нам верить вашим воспоминаниям о статьях в журнале Америка. Лживость Америки уже давно притча во языцах.
У нас сегодня средние надои 5000 кг в год. (Это благодаря антибиотикам и другим новшествам).
А вот данные по надоям доярки А.А. Клавкиной: В 1955 году от каждой фуражной коровы она надоила по 3144килограмма молока, а в 1956 - 3800, одной из первых в области (Белгородской) перешагнула за четырехтысячный рубеж. В 1961 году, например, Александра Алексеевна надоила по 4582 кг молока от коровы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 20 2013, 09:01 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
Лживость Америки уже давно притча во языцах.

Найдите учебник истории СССР и поищите в нем Пилсунского, финскую войну, пакт Риббентропа-Молотова, Катынь, прочитайте про Троцкого, Бухарина... Вавилова, Мейерхольда... Чехословакию, Анголу, Афганистан... и тд и тп.
А что касается бабки Малашки и ее коровы Пани, то... просто нет слов...
вот материал:
http://www.great-country.ru/content/sssr_s...22-1982-398.php
http://xn--e1aogju.xn--p1ai/shemy/yekonomi...-2003-g/26.html
из которого видно, что например в 1975 году средний удой от одной коровы в СССР был около 2300 а в США - 4700
Но, говорят, в Америке даже коровы врут...

Сообщение отредактировал dimitri - Jul 20 2013, 09:02 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Jul 23 2013, 04:06 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




Вот говорит председатель колхоза зоотехнику:" А давай по примеру американских эффективных фермеров штырить коровам под хвост бычьим гормоном? Ведь она писать начнёт молоком, а какать творогом!".
- Нет, говорит парторг, нельзя. Ведь молоко мы производим для советского народа, а не для эффективных потребителей.
Так и не получилось у "кровавых коммуняк" "эффективной"экономики. ))
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Jul 28 2013, 09:14 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




Белая книга реформ
или что реформаторы сделали с экономикой России (примерно половина)
С.Г. Кара-Мурза, С.Ю.Глазьев, С.А.Батчиков
http://www.kara-murza.ru/books/wb/
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 29 2013, 01:39 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Да уж, единственый показатель показывающий устойчивый рост - количество дураков. Плодятся как кошки. Или это вирус...?
То, что случилось в СССР это даже не реформы. Это вынужденные, запоздалые половинчатые меры для спасения населения от еще большей катастрофы. Либеральные реформы или либерализация - это то, что проводят все, абсолютно все, страны в период кризисов. Первая либеральная реформа в СССР - НЭП. Ленин, хотя и не слишком в "абсолютном выражении", был тем не менее гораздо умнее всех остальных своих подельников. В результате к 27 году в стране уже намечалась сносная жизнь. Затем последовала коллективизация. и начался голод. Бесконечный! Ничего с ним невозможно было поделать. Коллективное хозяйство не работает. Нигде. Единственный выход, найденный Сталиным был - репрессии. А это:
убрать всех критиков (запрет на мнение и информацию), или по народному, заткнуть всем рты
убрать лишние рты (расстрел или ГУЛАГ + репрессированные семьи)
создать многомиллионную армию рабов, работающих за кусок хлеба и выполняющих самую неквалифицированную тяжелейшую работу (очевидная экономия: работает за двоих, получает за четверть)...
Это традиционные методы коммунистов. Проверены в том или ином сочетании и с той или иной жесткостью во всех соц. странах!
И они работают! То есть с их помощью можно внушать всем, что они живут в самой сытой, счастливой, свободной стране. Попробуй возразить...
Великий эксперимент доказал, что из тех кто остается в живых, подавляющее большинство легко превращается в зомби. Они продолжают верить и повторять заученные мантры и после того, как у них появляется возможность свободно думать.
Начинаешь верить: нервные клетки - не восстанавливаются!

Напомню, капталистам - все равно у кого покупать товар, главное, чтобы он был самым дешевым и самым качественным! Чтобы на него был спрос и его можно было выгодно продать. это законы рынка. И его, капиталиста или частника, не остановят никакие барьеры! Пример: наркотики, проституция, оружие...

СССР несмотря на самый дешевый труд и самое дешевое сырье (как внушали...) не мог продать ни один из произведенных им товаров (!). Исключительно сырье.
Это парадокс только для коммунистических зомби... Это они удивляются почему люди предпочитают покупать Розен Леф, Саламандры и Сони... а не Красный Октябрь и Рубины...
Впрочем...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Sep 23 2013, 09:06 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




В 1990 году в Белгородской области насчитывалось 976,4 тысяч голов крупного рогатого скота, в том числе 334,0 тыс. коров. За указанный год было произведено 1024700 тонн молока! И продавали это молоко на всех углах городских улиц прямо из больших молочных ёмкостей, и стояли к этим ёмкостям очереди горожан, потому как молоко было цельным, с жирностью 2,5 процента. А какой запах витал в отделах молочной продукции в магазинах. Масло «Вологодское», «Крестьянское»... Очереди? Они появились при М. С. Горбачёве. Так было задумано им и его окружением.

На 1 января 2012 года в области оставалось всего 235,1 тыс. голов КРС, что на 741,3 тысячи голов меньше (в 4,15 раза), чем было в 1990 году. Дойное стадо (в том числе) насчитывало 102,3 тысячи голов, что на 231,7 тыс. голов (в 3,26 раза) меньше 1990 года. Молока же, как утверждают статистические данные, было получено всего 538,9* тыс. тонн, или на 485,8 тыс. тонн (в 1,9 раза) меньше показателя девяностого года.

Примечание.

* Как могло случиться, что при надое 538,9 тыс. тонн молока реализовано лишь 294,1 тонны? Разница 244,8 тыс. тонн. Товарность составила всего 54,57%. В советское время в летний период она было в пределах 88­92%. Унесли доярки? Пролили по неосторожности на пол? Выпили с кофе начальники? А может, просто приписали? Приписали по итогам года удой на корову, умножили на общее поголовье, вот и вышла валовка 538, 9 тыс. тонн. Ну не буду рассуждать. Начальству виднее, какую цифирь давать в статистические органы. Только бы в дальнейшем не переборщили, а то мы скоро по надоям перегоним и сам Израиль, и всю Европу. Вот только молока, как нет, так и не будет.

В России в целом поголовье крупного рогатого скота за указанные годы с 57,0 млн голов уменьшилось до 20,1 млн (в 2,83 раза), в том числе коров – с 20,5 млн голов до 9,0 млн (в 2,27 раза.).

Как видно из приведённых данных, обвал показателей в отрасли молочного скотоводства в нашей области значимее, нежели в среднем по России. Как это ни печально, но мы сейчас хоть и являемся лидерами, но… в группе отстающих. В девяностом же году область являлась ведущей среди лидеров. А это наводит на очень грустные мысли. Уж если мы с такими показателями являемся лидерами в АПК страны, что тогда говорить про другие регионы?

Почему же обмелели реки молочные на землях благодатной во всех отношениях Белгородчины и в целом по стране? Куда, в какую степь утекло молоко? Из приведённых данных ответ напрашивается сам – причина в уменьшении поголовья дойного стада и в целом крупного рогатого скота. Что же является основой столь катастрофического уничтожения скота на наших землях?

В колхозах, совхозах и в частном секторе (о нём мы поговорим позднее) скот никогда просто так не вырезали. Для того чтобы это случилось, нужны были самые веские снования. Для подтверждения своих слов и предположений я постараюсь это доказать на очень простых примерах.

Для справки. На 1 января 1941 года на землях нынешней Белгородской области насчитывалось 397,9 тыс. голов крупного рогатого скота, в том числе 199,9 тыс. коров. После военных лет, на 1 января 1946 года, численность КРС составила 400,2 тысячи голов, в том числе коров – 177,2 тысячи. По КРС поголовье увеличилось, численность коров уменьшилась на 22,7 тысячи голов, или по 3,78 тысячи голов в год.

Пиком развития сельскохозяйственной отрасли в Белгородской области надо считать 1987 год. Да он, видимо, таковым являлся и для РСФСР, и всего СССР в целом. В этот год в нашей области насчитывалось 1005,7 тыс. голов КРС и 342,8 тыс. коров. В последние годы существования на наших землях Советской власти и колхозно­совхозной системы в её чистом виде, уменьшение дойного стада происходило в среднем по 2,9 тысячи голов в год, что, однако, не помешало животноводам области довести к 1990 году валовое производство молока до 1 024 700 тонн.

Падение производства молока и ускоренное сокращение поголовья дойного стада в области, да и в стране, началось после выхода в свет законов о земле, то бишь «развязывания созидательной инициативы» у живущих на ней крестьян и лоскутирования (раздела) сельскохозяйственных угодий на паи в 1992 году.

Уже в 1991 году в области было отправлено на мясокомбинаты 11 800 голов дойного стада. А до 1996 года (время превращения колхозов в СПК – сельскохозяйственные производственные кооперативы) на мясокомбинаты и на всевозможные колбасни крестьяне отправили 51,5 тыс. коров, в среднем по 10,3 тыс. голов в год, что значительно больше, чем во времена «хреновой» Советской власти и ещё «худшей» колхозно­совхозной системы.

В год преобразования колхозов (1996 г.) в СПК наметился новый всплеск забоя скота (23,5 тыс. голов за один год). К 1999 году ежегодное уменьшение поголовья дойного стада сократилось до 2,6 тыс. голов. В итоге, с 1996­го по 1999 год включительно, на скотобойни было вывезено 52,9 тыс. коров, что в пересчёте на один год составляет по 13,2 тыс. голов (в 1986–1990 годах забивалось в среднем по 2,9 тыс.).

В 1999 году вышло в свет постановление главы администрации Белгородской области (Е. С. Савченко) за номером 710, которое должно было оздоровить экономически слабые сельскохозяйственные предприятия. В процессе внедрения постановления в жизнь нежданно­негаданно сработал закон, открытый В. Черномырдиным («Хотели как лучше…»). Уже в двухтысячном году, пока происходило приобщение селян к крупному стороннему капиталу, поголовье дойного стада уменьшилось на 9,6 тыс. голов.

После того, как сельхозпроизводством стали рулить пришлые (2001 г.), поголовье крупного рогатого скота начало уменьшаться с космической скоростью. Это председателя колхоза и СПК можно было районному руководству припугнуть в случае забоя скота статьями из УК РФ. На крупных же дельцов такие угрозы не оказывали никакого воздействия. В результате к 2007 году поголовье коров в области уменьшилось ещё на 89,1 тыс. голов, или по 14,85 тыс. в год (1986–1990 гг. – см. выше – по 2,9 тыс. голов).

Выяснив причину сокращения производства молока в области, нам надо найти сам корень зла: почему, по каким таким обстоятельствам дойное стадо Белгородчины скукожилось с 334,0 тыс. голов (1990 г.) до 102,3 тысячи в 2012 году.

Во времена колхозно­совхозной системы колхозы и совхозы были маленькими государствами, в которых каждая отрасль вносила в колхозный бюджет свою лепту. Выращивание крупного рогатого скота и производство молока зачастую приносили хозяйствам убытки, которые покрывались за счёт хорошей работы в растениеводстве, в итоге колхозы могли иметь плюсовую рентабельность.

Теперь же, когда у нас в стране всем заправляет частный капитал, убыточные отрасли, если их нельзя сделать прибыльными, просто ликвидируются, как это сделали в 2008 году в Краснояружском районе нашей области.

В 2007 году сельскохозяйственные предприятия этого района имели 4 188 голов крупного рогатого скота (в т.ч. 1 558 коров). На 1 января 2009 года у них осталось всего… 33(!) головы КРС и ни одной коровы («Белгородские известия» от 21 января 2009 г. ). Да и в сельхозпредприятиях всей области в тот год поголовье крупного рогатого скота сократилось с 211962 голов до 188320, коров – уменьшилось с 75318 голов до 73217. Судя по всему, экономический кризис и их, родимых, не обошёл. http://www.belkprf.ru/wiewnews.php?id_prod...p;id_parent=413
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th September 2019 - 02:08 PM
Реклама: