IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Обухом и лезвием по опыту., в поисках изменённого метода

Странник
post Jul 26 2013, 02:47 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



"Тягостно голове без плеч,
но не менее тягостно плечам без головы"...


Тягостно когда люди опыт априори(причинный опыт) разрывают с опытом апостериори, ограничивая последний и тем самым оказывая себе "медвежью услугу" в плане познания мира.

Кант хорошо начал, говоря, что всякое наше познание начинается с опыта. А вот закончить опытом оказалось делом тяжёлым,посему и ограничился лишь вопрошанием о возможности "синтетических априори"...

Удар по опыту, познающими его людьми, имеет, с моей точки зрения, свой негативный смысл( как не основанный на методе/изменённом методе мышления, а значит ограничивающий опыт его невозможностью выхода за свои(апостериори) пределы), и свой позитивный смысл, т.н. априорно-апостериорный( основанный на методе/изменённом методе мышления, дающем возможность перехода опыта из одного своего состояния в другое, более высшее).
По опыту(или чему-то другому) можно ударить или тупой стороной(ОБУХОМ) инструмента, или острой(ЛЕЗВИЕМ).
Родион Раскольников,как известно, воспользовался двумя сторонами топора для удара по жертве( одной стороной(обухом) - по старухе, а другой стороной топора(лезвием) - по её сестре), тем самым переступив черту( см. тему Переступить черту) всё более становящихся недостаточными(удушливая атмосфера желтизны Петербурга) прежних "достаточных оснований" софийного опыта, сменяя их новыми, "необходимыми основаниями" софийного опыта(благодаря изменённому методу бытия и мышления).
В результате этого, Софья(София) изменилась, став направляющей и сопутствующей Раскольникову силой в его новых реалиях опыта будущей жизни, силой, к которой Раскольников признался в любви, тем самым наделяя Софию(мудрость) любовью (к) мудрости( или фило-софией).

Опыт философии с античных времён говорит о неком "изменённом методе" - как об основополагающем учении о методе в своём различии(которое в моём понимании и ассоциируется с различием в ударе(нии) ОБУХОМ( в виде некоего переходного опыта интенции пространства) и ЛЕЗВИЕМ( в виде переходного опыта интенции времени), или ,по другому, центробежный и центростремительный принципы опыта.
Аристотель("Этика") пишет:
"Мы не должны упускать из виду различие методов - идущего от принципов и идущего к принципам. Справедливо поэтому Платон останавливался на этом затруднении и исследовал вопрос, какого метода следует держаться - ведущего ли от принципов или ведущего к принципам..."
Далее..."Ведь не случайно же столь различное названо одним именем(благом): может быть,потому, что всё это вытекает из одного принципа, или же потому,что всё направлено к одному принципу, или же по аналогии?". Возможно иной по аналогии с ним...
Т.е. методологический принцип имеет свою аналогию в ином, необходимом обличии науки философии, уходящем своими корнями в "синтетические априори" опыта познания действительности(мира).
И необходимость осознания подобного опыта, с моей точки зрения, как раз ярко выразилась в немецкой классич. философии с идеалистической точки зрения в трудах Канта и Гегеля, ударивших(сделавших ударение) по опыту с двух сторон,но последовательно, сначала Кант(Обухом), а потом Гегель(лезвием), пытаясь вытащить философию(метафизику) на уровень идеалистической науки путём нащупывания нового "изменённого метода" мышления и бытия(спекулятивного метода) в прямом("созерцаемом понятии" у Гегеля) и обратном, перевёрнутом "к-переворотом"("созерцающем понятии" у Канта) опыте априори, безусловном по отношению ко всякому опыту апостериори, дающим возможность связующего перехода для последнего своим априорным опытом, а значит и возможность познания как завершающего опытного начала.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jul 30 2013, 12:12 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Генезис "изменённого метода"(основоположений познания мира) бытия и мышления со времён античности до наших дней претерпевал значительные изменения,что выразилось ареной бесконечных споров по поводу основоположений познания действительного мира(истины), ареной,которая называлась метафизикой.
Недаром Аристотель предупреждал,что мы не должны упускать из виду различие методов...
Подобное упущение чревато нездоровыми последствиями для дальнейшего развития всей дальнейшей жизнедеятельности.
Естественно, догматы Метафизики,не желающие или не способные вносить необходимые изменения в свои основоположения, не могли не впасть,как выразился Кант, "в обветшалый, изьеденный червями догматизм", следствием чего - нарастающее чувство презрения к Метафизике.
Кант: "В наш век,однако, вошло в моду выражать к ней(метафизике) полное презрение".

Но негоже(тягостно) быть научным "плечам" без научной "головы"(и наоборот). Поэтому,чтобы снять этот разделяющий тягостный груз, и стали предприниматься попытки их воссоединения на основе методологического поиска.
Поиски этого основополагающего метода("изменённого метода"), предпринятые сначала,со стороны идеализма, представителями немецкой классич. философии, а затем, со стороны материализма, философией "диамата", должны были восстановить утраченное доверие к метафизике, подняв её на свой новый(природный), отвечающий требованиям настоящего времени, научный уровень.
Но поиски представителями идеализма и материализма, делали удар(ение) поотдельности : со стороны идеализма - то на абстракцию понятия( понятие мышления(Кант)),то на конкретику понятия(понятие бытия(Гегель)), а со стороны материализма,наоборот, от бытия к мышлению("перестройка - новое мышление"),до которого еле дотянули, сил не оказалось уже.
Поэтому вместо подьёма на новый уровень мышления(реализация перестройки) вынуждены были опуститься ниже(в капитализм), приведя идеализированную форму к имеющемуся капиталистическому содержанию.
Подобное разделение бытия и мышление у каждого из выше названных представителей философии, не могло дать понимание единого метода,что сказалось на последующих действиях основанных на подобном различии,принимающем что-то одно,не учитывая его отождествления с другим. Это привело в ХХ в к жёсткой борьбе - победе чего-то одного(одной партии), в результате породившего жёсткую тоталитарную командно-административную систему метанарраций,которая, не выдержав испытаний жизнью, вынуждена была расколоться на мелкие осколки нарраций, философски осмысленных представителями постмодернизма в "философию различия".
Постмодернизм, отказавшись от старого, линейного логоцентризма и не найдя взамен ему нового,нелинейного логоцентризма, оказался в образе "Всадника без головы" - вестника беды, затрудняющего всяческие поиски основоположений метанауки.
Победа же, в виде хоть какого-то относительно-мирного существования далась в ХХ в и даётся в ХХ1 в ценой больших жертв человеко-производства бытия и мышления.
Человечество недоумевает по поводу кризиса охватившего все сферы человеческой жизнедеятельности, недоумевает, т.к. не понимает,что эти кризисы есть следствие основного(причинного) кризиса - кризиса гуманизма, являющего собой потерю основополагающих методов здорового развития(течения) жизни.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 30 2013, 01:49 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



QUOTE
Человечество недоумевает по поводу кризиса охватившего все сферы человеческой жизнедеятельности, недоумевает, т.к. не понимает,что эти кризисы есть следствие основного(причинного) кризиса - кризиса гуманизма, являющего собой потерю основополагающих методов здорового развития(течения) жизни.

Это следствие полного отсуствия воображения и комплекса неполноценности развитого в результате чрезмерного употребления "умных книжек" и "великих мыслителей" типа Гегелей, Марксов и проч. Или скорее постоянного внушения недостижимости или непостижимости глубини их "мышления".
На самом деле большая часть этого глубокомыслия либо тривиальность обличенная в помпезную наукоподобную фразеологию либо откорвенная чушь. Подчеркиваю, большая часть! Ибо встречаются и вполне интересные замечания. Но это не чаще, чем солнечное затмение...
Ни человечество в целом, ни одна отдельно взятая личность никогда не владели "методом здорового развития (течения) жизни". Ибо такого метода нет и быть не может! Человек - это постоянный поиск и прежде всего такого метода. Он пытается найти гармонию или "счастье" в мире. Но они недостижимы. В принципе! Так уж устроен человек или мир, в котором он живет. Это общее замечание.
А касательно истории, можно с уверенностью сказать, что такого благополучного времени, как сейчас у человечества никогда не было. Во всех отношениях. Столько возможностей!
Но может именно это и беспокоит автора поста? Отсутствие публичных казней, дуэлей, голода, холеры, рабов, крепостных, ГУЛАГов, партсобраний, профкомов... Трудно одному, а вместе веселее, пусть даже в пропасть.
И вообще откуда она взялась эта идеализация прошлого? И чем дальше, тем лучше?! Прошлое - это грязь, голод, рабство, невежество, старость в 40 лет, женитьба по воле родителей... и только единицы из более высших сословий могли выбраться из этого болота! А теперь посмотрите, как жили эти единицы! Только единицы из этих единиц могли бы сказать, что живут нормально по современным понятиям. Представьте, что вы - Чайковский, Ван Гог, Ницше, Маркс, Чехов, Горький (умерли от чахотки)...
Но на все это нужно воображение... увы...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jul 31 2013, 07:23 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Димитрий, спасибо за ваши пессимистические мнения по поводу достижения жизненных принципов. Может они(ваши мнения) упасут "горячие головы" от неосознанного влезания в те сферы ума, куда бы им не следовало влезать,по причине неподготовленности должным образом понять эти сферы. Эти принципиальные сферы критиковали,критикуют и будут критиковать всяческие нигилисты, про которых однажды высказался Тургенев(в отношении нигилиста Базарова) так:

"В принципы не верит, а в лягушек верит".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Jul 31 2013, 08:05 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Мы же,по своему глубокому невежеству, продолжаем "поисковые работы".

Поиск "изменённого метода" мышления и бытия очень важен для открытия истины(как сокрытости) в знаниях. Т.к. без изменения метода бытия истины(в сокрытости) в противоположную сторону(открытости/несокрытости), всякие знания об истине были бы невозможны, т.е. истина всегда была бы только сокрытостью(неизменным методом), а знания никогда не могли бы быть истинными знаниями.
Греческие мыслители тогда бы не смогли увязать истину и знания в понятие а-летейя(несокрытость). Если бы не смогли, тогда Сократ бы "кривил душой", говоря,что знает эту сокрытость(= "ничего не знаю").
Всё сказанное им и другими в отношении знания истины, знания принципов жизни, оказалось бы ложью.
Но, благодаря глубокомыслию греческих мыслителей, поднявших умение доказательно рассуждать на высокую степень культуры, многим из них открылись принципы "изменённого метода", благодаря которому истина(как сокрытость("ЛЕТЕЙЯ")) открылась, стала называться А-ЛЕТЕЙЯ(А -как отрицание сокрытости =не-сокрытость).
Т.о. "измененный метод" позволяет как бы ПЕРЕСТУПИТЬ ЧЕРТУ прежнего состояния истины, открывая её новое( в котором истина выходит за свои прежние пределы).
Хайдеггер: "Во-первых, слово "не-сокрытость" наводит нас на мысль о "сокрытости". ... Во-вторых, слово "несокрытость" указывает на то,что когда греки постигают существо истины,совершается нечто похожее на упразднение и устранение сокрытости".

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Jul 31 2013, 01:24 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Странник,
спасибо за посты...
Давно не задумывался над словом истина, вернее над тем, что оно обозначает. А ведь оно давно вышло из употребления, кажется, вместе с арбалетами и туниками... И так же странно и, кажется, неуместно его слышать, как увидеть прохожего в кольчуге и с булавой.
Такое впечатление, что древние, да и все прочие, употребляли его, как алхимики философский камень или лекари - панацею. Найдешь и жизнь твоя станет совершенно другой.
Откроется истина и ты вступишь в новый мир, с которым впредь ты синхронизирован. Вы живете действуете по одним, понятным тебе правилам и ты уже не чувствуешь никакого сопротивления с его стороны. То есть то, что называетя абсолютной понятностью, прозрачностью мира.
Но на человеческом языке, на нашем живом сегодняшнем языке, единственном, насколько я знаю, такая понятность тождественна предсказуемости мира, понимание на нашем человеческом языке значит умение предвидеть и изменять, конструировать будущее в соответствии с нашими желаниями, создавать условия для выполнения, исполнения наших желаний. Это то, чем мы постоянно занимаемся, это наше основное занятие в этом мире: подготовка условия для исполнения наших желаний! Мы умываемся, работаем, учимся, тренируемся и тд. чтобы... Мы строим дом, огораживаем двор забором, обносим города стенами, страны границами, чтобы иметь гарантии, что завтра мы сможем пользоваться теми благами, которые мы успели закрепить за собой без каких-либо проблем!
Это наше и здесь действуют наши правила - вот о чем говорят эти границы, и мы знаем эти правила и можем вписаться в них и можем предсказать поведение остальных, проживающих в этих границах людей, тоже соблюдающих эти правила и таким образом предсказуемых...
И основная наша проблема!
Как перевести все события в окружающем нас мире в разряд предсказуемых и управляемых! И унас есть ближайшая аналогия - наш дом, наша семья... Здесь все управляемо. Вещи подчинены нам и служат нам по мере возможности, а когда не служат, то терпеливо ждут своего часа. Члены семьи - тоже в особых отношениях с нами. А ведь очень многим так и кажется, что и весь мир, все остальное человечество можно перевести в подобный статус. Всех сделать "товарищами" или "воз-любимыми" ближними. Совершеннейший абсурд! Есть оптимальное количество подобных связей. Оно определяется функциональностью и потребностями жизни человека. Это как количество жен. Оно зависит от статуса женщины в обществе, а он в свою очередь от потребностей и возможностей, структуры, задач...
Но вернемся к нашей истине или гармонии жизни. О какой гармонии мы можем говорить? Представьте нашу жизнь. Только самое главное, что более всего занимает простых смертных. Это жизнь, включая здоровье, смерть, любовь... Как с этим совладать. Как быть, когда видешь, как старет любимая женщина, когда болеют родители, дети, умирают друзья, бросает любимый (перестает любить...). Как можно со этим мириться? Или как можно не переживать? Умер твой ребенок, а ты воспринимаешь это, как новость в интернете, что на 92 году умер Джон Смит... Которого ты никогда не знал... Говорят, когда Скорату сказали, что его сын погиб, он лишь ответил: "Я знал, что он смертен..." Но что он чувствовал? А если нет, то разве такой гармонии мы бы хотели? Не о такой ли истине мы говорим, которая научит нас не переживать, мириться? Принимать все "с благодарностью". Если это так, то как же мы замучены, как нам тяжело, что мы мечтаем об этом.
Человек хочет быть богом. Это не обязательно эксплицитное желание. Это аппроксимация - предел, к которому направлены все линии продолжающие кривые намеченные его активностью. Это то, чего желает наше тело, душа. Мы хотим невыполнимого... И то, что предлагает христианство или буддизм - это озвучивание этого нашего имплицитного желания...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Aug 8 2013, 02:44 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Устал болтать на социологические темы, но про методу, с помощью которой человек постигает мир, скажу. Ни Кант, ни Гегель не изобрели ни одного путного метода познания природы и общества. Одни амбициозные намерения и мизернейший результат. А идеалистический метод формальной логики постепенно, шаг за шагом, столетие за столетием, совершенствовался. Я вам назову одно имя - Готлиб Фреге и мне кажется, что мало кто знает этого замечательного математика. Вот он реально логику продвинул. Но он же не претендовал на революцию, потому и можно проигнорировать. Фреге, по существу показал, что математику можно свести к логике. А учитывая, что первая считается царицей наук, это что-то да значит. Но этот мощный, идеалистический по сути, инструмент нужно применять очень осторожно и умеючи. Если уж применяете его на практике, то это нужно делать честно и с постоянной оглядкой на опыт. А вот если к опыту и практике относиться как к продажной бабе - то и результат будет такой же пошлый.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Aug 8 2013, 10:40 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Формальная логика имеет весьма условное отношение к тому, что называется, "умением жить". То есть она весьма ненадежное подспорье в жизни человека. Хотя, с другой стороны, интеллект - серьезное орудие в борьбе за существование. И без логики здесь не обойтись! Но это другая логика! Это логика Наполеона или Александра Македонского в искусстве войны. Логика Бетховена, Микельанжело, Пруста, Достоевского, Месси, Майкла Джордана, Черчиля...
И в то же время у нас другие примеры: Энштейн был социалистом, несмотря на то, что видел его своими глазами и бежал от него в Америку. Ньютон посвятил огромную часть своей жизни старым еврейским сказкам - Библии (с говорящими змеями, богом, который испугался, что Адам съест яблоко жизни и станет как они (бессмертным) и тогда он ничего с ним поделать не сможет (?)... Попробуйте найти логику!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Ронвилс
post Aug 9 2013, 12:59 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 422




Ну, что касается Ньютона, то он хоть и был идеалистом и мистиком, но отнюдь не с христианским и иудейским акцентом. Идеалисты могут вполне качественно познавать жизнь уже хотя бы потому, что в основе всего материального лежит идеальное.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 9 2013, 02:35 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Дмитрий
QUOTE
Не о такой ли истине мы говорим,которая научит нас не переживать, мириться?


Если бы истина была бы чем-то без чувств,переживаний, то мы бы не смогли её открыть(она бы осталась только сокрытой). Но нужно разделять переживания. Ведь мы можем переживать,с одной стороны, вследствие недостижения истины(переживания о потере истины), а с другой - достигнув её, мы её переживаем(проживаем,живём ей) тем познанным единством сокрытости-несокрытости,составляющем истинный смысл нашей жизни.Подобное единство есть некая середина, отождествляющая крайности, тем самым являясь велением сущности(идеей истины) осмысляющей наши желания.
Так что одних желаний(хотений) будет маловато для жизни в истине(или истиной).
Как сказано в сказке "По щучьему(сущему) веленью, по моему хотенью".

Ежели опираться только на собственные желания(хотения), то мало ли с какими извращёнными своими желаниями мы можем столкнуться, желаниями как следствиями негативного опыта наших жизненных переживаний.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 9 2013, 03:09 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Ронвилс
QUOTE
Ни Кант,ни Гегель не изобрели ни одного метода познания природы и общества.


Изобретают не метод, а нечто на основе(или благодаря) метода познания, метода,который может присутсвовать в познании скрытно,т.к. познание ещё не обращено непосредственно на метод. Метод есть(его не нужно изобретать),т.к. есть человек который познаёт. Т.е. метод в человеке, а поэтому его(метод) необходимо открывать, а не изобретать. Иначе нужно было бы изобретать человека самим человеком,что является излишним(ведь человек уже есть). Не познав(не открыв) человека,мы не откроем и метода,благодаря которому он познаёт мир.
Как сказано "Познай себя и познаешь мир". Без познания себя(что есть человек?) мы не можем полностью познать мир, а соответсвенно и полностью перейти на более высший(или более глубинный,невидимый) уровень позна(ва)ния мира.
Т.е. сердце наше не обновится новыми ценностными критериями познания.

А сердце(если поближе к этой теме) и есть(представляет собой) сечение обуха и лезвия топора, т.е. некий треугольник.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
dimitri
post Aug 9 2013, 04:25 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 704

Пол: Male



Вот список религиозных сочинений Ньютона: налатыни и английском...
http://www.newtonproject.sussex.ac.uk/prism.php?id=44
На русском я не нашел, но точно помню кое-что есть.
Вот на это он потратил довольно большую часть своей энергии. Но все это такого качества, что мало кто об этом говорит и еще меньше у этого читателей...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 12 2013, 12:41 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Странник @ Jul 26 2013, 02:47 PM)

Тягостно когда люди опыт априори(причинный опыт) разрывают с опытом апостериори, ограничивая последний
wacko.gif Какой ужас!.. Вы бы хоть взяли на себя труд выяснить, что такое a*priori... Я уж не говорю об "априорных формах" Канта, о которых вы, как видно, не имееете никакого представления.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 12 2013, 01:06 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Уважаемый Вий! Плеваться словечками, типа, "ужас","Бред" и.т.п - легко.
Попробуйте что-то существенное сказать по теме или просто своё понимание "априори", если уж вы такой вумный товарищ.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Aug 13 2013, 07:49 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(Странник @ Aug 12 2013, 01:06 PM)

Попробуйте что-то существенное сказать по теме или просто своё понимание "априори"
*


Никакое такое "своё понимание "a*priori" немыслимо, поскольку существует общепринятая дефиниция этого термина. Когда кто-то произносит слово "a*priori", то все знакомые с этим термином имеют в виду одно и то же, а не "личное понимание". Это так же, как невозможно "своё понимание" термина "интеграл", или "аллегро". И пояснять вам, что это такое, извините... я не буду тратить своё время на лекции в сети - возмите философскую энциклопедию и прочтите... А высказался я в предыдущем своём сообщении потму, что поражаюсь, когда люди, с уверенностью паровоза, пускаются рассуждать о вещах, о которых не имеют ни малейшего представления! Этот форум давно уж превратитлся в какую-то толкучку доморощенных болтунов, любящих сделать умный вид. Нелепо и неприятно. И смешно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 13 2013, 02:47 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Ну куда же мне тягаться с "общепринятыми формулировками". Мне бы своё наверстать, причинное. А "общак" вместе с вами,Вий, пусть себе забавляется "общепринятым", как говорится, туды ему и дорога... wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 27th May 2019 - 06:47 AM
Реклама: