IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

5 Страницы « < 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Глобализм и философия

Илья Элиович
post Dec 1 2005, 02:51 PM
Отправлено #61


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



http://www.greek.ru/forum/read.php?FID=57&TID=7941

К сожалению, не удается этой ссылкой дополнить предыдущее
сообщение, поэтому вынужден дать отдельный пост.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 3 2005, 01:09 PM
Отправлено #62


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 1 2005, 01:17 PM)
В научном мировоззрении, как известно, своих «догм» не меньше, чем в религиозном.
*


Совершенно с вами согласен и прошу пречитать этот пассаж как: ".. в котором закрепились и религиозные догмы."

QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 1 2005, 01:17 PM)
Воздвижение башни, которая одновременно есть и сооружение (достаточно, однако, своеобразное) и Имя, - означает реализацию СОБЫТИЯ, в котором достигается тождество бытия и мышления, виртуального и материального, сущности и существования… Можно сказать, что подобное «достижение» есть вообще неизбывная и неискоренимая  цель существования  всего человечества, постоянно дающая о себе знать на всех  очередных этапах  «глобальных» человеческих  самопроектов.
*


разделяю ваше мнение, но хотелось бы уточнить мои представления об этом предмете.
Реализация События (построение Башни) есть ничто иное как моделирование Эмоционального образа Сознания, а события, в которое вовлечены массы людей (будь то Великая китайская стена или Вавилонская башня), представляют собой Моделирование образов Коллективного Сознания, возникших и закрепленных в коллективной памяти в процессе Коммуникации. Реализованное событие не есть конечная инстанция поскольку должно иметь качество Предназначенности-Сути (отвечающего на вопрос "Для Чего?" Вот это "Для Чего?" и есть "неискоренимая цель существования всего человечества".
Цель существования человечества есть поиск ответов на вопрос "Для Чего?".
Этот поиск определен особенностью когнитивной(познавательной) функции человеческого сознания, детерменированной естественным развитием информационного качества природы.
Другими словами неискоренимое желание достижения "Цели" есть несбыточная мечта, поскольку "ведущим мотором" является исполнение естественной предназначенности человеческого сознания к Познанию.
Результат без сомнения Важен, но он лишь новая ступень для вопроса "Для чего?"-более важен Процесс.

QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 1 2005, 01:17 PM)
Единственно, что (вследствие того же «смешания языков») раньше эти проекты носили частный, относительный и только лишь утопический характер, а сегодня возвращение к тому времени, когда верхушка Вавилонской башни все же могла коснуться заповедных Небес, во многих отношениях прорисовывается все четче и неизбежней.
*


Здесь вы абсолютно точно определили главный инструмент формирования коллективного сознания и строительный материал Мира Человеческого Существования -Это "Язык Коммуникации". И совершенно верно,что отсутствие взаимопонимания мешало совершить Событие Общечеловеческого Масштаба.
Иными словами взаимопонимание определяется использованием единного языка. Но "единый язык" определяет не столько сложившийся язык определенной страны или национальности, сколько единную систему эмоциональных принципов и приоритетов, закрепленных в культуральных эмоциях определенного человеческого сообщества.

Проект Wikipedia.org предполагает свободное формирование энциклопедического знания без какой- либо цензуры и манипуляции. Этот проект можно считать индикатором интеллектуальной активности разных языковых миров, разделяющих, однако, общечеловеческое стремление к "Знанию" .
Присмотритесь к её статистике-опубликованных в этом формате статей.
1. English (824,375)
2. German (319,564)
3. French (183,101)
4. Japanese (151,748)
5. Polish (141,583)
6. Italian (117,522)
7. Swedish (112,922)
8. Dutch (104,687)
9. Portuguese (81,686)
10. Spanish (73,083)
11. Chinese (44,669)
12. Norwegian Bokmål (40,656)
13. Russian (36,862)
14. Finnish (36,707)
15. Danish (34,114)

Англо-говорящий мир далеко оторвался от других языковых миров и практически составляет общечеловеческий язык интеллектуальной коммуникации. Это явление определено не столько агрессивной инвазией Англии и Америки(что нельзя исключать в историческом аспекте),сколько добровольным присоединением к этому миру интеллектуальной элиты таких стран как Индия, Пакистан, Арабского мира и Китая и Японии.
Брошенный вызов принят мирами национальных языков, но пока это соревнование выглядит для них безнадежным.

Претензии же русских националистов к какой-то особенной роли в "Строительстве Башни Общечеловеческого Знания" как минимум Смешны и как максимум Опастны, поскольку чреваты Кровавым Конфликтом (не единожды демонстрированном Историей).

QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 1 2005, 01:17 PM)
Я давно собираюсь написать по этой теме (в ней на самом деле все ключевые проблемы современной философии и по языку, и по времени, и по интерсубъективности могут сойтись) работу, но все почему-то не соберусь, как-то некогда постоянно, да и сложная она чересчур.

*


И вновь вы правы -это "Центр вращения человеческой вселенной". Вероятно, это могло бы быть "Главной Башней" вашей жизни. В любом случае на продажу одного экземпляра вы можете с уверенностью расчитывать-это буду Я.

QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 1 2005, 01:17 PM)

  Но все новое – это хорошо забытое старое, так, что напрасно Вы к этому старому всего лишь как к примитивным глупостям относитесь.
*


Вы меня неправильно поняли. Все старое не есть примитивная глупость, а есть "Все Старое". Новые Времена, Новые Вызовы и Неудовлетворенность Старым Пониманием-это мое отношение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Эдуард Волков
post Dec 6 2005, 01:50 AM
Отправлено #63


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 16

Пол: Male



QUOTE(Илья Элиович @ Sep 20 2005, 07:28 PM)
Начало начал - предмет философии, каковым, как известно, является знание.  Для глобализации -  знание предметной области, т .е. производственных отношений. Только и всего.
*




Глобализация это естественный процесс идущий вслед за развитием сети социальных и информационных инфраструктур.

Не мудрвствуя лукаво, это можно объяснить на примере сапожника.
Жил себе жил пока не разросся город, а башмаки всем нужно чинить и шить, а временами много заказов - временами тишина.

И сапожник договаривается с соседом чтобы брать и делиться заказами когда чтобы не отпугивать клиента отказами и долгим ожиданием.

А за углом новый сапожник открыл лавку и начинается конкуренция и снижаются цены чтобы клиентов привлеч.
Никому от этого снижения цен проку нет и они втроём договариваются держать одну цену подписывая договор что если кто не послушает - будет судья с него штраф требовать.

А тут из чужого города купцы начали обувь дешёвую привозить и чтобы снизить себестоимость продукции наши сапожники создают цех, набирают пацанов которые выполняют каждый свою функцию и те начинают штамповать дешёвую обувь, конвеер значительно понижает себестоимость.

Далее оказывается что государство наше завоёвывает бедные страны типа Индии и там местные фабрики штампуют вообще за дармо хорошие башмаки и чтобы с этим бороться, нашы местные фабриканты объеденяются в коалицию и начинают лоббировать правительственные органы, чтобы те ограничили ввоз иностранной обуви – говоря нормальным языком дают взятки и финансируют соответствующие органы из своей прибыли. Каждому в отдельности это было бы не под силу, а вместе без проблем.

А попутно возникает ситуация не позволяющая конкурировать маленьким фирмам с нашим уже концерном, скупающим попутно и производство кремов для обуви и фабрики шнурков. Другие маленькие фабрики тоже объеденяются чтобы противостоять гигантам.

Цены падают за счёт уменьшения количества посредников при производстве, за счёт рационализации и конкуренции.
И люди радуются что обувь становится очень дешёвая и в стране остаются только несколько крупных производств и у них начинают покупать обувь соседние государства.
Рынок расширяется и чтобы снизить расходы начинаются инвестиции в фабрики на территории соседних государств, а для того чтобы было сподручней бороться с конкурентами открывают фабрики в странах 3 мира и тоннами развозят обувь по всему миру.

В этом моменте главным для наших транснациональных корпораций становится создание стабильных инфраструктур сбыта. Держатели акций которые начинали этот бизнес находятся в данном случае в мире богов соберающих урожай с чёткоработающего механима . От них уже мало что зависит кроме глобальных шагов, а всю работу исполняет менеджерский состав, который из кожи вон лезет чтобы поднять уровень продаж и выпихнуть с рынка конкуренцию.

Кадровая политика становится важнейшим фактором и начинается война империй со шпионажем и деверсиями. Эта война без правил зачастую приводит к сдаче слабшего противника без кровопролития, ведь держатели не теряют своих основных прибылей, а только тратят возможность руководить финансовыми потоками.

А кому нужна головная боль с несколькими миллиардами в кармане.
Такая ситуация не вредит мирным обывателям, но мир устроен таким образом что всегда существует конкуренция которая стремиться не допустить влияния противника и для этого используются различные методы и одим из этих методов является умная мысль о создании движения антиглобализации.

Деньги у корпораций есть, средства массовой информации бесплатно не работают.
Да и создание, и финансирование общественных организаций в сытом западном обществе не требует больших расходов. Те кто проигрывает, начинает поддерживать движение так называемого антиглобализма чтобы оказать давление на конкуренцию, а когда выходит на большую воду передаёт эстафету меньшим , но стольже амбициозным конкурентам.

Этим миром правит капитал, эгоизм и глупость.
Обобщая , но не претендую на абсолютизм можно провести аналогии:
Капитал – владельцы имущества,
Эгоизм – политики,
Глупость – народные массы.
biggrin.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 7 2005, 02:42 PM
Отправлено #64


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(EDO @ Dec 6 2005, 01:50 AM)
Этим миром правит капитал, эгоизм и глупость.
Обобщая , но не претендую на абсолютизм можно провести аналогии:
Капитал – владельцы имущества,
Эгоизм – политики,
Глупость – народные массы.
*


Предложенная схема не имеет внутреннего механизма развития-она статична и прмитивна. Власть сама-по себе уже есть глупость, если не определяет развитие общества-она временна и иллюзорна. Неразвивающееся общество, имеет только одну тенденцию-быть разрушенным-или в силу противостояния с наружными факторами или в силу обострения внутренних противоречий.
Механизм развития лежит в возникновении и развитии "Инновационной идеи".
Появление идеи "Массовой продукции" у Форда + капитал = Успех(Наращение капиталла), технологическое и социальное развитие.
Появление идеи "Windows" у Гейтса +капитал= Успех(Наращение капиталла) и технологическое развитие информационных технологий и социальное развитие.
Появление идеи коммерческих перелетов через Атлантику +капитал = Успех,новая сфера человеческой деятельности -гражданская авиация и воздушные перевозки, социальное развитие , обмен информацией и культурными ценностями.
Появление идеи поиска в интернете+ капитал=Google-Успех и дальнейшее развитие проектов Open source.-развитие технологии и социальное развитие.
И несть числа примерам.

Причем размеры капитала могут в значительной степени варьироваться. Стало быть не сам капитал есть исходный рессурс стабильной, опирающейся на развитие,власти, а как правильно замечено-владельцы капитала, которые являются частью народа и степень их глупости (способности не воспринимать инновационные идеи) определяет направление и скорость развития общества.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post Dec 17 2005, 05:09 PM
Отправлено #65


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Информационное знание можно назвать и виртуальным, но виртуальным оказывается так же и спекулятивный международный финансовый капитал. Их взаимное соответствие (или скорее альянс) и есть то, что следует обозначить ключевым сосредоточением современных глобализационных процессов. Как известно для капиталистического способа производства неизменно актуален закон межотраслевого выравнивания нормы прибыли. Поскольку производство информации требует для себя, так сказать, такого органического строения капитала, что роль постоянного капитала по сравнению с переменным (в традиционно понимаемом сопоставлении с промышленным производством) в нем ничтожно мала, то только это производство и может спекулятивно финансово окупаться. Акции виртуальных технологических концернов (симулируя при этом все то же выравнивание нормы прибыли) просто не могут не расти, поскольку иначе традиционное материальное воспроизводство окажется лишено любой экономической прибыли. Но данное искусственное выравнивание осуществляется за счет фиктивной денежной массы, обесценивающей материальный труд, и буквально на глазах ломающей весь известный нам до этого механизм экономических отношений и ценностей. Не видеть, что во всем этом процессе оказывается запущен совершенно дьявольский круговорт, как минимум, тотального общечеловеческого банкротства мне лично представляется тщеславием и легкомыслием.

Сообщение отредактировал Алексей Воробьев - Dec 17 2005, 08:00 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 17 2005, 09:35 PM
Отправлено #66


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 17 2005, 05:09 PM)
Не видеть, что во всем этом процессе оказывается запущен совершенно дьявольский круговорт, как минимум, тотального общечеловеческого банкротства мне лично представляется тщеславием и легкомыслием.
*


Признаю вашу правоту!
Во первых, я тщеславен не вмеру,
а во-вторых, моё легкомыслие вообще граничит с глупостью.
Тем не менее я не вижу "дьявольского круговорота",запущенного в этом процессе.
Я принимаю вас за "Специалиста" и "Профессионала" и в этом качестве, я могу констатировать, вы отмечаете,что:
QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 17 2005, 05:09 PM)
Акции виртуальных технологических концернов (симулируя при этом все то же выравнивание нормы прибыли) просто не могут не расти, поскольку иначе традиционное материальное  воспроизводство окажется лишено любой  экономической прибыли. Но данное искусственное выравнивание осуществляется за счет фиктивной денежной массы, обесценивающей материальный  труд, и буквально на глазах  ломающей весь известный нам до этого механизм экономических отношений и ценностей.
*


имеет место разрушение, известного вам, механизма экономических отношений.

Но является ли это разрушение чем то большим, чем разрушение "ваших представлений" и не является ли это время удивительным временем переосмысления установившихся понятий и представлений и в этом смысле это не время "дьявольского круговорота", а "божественного прозрения", переоценки ценностей?
Переоценки ценностей когда ,возможно, материальные продукты человеческой деятельности, уступают своё многовековое главенствование в экономике информационным ценностям, той-же человеческой деятельности -Ценностям Виртуальным.
Куда ведет этот вектор? В прогресс или к разрушению?
Рискую предположить, что само определение материального производства как ведущего механизма развития человеческого общества является верным только на определенный период человеческой истории, конец которого мы и наблюдаем в наши дни. Материальное производство,являясь частью познавательной человеческой деятельности, создав материальные,технологические предпосылки,
уступает свою роль двигателя развития человеческого общества Познанию и Знанию как Самоценному продукту человеческой деятельности. Таким образом разрушение известных экономических отношений предполагает формирование новых ценностей, отражающих новые реалии развития человечества в универсальном векторе Познания и формирования Знания.

Вот в этом смысле я, конечно же, "Тщеславен" и "Легкомыслен".
Тщеславен, потому что вижу общие механизмы развития общества, позволяющие спокойно и без паники воспринимать вызовы времени, находя в этих вызовах ясное место для себя самого.
А Легкомысленен потому, что представляю, что знание доступное мне может быть не оценено и быть недоступным для других и это дает силы с определенной иронией и легкомыслием относится к ценности добытого знания.

В этом контексте позволю себе наглость предложить вам не относится очень серьезно ко всему этому, да и вообще к жизни-этой "искре костра в ночном небе".
95-99% мира в котором мы живем вообще "Черти что"-какая-то "Dark matter" и "Dark energy", ну и что из того что вы "не понимаете" что происходит,а я "понимаю",но в общих чертах -каждый из нас принесет свое понимание, но как этим знанием распорядятся окружающие нас уже не будет касаться.
Привет Вам, уважая вашу обеспокоеность.
А книжку надо писать-таки.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 17 2005, 09:55 PM
Отправлено #67


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Одна,известная мне,компания, как и большое число подобных ей, продает "Воздух", прокручивая через этот воздух около 100 млн долл в год (присмотритесь в Google и ей подобным). Техническое обеспечение её и сотрудники используя этот экономический потенциал расширяют сферу влияния этой компании и создают "дочерние проекты" (присмотритесь вк проектам Wikipedia.org), которые "разнообразят воздух разнообразными добавками", которые привлекают все большее число потребителей.
Потребители "виртуальных ценностей" вне рамок государств и правительств формируют новые человеческие сообщества, в которых роль государственной власти в значительной степени теряется-власть теряет рычаги управления людьми.
Власть, конечно же, чувствует выскальзывание влияния из рук и единственно что она может сделать -это ограничить информацию во внутрь -это приводит к дальнейшей изоляции, отставанию, фрустрации, конфронтации и, в конце-концов к самоуничтожению.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post Dec 18 2005, 12:49 AM
Отправлено #68


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male




Под тщеславием и легкомыслием я вовсе не имел в виду Ваше, Федя, тщеславие и легкомыслие. А в экономических вопросах я вообще разбираюсь довольно слабо, но ощущение такое, что в них уже никто толком "не волокет".

Интересная цитата из Маркса: «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают. Таким образом, у стоимости не написано на лбу, что она такое. Более того: стоимость превращает каждый продукт труда в общественный иероглиф. Впоследствии люди стараются разгадать смысл этого иероглифа, проникнуть в тайну своего собственного общественного продукта, потому что определение предметов потребления как стоимостей есть общественный продукт людей не в меньшей степени, чем, например, язык.» (Маркс. Капитал. Т1. стр. 89.) В цитате, помимо остальных важных моментов, меня занимает та примечательная аналогия, которой она заканчивается. Когда-то читал какой-то немецкий доклад, в котором в связи с хадеггеровским семинаром по технике разбирался вопрос об определении языка через информацию. Если действительно технологии производства информации рискует стать непосредственным предметом мотивации стоимости, то сам «язык» окажется непосредственным предметом политэкономии, чего Маркс конечно явно не предполагал. Но зато это «предположение» проливает интересный свет общезначимого (в отличие от частного религиозно-идеологического) смысла на проблему пресловутого числа (666) имени «зверя», имени, которое так и не удалось архаичным методом воплотить в период Вавилонского строительства. Прошу простить за свою неискоренимую эсхатологическую наклонность все будущее трактовать именно в таком специфическом измерении. Просто хотелось некоторые свои предыдущие реплики хотя бы как-то концептуально оформить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post Dec 18 2005, 11:29 AM
Отправлено #69


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Проблема не в том, что человечество вступило в новый прогрессивный этап своего исторического развития, а в том, что это развитие у одних (большинства) отнимает и то малое, что они имеют, а другим сверх меры дает еще большее к тому многому, чем они и так обладают. Причем это вовсе не случайное и временное положение дел, а уже фактически признанный принцип функционирования современной экономической реальности. Обусловленность данного различения в получении и отнятии обеспечена наличием или отсутствием доступа к владению новейшими информационным технологиям. Ни о каком всеобщем прогрессе тут и речи быть не может, скорее в силу действия вступает железный закон, о котором один еврей еще две тысячи лет назад говорил: «кому дано, тому прибавится, кому не дано, отнимется и то, чем владеет». Закон этот, как Вы помните, относится к Небесному царствию, правда, прежде чем ему открыться на Небесах, он сначала будет с точностью до наоборот приведен в исполнение на земле. Почитайте что-нибудь по современной экономике России: на свои же средства отдаем на запад все, чем располагаем, и при этом остаемся должны еще больше, чем вообще в состоянии выплатить: «положительное сальдо торгового баланса и отрицательное сальдо платежного».
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 18 2005, 12:43 PM
Отправлено #70


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 18 2005, 12:49 AM)
«Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому как стоимости, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому как человеческий труд. Они не сознают этого, но они это делают. Таким образом, у стоимости не написано на лбу, что она такое. Более того: стоимость превращает каждый продукт труда в общественный иероглиф. Впоследствии люди стараются разгадать смысл этого иероглифа, проникнуть в тайну своего собственного общественного продукта, потому что определение предметов потребления как стоимостей есть общественный продукт людей не в меньшей степени, чем, например, язык.» (Маркс. Капитал. Т1. стр. 89.)
*


И совершенно замечательно сделали.
Обратите внимание на ту часть приведенной цитаты,которая говорит о неосознаннности процесса оценки стоимости и признание предметов потребления равнозначных языку как прдукту труда.

Вы совершенно точно делаете акцент на языке как явлении информационной природы.
Но давайте "обдерем" понятие языка до его "сердцевины".
1. Язык средство коммуникации между особями одного биологического вида, в котором физические явления (модуляция,сила голоса) несет смысл (информацию),оформленный в виде образа (иероглиф, по Марксу).
2. Ключевым понятием языка и комуникации является Смысл, заложенный в информации. Смысл есть Образ или Image определенного явления.

3.Продукт труда как и любое другое физическое явление воздействуя на рецепцию органов чувств (в данном случае человека) представляет собой информацию которая кодируется в виде Образа (Image) этого явления.
4. И информация полученная в результате речевой коммуникации, и информация полученная через иную рецепцию органов чувств фиксируется в памяти человека в соответствии с эмоциональным лайблом (этикеткой), которую присваивает получаемой информации индивидуальное сознание человека в зависимости от факторов участвовавших в формировании этого сознания.
5. Таким образом Образ в сознании человека имеет Эмоциональную окраску, которая определяет потенциальную направленность реагирования на информацию определенного качества.
6. Повторное поступление инициирующей информации активирует Эмоциональный Образ (Image) явления придавая ему кинетическую способность последовательности двигательной активности ( в рамках определенных эмоций), приводящей в поведению и деятельности Человека-Эмоциональный образ Поведения (Pattern).
7. Все эти процессы неосознаваемы, поскольку являются механизмами Сознания в процессе Осознания.

Таким образом понятие Стоимости в процессе обмена,является частным случаем Эмоциональной оценки информации полученной в процессе Коммуникации.
В этом контексте индивидуально варьируемой составляющей является Эмоциональная характеристика присваемая Закодированному Образу явления. Эта характеристика сохраняет Образ в определенном, соответствующем Эмоции, разделе Католога Памяти и при определеных условиях формирует соответствующее эмоциональное реагирование на соответствующую информацию.
Ключом к пониманию механизмов реагирования, а через него к пониманию поведения Индивидуума,Групп людей, Человеческих сообществ и Человечества, в целом, является является понимание процесса Эмоциональной Катологизации поступающей информации. (Навешивания Эмоциональной этикетки на образ входящей информации).

Если вы согласитесь с логикой предложенного понимания, тогда станет вопрос о формализации или точного научного определения понятия информации и признание информации в качестве естественной характеристики физического мира.
Признав это мы уже не имеем другой возможности как определить существование отдельного человека в информационном мире эмоциональных образов поведения, накопленных Памятью Человечества в процессе коммуникации за весь период существования людей как биологического вида.
Накопленные в процессе Познания, Эмоциональные образы поведения есть ничто иное как Коллективное знание Человечества -Мир в котором оно и существует.
Что же определяет развитие и пути развития человеческого сообщества?
Капитал? Происки индивидуумов или коварные закулисы? Имперские или рабские наклонности определенных человеческих групп?
Пути развития определяются формированием Индивидуального сознания и приемлемости эмоционального реагирования под влиянием коллективного сознания определенного человеческого сообщества. А формирование и того и другого связано со степенью доступностью всей возможной информации, которая доступна в биологических параметрах человеческой рецепции органов чувств.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 18 2005, 01:12 PM
Отправлено #71


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 18 2005, 11:29 AM)
Проблема не в том, что человечество вступило в новый прогрессивный этап своего исторического развития, а в том, что это развитие у одних (большинства) отнимает и  то малое, что они имеют, а другим сверх меры дает еще большее к тому многому, чем они и так обладают. Причем это вовсе не случайное и временное положение дел, а уже фактически признанный принцип функционирования современной экономической реальности.
*


Не возможно оспорить предложенное объяснение. Скорее всего оно верно в принципе и на сегодняшний день.
Мне интересна эмоциональная оценка явления, которая,между строк, призывает к изменению сложившегося положения вещей, силовому перераспределению "Имеющегося".
Развитие одних не есть их коварный замысел,а есть Императив их поведения и действовать по другому они не хотят,да и не могут. Накопленные богатства диктуют "Рождение Поведения". Невозможно быть беременным в течение всей жизни. Капитал, Богатство, Образ жизни- Эмоциональный двигатель поведения. Не только Богатые страны должны осознать свою ответственность перед бедными,но и бедные страны должны осознать свою роль в этой общей для всех людей системе существования.
Что определяет сейчас отрыв богатых стран от бедных-только ли количество золотых слитков в подвалах банков? Отрыв определяется богатством накопленных Эмоциональлных образов поведения в населении богатых и бедных стран.
Россия имеет беспрецендентный приток капиталла, но в силу "Бедности Воображения"- бедного и оскопленного предыдущей историей информационного богатства общества не знает, что с этим капиталлом делать.- Отсюда шараханья , безсистемность и, порой, глупость поведения. Виноваты ли в этом Богатые страны-без сомнения -"Да", но в силу своего существования. И выход, при этой логике, в конфронтации и даже в военном противостоянии, которое самоубийствено.

А между тем либерализации коммуникации создает предпосылки к включению в общечеловеческий процесс познания любого, способного для этого индивидуума. Глобализация информационных технологий-ключ к выживанию и прогрессу человечества.
В качестве примера:


NOBEL PRIZES

>
>
> The Global Islamic population is approximately 1,200,000,000, or 20% of the world population.
>
> They received the following Nobel Prizes:
>
> Literature:
>
> 1988 - Najib Mahfooz.
>
> Peace:
>
> 1978 - Mohamed Anwar El-Sadat
>
> 1994 - Yaser Arafat
>
> 2003 - Shirin Ebadi
>
> Chemistry:
>
> 1990 - Elias James Corey *
>
> 1999 - Ahmed Zewail
>
> Medicine:
>
> 1960 - Peter Brian Medawar *
>
> 1998 - Ferid Mourad *
>
>
>
>
>
> Physics
>
> 1979 - Abdus Salam
>
>
>
>
>
> ****************************************
****************************************
*
>
>
>
>
>
> The Global Jewish population is approximately 14,000,000, or about 0.02% of the world population.
>
> They received the following Nobel Prizes:
>
> Literature:
>
> 1910 - Paul Heyse
>
> 1927 - Henri Bergson
>
> 1958 - Boris Pasternak
>
> 1966 - Shmuel Yosef Agnon
>
> 1966 - Nelly Sachs
>
> 1976 - Saul Bellow
>
> 1978 - Isaac Bashevis Singer
>
> 1981 - Elias Canetti
>
> 1987 - Joseph Brodsky
>
> 1991 - Nadine Gordimer World
>
> 2002 - Imre Kertesz
>
> 2005 - Harold Pinter
>
> Peace:
>
> 1911 - Alfred Fried
>
> 1911 - Tobias Michael Carel Asser
>
> 1968 - Rene Cassin
>
> 1973 - Henry Kissinger
>
> 1978 - Menachem Begin
>
> 1986 - Elie Wiesel
>
> 1994 - Shimon Peres
>
> 1994 - Yitzhak Rabin
>
> 1995 - Joseph Rotblat
>
> Chemistry:
>
> 1905 - Adolph Von Baeyer
>
> 1906 - Henri Moissan
>
> 1910 - Otto Wallach
>
> 1915 - Richard Willstaetter
>
> 1918 - Fritz Haber
>
> 1943 - George Charles de Hevesy
>
> 1961 - Melvin Calvin
>
> 1962 - Max Ferdinand Perutz
>
> 1972 - William Howard Stein
>
> 1977 - Ilya Prigogine
>
> 1979 - Herbert Charle s Brown
>
> 1980 - Paul Berg
>
> 1980 - Walter Gilbert
>
> 1981 - Roald Hoffmann
>
> 1982 - Aaron Klug
>
> 1985 - Albert A. Hauptman
>
> 1985 - Jerome Karle
>
> 1986 - Dudley R. Herschbach
>
> 1988 - Robert Huber
>
> 1989 - Sidney Altman
>
> 1992 - Rudolph Marcus
>
> 2000 - Alan J. Heeger
>
> 2004 - Irwin Rose
>
> 2004 - Avram Hershko
>
> 2004 - Aaron Ciechanover
>
> Economics:
>
> 1970 - Paul Anthony Samuelson
>
> 1971 - Simon Kuznets
>
> 1972 - Kenneth Joseph Arrow
>
> 1975 - Leonid Kantorovich
>
> 1976 -! Milton Friedman
>
> 1978 - Herbert A. Simon
>
> 1980 - Lawrence Robert Klein
>
> 1985 - Franco Modigliani
>
> 1987 - Robert M. Solow
>
> 1990 - Harry Markowitz
>
> 1990 - Merton Miller
>
> 1992 - Gary Becker
>
> 1993 - Robert Fogel
>
> 1994 - John Harsanyi
>
> 1994 - Reinhard Selten
>
> 1997 - Robert Merton
>
> 1997 - Myron Scholes
>
> 2001 - George Akerlof
>
> 2001 - Joseph Stiglitz
>
> 2002 - Daniel Kahneman
>
> 2005 - Robert J. Aumann
>
> Medicine:
>
> 1908 - Elie Metchnikoff
>
> 1908 - Paul Erlich
>
> 1914 - Robert Barany
>
> 1922 - Otto Meyerhof
>
> 1930 - Karl Landsteiner
>
> 1931 - Otto Warburg
>
> 1936 - Otto Loewi
>
> 1944 - Joseph Erlanger
>
> 1944 - Herbert Spencer Gasser
>
> 1945 - Ernst Boris Chain
>
> 1946 - Hermann Joseph Muller
>
> 1950 - Tadeus Reichstein
>
> 1952 - Selman Abra ham Waksman
>
> 1953 - Hans Krebs
>
> 1953 - Fritz Albert Lipmann
>
> 1958 - Joshua Lederberg
>
> 1959 - Arthur Kornberg
>
> 1964 - Konrad Bloch
>
> 1965 - Francois Jacob
>
> 1965 - Andre Lwoff
>
> 1967 - George Wald
>
> 1968 - Marshall W. Nirenberg
>
> 1969 - Salvador Luria
>
> 1970 - Julius Axelrod
>
> 1970 - Sir Bernard Katz
>
> 1972 - Gerald Maurice Edelman
>
> 1975 - Howard Martin Temin
>
> 1976 - Baruch S. Blumberg
>
> 1977 - Roselyn Sussman Yalow
>
> 1978 - Daniel Nathans
>
> 1980 - Baruj Benacerraf
>
> 1984 - Cesar Milstein
>
> 1985 - Michael Stuart Brown
>
> 1985 - Joseph L. Goldstein
>
> 1986 - Stanley Cohen [& Rita Levi-Montalcini]
>
> 1988 - Gertrude Elion
>
> 1989 - Harold Varmus
>
> 1991 - Erwin Neher
>
> 1991 - Bert Sakmann
>
> 1993 - Richard J. Roberts
>
> 1993 - Phillip Sharp
>
> 1994 - Alfred Gilman
>
> 1995 - Edward B. Lewis
>
> 1997 - Stanley B. Prusiner
>
> 1998 - Robert F. Furchgott
>
> 2000 - Eric R. Kandel
>
> 2002 - Sydney Brenner
>
> 2002 - Robert H. Horvitz
>
> Physics:
>
> 1907 - Albert Abraham Michelson
>
> 1908 - Gabriel Lippmann
>
> 1921 - Albert Einstein
>
> 1922 - Niels Bohr
>
> 1925 - James Franck
>
> 1925 - Gustav Hertz
>
> 1943 - Gustav Stern
>
> 1944 - Isidor Issac Rabi
>
> 1952 - Felix Bloch
>
> 1954 - Max Born
>
> 1958 - Igor Tamm
>
> 1959 - Emilio Segre
>
> 1960 - Donald A. Glaser
>
> 1961 - Robert Hofstadter
>
> 1962 - Lev Davidovich Landau
>
> 1965 - Richard Phillips Feynman
>
> 1965 - Julian Schwinger
>
> 1969 - Murray Gell-Mann
>
> 1971 - Dennis Gabor
>
> 1973 - Brian David Josephson
>
> 1975 - Benjamin Mottleson
>
> 1976 - Burton Richter
>
> 1978 - Arno Allan Penzias
>
> 1978 - Peter L Kapitza
>
> 1979 - Stephen Weinberg
>
> 1979 - Sheldon Glashow
>
> 1988 - Leon Lederman
>
> 1988 - Melvin Schwartz
>
> 1988 - Jack Steinberger
>
> 1990 - Jerome Friedman
>
> 1995 - Martin Perl
>
> 1995 - Frederick Reines
>
> 1996 - David M. Lee
>
> 1996 - Douglas D. Osheroff
>
> 1997 - Claude Cohen-Tannoudji
>
> 2000 - Zhores I. Alferov
>
> 2003 - Vitaly Ginsburg
>
> 2003 - Alexei Abrikosov
>
> ****************************************
****************************************
*
>
>
>
> The Jews are not demonstrating with their dead on the streets, yelling and chanting and asking for revenge, the Jews are not promoting brain washing the children in military training camps, teaching them how to blow themselves up and cause maximum deaths of Jews and other non Muslims.
>
> The Jews don't hijack planes, nor kill athletes at the Olympics, the Jews don't traffic slaves, nor have leaders calling for Jihad and death to all the Infidels.
>
> The Jews don't have the economical strength of the petroleum, nor the possibilities to force the world's media to see "their side" of the question.
>
> Perhaps if the world's Muslims could invest more in normal education and less in blaming the Jews for all their problems, we could all live in a better world.

Основным выводом можно считать, что ненависть не продуктивна-Продуктивно Познание.
Направив свои усилия на накопление Знания, а не на зависть,ограбление и перераспределение богатства Человечество без сомнения найдет способы достойного выживания и прогресса. Аминь!! (Верую!!)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post Dec 18 2005, 07:20 PM
Отправлено #72


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male





QUOTE
Если вы согласитесь с логикой предложенного понимания, тогда станет вопрос о формализации или точного научного определения понятия информации и признание информации в качестве естественной характеристики физического мира.


Я, пожалуй, согласен, но нужно признать еще и то, что реального доступа знания к той фундаментальной инстанции, которая лежит в основании последующего разделения существования на дуализм материального и идеального измерений бытия, человечество еще не получило. Оно его получит в итоге, но пока «слово» и «вещь» хотя и связаны между собой законом непреложного соответствия, само существо этого закона в его необходимости упорно скрывают. Атака на это сокрытие, впрочем, на всех фронтах современной науки уже давно объявлена, и наступление имеет успех, когда протрубят о победе, тогда и начнется самое занимательное.

QUOTE
Мне интересна эмоциональная оценка явления, которая,между строк, призывает к изменению сложившегося положения вещей, силовому перераспределению "Имеющегося".


Вы меня не правильно поняли. Я написал, что я «эсхатолог», а не вульгарный революционер с мотивацией завистливого обывателя. То, что я цитирую Маркса тут о моих эмоциональных примитивных революционных наклонностях никак не свидетельствует, последний кстати как раз утверждал, что просто силовое перераспределение имеющегося может означать только воскрешение всей мерзости старого мира еще в худших масштабах, смысл же настоящей революции совсем из других предпосылок исходит. Между строк действительно нечто было вставлено, а именно, отношение между другими строками: Быт.11:4 и Отк. 13: 18.,- но это как бы особая тема.

QUOTE
Россия имеет беспрецендентный приток капиталла, но в силу "Бедности Воображения"- бедного и оскопленного предыдущей историей информационного богатства общества не знает, что с этим капиталлом делать.-



Не могу согласиться. Этот, так называемый, приток капитала, например, с использованием механизма валютного свопа ( страхование валютных рисков краткосрочного спекулятивного капитала) по-другому называется финансовой атакой на национальную экономику. Капитал «заглядывает» в страну месяца на три, запускает в этой стране инфляцию, далее преспокойно исчезает к себе на родину, и после этого исчезновения страна отдает кредит уже в два раза больший, чем получала. Гениальнейший «лохотрон» фантастического опустошения национальных богатств под эгидой МВФ и с благословения «родного» правительства реформаторов-компрадоров. Тут еще интересный вопрос в том, за счет чего власть такого правительства держится, ведь мы же его якобы и выбираем? Здесь тоже много интересного: неолиберальная демократия это чистая идеологическая фикция, результат проплаченных социальных технологий и заранее спроектированных выборов. Такой результат опять таки зиждется на использовании информации в конституировании политического пространства, но данное использование на развитие знания, свободы, прав человека никогда не будет направлено, не в те ворота игра идет. Мне вообще кажется совершенно неверным, когда говорят о неотчуждаемости информации в противовес отчуждению материального продукта, тут все гораздо сложнее, в связи с теми же патентами и лицензиями, к примеру, если самый первый уровень затронуть.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Dec 18 2005, 09:55 PM
Отправлено #73


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 18 2005, 07:20 PM)
Я, пожалуй, согласен, но нужно  признать еще и то, что реального  доступа знания к той фундаментальной инстанции, которая лежит в основании последующего разделения существования на дуализм материального и идеального измерений бытия, человечество еще не получило.
*


И вот эта "Фундаментальная субстанция" есть естественная характеристика физического мира - "Информация". Информационная характеристика физического мира, подчиняясь особым законам определила формирование функциональной системы адаптации - сознания, развитие которого и определило появление человеческого разума и мир человеческого разума- единствено реальный мир существования человека, который и разделяется в последующем в понятиях материального и идеального.

QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 18 2005, 07:20 PM)
  Вы меня не правильно поняли. Я  написал, что я «эсхатолог», а не вульгарный революционер с мотивацией завистливого обывателя. 
*


В нашем непонимании друг друга есть только 50% моей вины. Хотя я получил удовольствие от того, что моё мнение совпадает с Вашим и Маркса. Может быть Маркс и клеймил "вульгарных революционеров", но практика социалистического строительства в России, на первых порах грешила силовым переспределением (Экспраприация экспроприаторов), а в дальнейшем не снискала себе славы на почве востановления рабского труда (Гулаг). Ваше понимание достаточно важно, но применение этих понятий в эксперименте на милионах жителей страны-Россия оставляет такой поворот событий актуальным.
Мои комментарии совершенно не персональны и к вам, лично, не имеют отношения.

QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 18 2005, 07:20 PM)

  Не могу согласиться. Этот, так называемый, приток капитала, например, с использованием механизма валютного свопа ( страхование валютных рисков краткосрочного спекулятивного капитала) по-другому называется финансовой атакой на национальную экономику.
*


Если Вы хотите убедить меня, что миллионы тон нефти и черти-какое количество кубометров газа ушли не заместившись деньгами, в какой-то степени и все движения капиталла -происки "западной закулисы", то это совершенно безнадежно. Управление национальной экономикой настолько непрофессионально, что не учитывает глобальные вызовы времени. Те миллиарды долларов, которые пришли в страну в виде нефте- и газодолларов банально разворованы бандитами у власти, банально "профуканы" непрофессиональным менеджементом, несоответствующим требованию современного времени. Неспособность распоряжаться доходами совершенно очевидна. Одна компания разрушения ЮКОСА разгромила едва формирующуюся экономику страны.
Я не обсуждаю поведение Ходорковского и Абрамовича. Я говорю об эмоциональном эффекте страха на проведеную компанию, выразившуюся в снижении частных инвестиций и бегство капиталла их страны.
Все происки есть ответ на глупость власть придержащих.

Последние законодательные инициативы к сожалению говорят только об ухудшении ситуации. Изоляционизм, криминалитет, глупость, непрофессионализм и мифологизация прошлого (одна из составляющих фашизма)- в большой степени характеризует наши дни, хотя надо отметить, что несмотря ни на что жизнь берет свое, формулируя прогресс идущий и инициируемый снизу. Не хочется каркать, но социальное противостояние не исключено после столкновения интересов.
QUOTE(Алексей Воробьев @ Dec 18 2005, 07:20 PM)
Тут еще интересный вопрос в том, за счет чего власть такого правительства держится, ведь мы же его якобы и выбираем? Здесь тоже много интересного: неолиберальная демократия это чистая идеологическая фикция, результат проплаченных социальных технологий и заранее спроектированных выборов. Такой результат опять таки  зиждется на использовании информации в конституировании политического пространства, но  данное использование на развитие знания, свободы, прав человека никогда не будет направлено, не в те ворота игра идет.
*



Власть держится за счет того, что интересы власти и народа не сталкиваются. Добыча Нефти и Газа затрагивает небольшое число людей, продажа и распределение доходов еще меньшее число людей, в любом случае не "Народные Массы".
Этих денег люди никогда не видели и никогда не участвовали в разделе этих доходов. Драки на этом уровне вызывают любопытство и только - отсюда эмоциональное безразличие народа.

Формирование мелких хозяев и наступление на их права приведет к "утеканию" мозгов и капиталов за границу припервой возможности, возвращение этих капиталлов в виде филлиалов якобы -иностранных фирм (все тех-же хозяев) недоступность капиталов для правящего криминалитета будет инициировать (и уже инициирует) условия затрудняющие работу этого механизма. Здесь столкнутся интересы и как этот конфликт "разрулится" трудно предположить, поскольку невозможно просчитать реакцию международного сообщества на происходящие события. Опастность потерять накопленные богатства, "соскирдованные" в международных банках в результате реакции на непопулярные в международной среде движения власти может замедлить деструктивную практику, а может, дай бог, и придать этой практике конструктивное направление.
Глобализация в этом противостоянии может сыграть решающую и прогрессивную роль в становлении нормальной экономики страны-Россия.
Занесло меня в моих фантазиях. Не будьте строги.
И все равно книжку надо писать!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Илья Элиович
post Dec 23 2005, 09:18 PM
Отправлено #74


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 88
Из: ашдод, израиль

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Sep 21 2005, 04:37 PM)
Скажите, а к какой предметной области относится виртуальная составляющая(международного) финансового капитала?
*

Лредметная область - рынки,конечно - международные,. Рынки
нсвого капитала, каковым выступает капитализируемое знание.
Предметная область - индустрия знаний, перерабатывающая новое сырье - интеллектуальное. Первым, кто дал такое определение - интеллектуальное сырье ,был уважаемый мною академик Велихов.
Можно назвать еще много других предметных областей. Приношу извинение за несколько запоздавший комментарий. Что касается других предметных областей, о них может быть длинный разговор, но, надо полагать, все понятно.

Сообщение отредактировал Илья Элиович - Dec 23 2005, 09:18 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Александр Воин
post May 21 2006, 10:34 AM
Отправлено #75


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 8

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ Aug 8 2005, 03:00 PM)
Эта идеология, оформленная в терминах пропаганды и повсеместного насаждения  неолиберальной демократии и тошнотворно-пошлых «американских ценностей» является главной отравой всего исторического духа нашей эпохи. И именно о ней, в желании вырваться из порочного круга самообмана и самофалсификации ценности любой современной социально-политической идентификации философии очень сильно стоит задуматься.
*


Глобализация по Воробьеву
Я согласен с Воробьевым, что проблема глобализации упирается в проблему ценностей. Мало того, я считаю, что и многие другие проблемы современности как то, например, проблема конфликта исламского фундаментализма с Западом и проблема террора, также упираются в проблему ценностей. Так не с нее ли и начинать нужно? Главная беда глобализации не в том, что она навязывает человечеству единые ценности, а в том, что она навязывает ему ложные ценности. Иными словами, беда не в глобализации, как в таковой, а в том, какая она есть сегодня. Такая , какая она есть, она ведет человечество в пропасть. Но неверно было бы думать, что возможно вообще отказаться от глобализации. Это означало бы реверс истории, что не возможно.
Но, что значит начинать с проблемы ценностей и как понимать призыв Воробьева задуматься над ней? Разве человечество не размышляло над этой проблемой с тех пор как оно начало шевелить извилинами? Но, не задумываясь, Воробьев употребляет здесь слово «задуматься» и точно также употребляю я слово «начинать». Это подсознание подсказывает нам, что до сих пор «задумывались» и «начинали» решать эту проблему не так и нужно задуматься и начать по-другому.
Действительно, откуда взялись эти плохие ценности, которые распространяет глобализация? Их, что ветром надуло? По Воробьеву, американцы придумали эти ценности исключительно корысти своей для, сами в них не верят и никогда не верили и распространяют и навязывают их всем в мире совершенно лицемерно. Это предположение, даже для ума не отшлифованного философией выглядит слишком уж упрощенным. Я уж не говорю о том, что изначально американцы сами верили в истинность этой системы ценностей и сегодня, полагаю, многие их них еще верят. Но зададимся вопросом: можно ли было бы навязать значительной части человечества ложную систему ценностей, если бы была известна истинная система, истинность правильность, оптимальность, если хотите, которой была бы доказана как в математике доказывают теоремы? Вряд ли. Истина ведь, неопровержимая истина – сама по себе сила. Церковь во времена Галилея обладала мощью воздействия на умы даже большей, чем американская пропаганда сегодня, и очень не хотела признавать, что Земля вертится. Но истина оказалась сильней, ибо была доказана.
Но, тут возникает вопрос: а возможны ли в философии доказательства, как в математике? Ну, как в математике, - нет, конечно. Математику я помянул лишь красного словца для, для контрастности сравнения. Но Галилей то, кстати, был физик и проблема вращения – не вращения Земли – это физическая проблема. Так что правильнее будет поставить вопрос: возможны ли в философии (и вообще в гуманитарной сфере) доказательства типа применяемых в естественных науках, в частности, в физике. Последние, правда, - не такой степени строгости, как в математике, но достаточной для того, чтобы физики, пусть после споров, но, в конце концов, принимали и отвергали свои теории всем мировым сообществом. Если бы так было в гуманитарной сфере, то вся предшествующая человеческая история выглядела бы совсем по-другому. В частности, если бы философия еще во времена древних греков определила истинную систему ценностей и доказала ее истинность (оптимальность), то не было бы ни маразма времен конца Римской Империи, ни средневекового изуверства, ни нынешнего бездуховного либерализма.
Тут возникает следующий вопрос: а так как в естественных науках, можно что-либо доказывать в философии? Ну, совсем так нельзя, потому что невозможно ввести количественную меру для объектов философии, не существует килограммов любви и метров справедливости. Но я утверждаю, что хоть не совсем так, но аналогично, только на качественном уровне, можно. И что этого уровня достаточно, чтобы решить многие философские проблемы, которые философия до сих пор не решала, а только обсуждала. В частности, проблему ценностей. Я не только утверждаю это, я это делаю.
На основе моей теории познания («Неорационализм», Киев, 1992, Ч.1) я сформулировал единый метод обоснования, выработанный естественными науками, но действующий в них до сих пор на уровне стереотипа естественно научного мышления. Я показал его неизменяемость при смене так называемых парадигм и опроверг все возражения пост позитивистов (Куайн, Кун, Фейерабенд, Поппер, Лакатос) против существования такого метода и его неизменяемости («Философские исследования», №3, 2000; №1, 2001; «2, 2002). Далее я показал возможность применения его в гуманитарной сфере (с соответствующей адаптацией). В частности, построил теорию оптимальной морали («Неорационализм», Ч4).
Предлагаю руководству «Феномена» опубликовать мою статью «Проблема абсолютности – относительности научного познания и единый метод обоснования» и начать обсуждение ее и всего круга поднятых вопросов. Электронный вариант статьи можно найти на сайте www.philprob.narod.ru.
Александр Воин

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий 2
post May 25 2006, 03:57 PM
Отправлено #76


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 129




Представляется, что глобализация как процесс конструируема и управляема людьми, сам процесс осуществляется сознательно и целенаправлено. Причем, он поддерживается людьми, которые данный процесс принимают и обсуждают его как процесс со сложившимися правилами, думается, что данный процесс состоит из последовательно реализуемого набора испытанных социальных техник, направленных на осуществление общественных изменений в глобальном масштабе. Но, представляется, что люди способны в глобализации не оказаться и подпадать под механизм ее действия. Другой вопрос: как?
Т.е. думается, что даже если будут найдены или созданы и доказаны настоящие ценности, то сам процесс глобализации будет сознательно видоизменен и продолжится, если не будет запущен другой более мощный процесс, чем сама глобализация, благодарю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Макаров Станислав
post Jun 2 2006, 07:17 PM
Отправлено #77


Новичок
*

Группа: Newbie
Сообщений: 5




Прошу о помощи… У меня нет полномочий создать отдельную тему, поэтому дамы и господа простите меня за оффтоп… Мне очень интересно мнение на концепцию глобализации таких личностей как Генри Кесенжер и Збигрев Бжезинский, надеюсь не ошибся в написании фамилий, ибо они у меня лишь на слуху… Я уже второй день в Интернете и не могу найти ничего связанного с этим вопросом… Наткнулся на Ваш форум и понадеялся, что может быть мне смогут помочь именно здесь!!!! Помогите!!!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Николай Коноплев
post Jun 4 2006, 02:53 PM
Отправлено #78


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 79

Пол: Male



Хотелось бы включиться случившимся «глобальным разворотом» настоящего полилога - высказать несколько фраз… Как известно, глобализация начата становлением НТР (ее «вехи» - Хиросима, Нагасаки /1945/). Однако научно-технический прогресс – это реализация общечеловеческих стремлений к совершенству, гармонии. Природа человека (точнее его биоданность) так устроена, что она вписана преимущественно в изменчивость как ведущую сторону движения – единственного способа существования материи, включая ее социальный уровень. Пока Вселенная расширяется, нам ничего не остается делать, кроме как надеяться на светлое будущее (здесь срабатывает так называемая позитивная диалектика; когда же мир станет «свертываться» сингулярностью – позитивную диалектику сменит негативная с превалированием в ней закона отрицания отрицания). …Каждый из нас конечен во времени, и уж очень нам хочется – «всё в один присест». Так не бывает. Выигрывает тот, у кого больше возможностей, да и то сие – относительно. Я согласен с тем, что обе сверхдержавы готовили глобалистику как воплощение искусственной природы, и последняя сегодня нас под себя подмяла. Однако надлежит развести «концы и начала» (А.И. Герцен /1812-1870/). Если ХIХ век, по словам Ф.М. Достоевского (1821-1881), поставил глобальный вопрос: «Чем замучился человек, поскольку ему некуда пойти? Ведь надо сделать так, чтоб можно было куда-нибудь податься» (вольное переложение «стенаний» Мармеладова из романа «Преступление и наказание»), - так вот, если девятнадцатый век «возвел» повесткой дня проблему вселенского (чем не «глобалистика»?) сосуществования вида Homo sapiens, то ХХ в. дал свое практическое разрешение злободневной проблематики. В ряду «разрешающих факторов» самая главная роль принадлежит Великому Октябрю (1917), ибо благодаря ему принцип социальной защищенности человека труда стал «общим местом». Однако всемирный капитал как способ манипуляции результатами труда и носителем его – человеком труда – приложил невероятные усилия, чтобы указать дорогу в светлое будущее вполне определенной группе лиц – «золотому миллиарду». Хотим мы того или нет, нам предстоит перестройка, связанная с нашим «вызволением» на уровень «золотого миллиарда», и такое, очевидно, произойдет (если, конечно, оно на самом деле окажется «при нас»), коль скоро мы сумеем направить всемирный капитал руслом его «идентификации» с содержанием «социальной защищенности человека труда». Для этого назревают «глобальные предпосылки», связанные с уязвимостью и дальнейшим крушением «империи зла» - государства США. Вспомните, как СССР казался незыблемым и – рухнул одночасьем. Сегодняшняя виртуализация, все глубже поглощая «неприступную глобалистику», превзойдет чаемые ожидания «пяти шестых человечества». Мир изменится – это несомненно. Но чтобы он изменился в «конструктивном направлении», «оставшееся человечество» (т.е. «пять шестых» его) не должно «спать на ходу». И вот мы видим: Латинская Америка – вслед за Островом Свободы – проснулась. У нас народный Китай рядом – и мы станем свободным государством. Но только не сидеть сложа руки, не причитать по утраченному. Замечательно в интересующем нас контексте высказался А.П. Чехов (1860-1904): «Пусть каждый посадит дерево, и Земля станет цветущим садом». И это слова - страдавшего смертельным туберкулезом человека и гражданина. Но он верил в преображение человечества. …История преподнесла неумолимый урок «сообществу раскрепощенных душ». Так-то вот – за работу, уважаемые коллеги! Жизнь коротка, но мы в силах продлить ее «благодатью» (о чем еще митрополит Иларион (ХI в.) говаривал). С уважением – Н. Коноплев, konoplev @ home.isu.ru
4 мая 2006 г.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 23 2006, 04:49 PM
Отправлено #79


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Отвечаю Макарову Станиславу. Идеологов того глобализма о котором идет речь в обществе то, что мы отождествляем с глобализмом (подразумевая глобализм с американским лицом) зовут Генри Киссенджер и Збигнев Бжезинский. Большинство литературы, которую вы найдете по глобалистике будет трудами этих американцев или их последователей. Другой вариант критика глобализации, но в рамках созданных этими же американскими специалистами.
В некоторых высказываниях относительно глобализации проскальзывает мысль, что глобализация навязывает нам плохие ценности, в отличие от тех, что есть хороших. У меня вопрос: где критерии хороших и плохих ценностей и кто будет судить? Мне кажется не стоит пытаться говорить, о том, что тот или иной набор ценностей плох или хорош. Это напонимает подход о плохой и хорошей культуре. А раньше о плохих и хороших людях. А дворянство вообще не считало многих авторов этого сайта людьми. 145 лет назад вас могли продавать как мебель, вашей точки зрения вообще не существовало, вас просто не было (представителей тех групп которые вы представляете). Не бывает плохой или хорошей культуры, не бывает групп плохих или хороших людей, не бывает плохих или хорощих стран или народов. Другой взгляд это фашизм. Может быть радикально, но приходится так писать.
Нельзя бороться с глобализацией путем дискредитации чьей то культуры. Нужно используя путь по которому прошла эта культура идти самим. Нужно учиться на их ошибках, и не нужно загонять себя туда куда нас пытаются загнать конкуренты. Нужно использовать лучшее, что есть у других культур плюс свои достижения. И результат будет.
В настоящее время все люди равны, но нужно использовать свои конкурентые преимущества. Посмотрите на сборную Франции по футболу там играют негры, арабы и только один европеец (француз - потомок галлов и франков) вратарь. Люди используют свои конкурентные преимущества и проходят в состав. В глобальном мире нужно использовать свои лучшие качества, а не обвинять других. Война их стихия, там они победят, не нужно играть на их поле. Нужно выманивать их на свое поле, и используя их и свой опыт конкурировать там. Возможно риторика выглядит воинственной, но глобальный мир не место для слабых.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Aug 20 2006, 09:49 AM
Отправлено #80


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Jun 23 2006, 04:49 PM)

    Нельзя бороться с глобализацией путем дискредитации чьей то культуры. Нужно используя путь по которому прошла эта культура идти самим. Нужно учиться на их ошибках, и не нужно загонять себя туда куда нас пытаются загнать конкуренты. Нужно использовать лучшее, что есть у других культур плюс свои достижения. И результат будет.
   
*


Если вас застрелит какой-то гад, я понесу ваше знамя!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 13th November 2019 - 02:20 AM
Реклама: