IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Сознательная идентификация

Валерий Няньченко
post Jan 9 2005, 03:29 AM
Отправлено #1


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Предисловие

В мире прогрессирующих технологий, где научная точка зрения привела к развитию различных всевозможных подходов и в тоже время ограниченностью. Прежде чем начать излагать суть дела, хотелось бы заметить, о том, что так или иначе, любой подход берется с сознания. Какой бы не был выдающийся человек, он ограничивает себя своими возможностями, своими стремлениями и любым индивидуальным подходом. Проблема заключается в невероятном по своим масштабам заблуждении и в невероятной простоте постижения. Даже не знаю с чего начать, объяснять масштабы заблуждения или простоту постижения этой ошибки. Возьму во внимание то, что Вы, как и любой другой человек являетесь частью этой ошибки, и просто наведу пример. Будучи гостем, в своем доме, возможно ли считать дом своим? Будучи самому себе гостем, можно ли вообще считать, кого-то считать хозяином? Будучи себе сбой, возможно ли быть собой? Это краткий пример того, что я буту пытаться: объяснить, доказать, дать понять, постараться убедить, навести точность излагаемого, увеличить достоверность воспринимаемого, наладить определить точные соотношения. Будучи Индивидуальностью, а это не оспорим о, ведь нельзя найти 2 абсолютно одинаковых существования, не опираясь на другие теории. Индивидуальность с начала своего существования, находит себе объяснение причины. И только потом, отталкиваясь от этого объяснения, перерастающего в убеждения, находит смысл остального. Поэтому следует рассматривать Индивид, как единственный в своем роде, перед началом существования, дабы не ошибиться в собственных размышлениях. И так Индивид, особый вид того, что еще не свершилось, но может свершиться индивидуально, каждым. Это есть нечто иное, как чистая неопределенность, кроме того, эта неопределенность Индивидуальна и является своей собственностью, до начала своего существования. Единая в своем роде - это есть наибольшая ценность, ведь кроме своего чистого Я, не имеет больше нечего. Но так, как это единая в своем роде Индивидуальность, она содержит все, все, что только могло выйти из нее и остаться также Индивидуальностью в ней. А именно начать свое существование с Я и самим Я закончить свое существование. Это Я также можно назвать жизнью в чистом виде, сама жизнь, что дается единственный раз и остается этим единственным разом (все, но едино). И вот, если есть хоть малейший намек на то, что это возможно, дальше читать будет проще.

Содержание

С единого начинается и единым заканчивается. Со всего берется и всем становится. И начинается существование жизни в жизни. С первым собственным желанием умереть ради жизни, возникает существование ради смерти. Это не является искаженным пониманием, но восприниматься индивидуально. Употребление слова существование, подразумевает умирание, существовать ради чего-то существенного, умереть ради чего-то омертвелого. Поэтому будет приятнее употреблять все-таки существование. Само существование есть противоположность жизни, поэтому жизнь при существовании можно называть душой, что означает (жизнь здесь). И с каждым последующим продвижением или существованием, возникает опыт, то есть умение существовать или начальное развитие сознания, на уровне проб. Можно с уверенностью сказать, что сознание появляется вследствие повышенной активности к постижению существования в целом и при индивидуальном обучении себя (высшая степень сознательной деятельности). Было упущено биологическое звено, но пока оно будет только мешать. С течением существования, заметно увеличение сознательности, что на раннем уровне, оставляет не только опыт, но и убеждения о целостности окружающей среды. Влиятельнее всего сказывается психическое влияние, что собой представляет более ранний, эмоциональный язык, который, не утратив своей актуальности, продолжает уверенно использоваться, с некоторыми усовершенствованиями в абстрактной сфере сознательной деятельности. Все это развитие продолжается до ключевого момента, до момента пере осознанности когда, получая полную власть над сознанием, утрачивается цепочка событий чередующаяся сознанием. С этого момента существование продолжается, но оно изменяется с каждым последующим событием, что ведут непременно к ключевому моменту. Это была кратко изложена предположительная теория существования в данном обществе, вне общества пока неизвестно развития сознательного интеллекта, ведь интеллект является искусственно созданным продолжением существования души, именно самой душой о своем существование в окружающей среде и самое основное о окружающем обществе. Общество это на данный момент коллективное сознание, выращенное в условиях воспитательной окружающей средой, имеющее общее понимание законов, собственное подчинение правилам, и Индивидуальное подчинение сознания. И переходим к проблеме, которая заключается в невероятном по своим масштабам заблуждении и в невероятной простоте постижения. Ведь нет более простой истины, чем эта, заблуждение, составляющее практически целую фазу существования, ведет к новому началу или началу конца, в зависимости от выбора, сделанным каждым Индивидуально.
Можно сказать еще так, то, что было недоступно Индивиду, считалось чем-то высшим, теперь это доступно каждому Индивиду, но из-за своего неполноценного верования, стремление теряется вместе с целью. Каждый индивидуально склонен к верному решению, помехой становится окружающая действительность, навязывая свои законы и правила к выживанию, навязывается, и идея к ошибочному сознательному мнению которое и становится помехой для верного решения. Рассмотреть сознание довольно не просто, ведь любое осознанное рассмотрение ведет к сознанию, где поиск смысла, становится переосмыслением. Отделить Индивидуальность от сознательной Индивидуальности, так же, как отделить сущность быть от существования. Сознание сопутствует в течение всего осознанного существования. Сознание, внимая контролю направленного на Индивидуальное внимание, сознает то, что можно постигнуть. То же, что остается невозможным для сознания, остается возможным для веры. Веру сознанию рассмотреть невозможно, ведь в этом и заключается сама вера, то, что нельзя осознать в это можно поверить. Сознательная вера при рассмотрении теряет смысл, приобретая сознательный, то есть законченный характер тем самым, делая невозможное для сознания чудом. Но истинная вера имеет безграничный характер, в котором сознание есть не более чем роль, исполняющая обязанности индивида при Индивидуальности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Jan 14 2005, 01:33 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




Работа В. Няньченко пока оставляет впечатление крайне сырого, не продуманного основательно материала. Не сформулирована даже внятно обсуждаемая проблема идентификации, обойдена молчанием давняя философская предыстория проблемы. Кроме того, автор не заметил существования различных психоаналитических концепций рождения сознательного «Я», не говоря о социологической идее «зеркального Я». Ведь невозможно оценить как сколько – нибудь научную следующую постановку вопроса: «Проблема заключается в невероятном по своим масштабам заблуждении и в невероятной простоте постижения. Даже не знаю с чего начать, объяснять масштабы заблуждения или простоту постижения этой ошибки».

Многие характеристики и определения звучат не слишком вразумительно, как в следующем пассаже: «Индивидуальность с начала своего существования, находит себе объяснение причины. И только потом, отталкиваясь от этого объяснения, перерастающего в убеждения, находит смысл остального. Поэтому следует рассматривать Индивид, как единственный в своем роде, перед началом существования, дабы не ошибиться в собственных размышлениях. И так Индивид, особый вид того, что еще не свершилось, но может свершиться индивидуально, каждым».

Кроме всего прочего, литературная форма изложения и владение языком у данного автора ниже всякой критики.Хотел бы посоветовать В. Няньченко для освоения затронутой в его сообщении темы изучить для начала следующие работы: Бубер М. Я и Ты; Кон. И С. Открытие Я;
Фрейд З. «Я» и «Оно»; Юнг К.Г. Сознание и бессознательное.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jan 15 2005, 01:46 AM
Отправлено #3


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Да, у Валерия существуют определенные проблемы с русским языком (но я хотел бы и здесь отметить некоторый прогресс). Автор из Киева, наверное, для него родным является украинский.

Но одновременно нельзя не заметить, что работа представляет самостоятельный и достаточно эвристичный, хотя и не бесспорный, взгляд на вещи. Если бы этот взгляд обрел, наконец, адекватную форму выражения... Валерий и ранее присылал свои тексты. Нетривиальность мышления была отмечена всеми, у кого я просил комментария.

---------------------
Иван Шкуратов
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post Jan 15 2005, 02:28 AM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Уважаемый Анатолий Самарин, надеюсь, Вы не только внесли критику ну и можете выслушать, и надеюсь понять сказанное. Прежде чем рекомендовать авторов хотел бы заметить, что даже заслуженные авторы могут ошибаться, приводя в примеры свои личные убеждения. Я почти полностью уверен, что Вы знающий человек определенной научной сферы, ведь Ваши замечания относятся не к сути написанного, ее Вы даже не поняли, а определенным заблуждениям. Даже не скажу ошибкам, если Вы философ, то наверняка знаете, что философия не может быть до конца достоверной наукой, любые достижения философии это достижение определенного понятия. Каждый из названных Вами авторов есть достигнувшими, какого-то определенного понятия и развивая его. К примеру: Фрейд психоанализ, Юнг родовое бессознательное остальных я даже не знал до Вас. Потратить годы своего существования, на обоснования достигнутого я не собираюсь, ведь это уже известно и все. В своем обращении к Вам обращено внимание на том, что Вы доказываете, доказанное уже какими то авторами, пожалуйста постарайтесь смотреть проще, ведь недоказанного больше, чем уже доказанного и критикованного. Возможно когда Вы перестанете обращать внимание на доказанные факты, Вам откроются новые возможности и достижения. Замечу, для достижения чего-либо, его нужно сначала заметить и стремится к нему, как факт достижение не существует, но вы можете если захотите и это достигнуть. Пожалуйста если у Вас еще какие либо замечания именно ко мне, обращайтесь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post Jan 15 2005, 02:29 AM
Отправлено #5


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Уважаемый Иван Шкуратов, хотел бы обратится с просьбой, конструктивной критики не моего мышления, и не моего способа мышления, того о чем я пишу или точнее к чему я обращаюсь, в своей попытке объяснить, как Вы заметили неадекватный взгляд на вещи. Не могли бы Вы, сформировать Вашу критику в образе вопроса, обращенную к мне. Дело в том, что отвечать на вопросы более полно, намного проще, чем постараться выложить эти ответы в тексте.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jan 15 2005, 02:44 AM
Отправлено #6


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE(Валерий Няньченко @ Jan 15 2005, 02:29 AM)
...как Вы заметили неадекватный взгляд на вещи. ...
*


Дак я пишу обратное biggrin.gif И критики пока у меня не было, кроме критики Вашего владения русским языком.
Валерий, все-таки формальное требование по языку является совершенно необходимым условием...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
bobok
post Jan 15 2005, 08:03 PM
Отправлено #7


Новичок
*

Группа: Advanced Users
Сообщений: 8

Пол: Male



QUOTE
Но истинная вера имеет безграничный характер


Написали вы.

А как мы это узнаём? Или через что? Мы в это верим?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post Jan 16 2005, 04:16 AM
Отправлено #8


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



bobok
Без веры узнать что-либо, равносильно предположению чего-либо. Через истинную веру, та, которая еще не приобрела сознательность или роль, но есть сама, (без определений). Постараться дать определение или объяснить, означает ограничить для определенного использования термина. Само слово ограничено употреблением его в речи, поэтому безграничный характер имеет не слово, а тот феномен, который оно несет. Если неизвестен сам феномен, но известно терминологическое значение слова, то это предположение.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
bobok
post Jan 17 2005, 12:24 AM
Отправлено #9


Новичок
*

Группа: Advanced Users
Сообщений: 8

Пол: Male



Я про веру то, что.- Она у вас тут как бы и не нужна.
QUOTE
И так Индивид, особый вид того, что еще не свершилось, но может свершиться индивидуально, каждым. Это есть нечто иное, как чистая неопределенность, кроме того, эта неопределенность Индивидуальна и является своей собственностью, до начала своего существования. Единая в своем роде - это есть наибольшая ценность, ведь кроме своего чистого Я, не имеет больше нечего. Но так, как это единая в своем роде Индивидуальность, она содержит все, все, что только могло выйти из нее и остаться также Индивидуальностью в ней. А именно начать свое существование с Я и самим Я закончить свое существование. Это Я также можно назвать жизнью в чистом виде, сама жизнь, что дается единственный раз и остается этим единственным разом (все, но едино).

И еще.
QUOTE
С единого начинается и единым заканчивается. Со всего берется и всем становится. И начинается существование жизни в жизни. С первым собственным желанием умереть ради жизни, возникает существование ради смерти.

Я, тут увидел 1 и 2 стих. из Дао дэ цзин
QUOTE
И то, и другое имеют один исток
и различаются лишь названием.
Для неведомого все имена, что одно.
Видеть в чудесном чудесное -
вот ключ ко всем тайнам мира.

2 СТИХ

Когда все в Поднебесной узнают,
что прекрасное - это прекрасное,
тогда и возникает безобразное.
Когда все узнают,
что добро - это добро,
тогда и возникает зло.

Это не так? Лао Цзы особо на веру не указывал.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post Jan 17 2005, 01:41 AM
Отправлено #10


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Уважаемый bobok извините, я так и не понял, что именно Вы хотели: показать параллель с Дао дэ цзин, указать на какое-то свое предположение или еще что-то. Возможно это из-за небольшого объема, Вашего личного текста, в котором отсутствует полная информация.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post Jan 27 2005, 02:41 AM
Отправлено #11


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Феноменология считается наиболее точной философской наукой, где «явления» легко рассматриваются при помощи словесной идентификации. Следует обратить внимание на само «содержание» словесной идентификации, словесный смысл «явления». То есть, словесным образом передается смысл «явления» «содержание», но «само явление» остается принадлежать себе. Эдмунд Гуссерль передавал видимые им в словесных образах «содержание» тех «явлений», которые он описывал. При помощи рефлексии, созерцание находило не только описываемое «явление», но и то, как его точнее описать. В его методе заметный «явный» прогресс, который для многих наук стал настоящим источником знаний. Возможно в то время, это был действительно прогресс, но на данном этапе, источник, добытый немецким ученым, попросту исчерпал добытые знания, оставив на рассмотрения сам метод. Если использовать этот метод, то открытий быть не может, ведь термины которыми пользовались в середине 20-го века, практически не изменились. Тем самым можно констатировать, научный застой, который проявляется развитием старых идей и пренебрежением новых. Речь, которая может безгранично само выражаться, может намного большее, нежели быть средством информации. В русском языке очень легко дать отличье: речь – использование средств языка, для общения с другими членами языкового коллектива. И язык – есть, социальным средством хранения и передачи информации. Если более детально, то говорить означает нести информацию о чем-либо существенном, а вести речь означает при помощи информации «выявлять явление» «содержание» в самой информации. «Смысл» этого содержания есть информационная сопряженность, но «явление» не может быть просто частью речи. В современной науке потеряли контакт с самим «явлением», наделяя смысл «явным» определением (определением явного). Употребляя обычное слово «явление», на то более глубокое определение самого «явления», внимание попросту не обращается, так как оно не «является» (не есть являющимся). Проблема состоит в не в «самом смысле», а в том, что внимание попросту существует и тем самым, не может «выявлять». Здесь придется прибегнуть к такому избитому, но не «выявленного» смысла, как ВЕРА. Хотя речь уже велась о том, что явление остается принадлежать себе, главное ОСОЗНАТЬ следующее: («выявить явление» поверить в несуществующее, но являющееся).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Валерий Няньченко
post Feb 7 2005, 02:32 PM
Отправлено #12


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 95

Пол: Male



Дальнейшее явление можно охарактеризовать, как ассоциации. Ассоциативный подход организует созерцание самого смысла, в той последовательности, как он представлен. Воспринимая ассоциации, они подвергаются идентификации или в ассоциативном понимании, подвергаются «идентифицированию». Эта идентификация ассоциации и есть смысл. Придать термин смыслу означает перевести смысл в измерение беседы, чего нельзя сделать с ассоциацией. Поэтому любые термины, которыми ассоциацию обрекают, заведомо не полные. Изменять термин я не собираюсь, но пытаюсь донести, что ассоциация не подлежит смысловой основе, как уже упоминалось смысл это идентификация ассоциации, а то у чего нет смысла, не может носить термина. Ассоциация взято, как явление, явление можно описать и описанию придать терминологическое значение. При этом явление не становится этим термином или описанием, а остается явлением, которое возможно будет описываться еще множество раз. В феноменологии наиболее очевидны ассоциации, я говорю о общем понимании феноменологии. Не соглашусь также и с некоторыми выводами, сделанными Эдмундом Гуссерлем, что для изучения феноменов то есть явлений, необходим точный язык как, например в математике. Дело в том, что, подводя феноменологию под значение строгой науки, становится возможным многое понять, но не использовать понятое. Для не точной науки философии, рассмотрение феноменов открывает большие перспективы изучения, но нужно ли постигнутое трансцендентальным способом, превращать в теорию. Возьмем ассоциативный подход, созерцая вещи высшего порядка в трансцендентальном опыте. Тут же созерцаемое мы можем описать феноменологическим способом. Цитирую: «любой своеобразный тип таких действительностей ведет с собой свою особую конститутивную феноменологию, а тем самым и новое конкретное учение о разуме». То есть то учение, которое представлено в виде феноменологии, конкретное учение. Конкретизируя опыт или идентифицируя ассоциацию, остается только учение в виде смысла или «содержания». При этом само явление только созерцается, и не может быть объяснено до логического конца.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Feb 10 2005, 12:57 AM
Отправлено #13


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Уважаемый Валерий Юрьевич, обсуждение Вашей работы завершено. К сожалению, за Ваше вступление в Философский Клуб не высказался ни один из его членов. Еще раз хотел бы обратить Ваше внимание на необходимость внятного формулирования своих мыслей (многое из Вами написанного попросту "нечитабельно", извините).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 12th December 2017 - 01:12 PM
Реклама: