IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Размышляя о Гегеле., Обсуждение проблемы философии истории.

Алексей Воробьев
post Jan 21 2005, 01:06 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male





Размышляя о Гегеле.


Современное состояние философии истории выглядит достаточно проблематичным. С одной стороны, никогда еще до этого, происходящие с человечеством изменения не имели такого революционного характера и не достигали такой степени интенсивности. С другой стороны, никогда еще отсутствие некой единой теории, способной объяснить историческое время, не сказывалось с такой очевидностью, как это имеет место именно в наши дни. Сегодня по этому поводу говорят, что эпоха великих и даже больших нараций закончилась и отныне можно заниматься только частными повествованиями, имеющими относительное притязание к истине. При этом именно отказ от исповедания референции истины в качестве непременного условия человеческого существования, в различных своих преломлениях и модификациях, кажется, и сделался для нынешней философии тем единственным положением, которое она исповедует в качестве своего общего принципа. Выбравший своим содержанием идеи множественности, различия, инаковости, постмодернизм оказался озабочен тем, чтобы революционным образом противопоставить себя всей предыдущей философии, традиционно стремившейся к тождеству, целостности и единству. За совсем короткое время вся прежняя история мышления оказалась подвергнута радикальному пересмотру и отрицанию, при этом произошло мощное высвобождение в пространство философского дискурса, до этого скрытого, подавленного, вытесненного действия неконтролируемых стихий бессознательного, иррационального, негативного. Несмотря на то, что сам постмодернизм в конечном итоге ничего, кроме опустошения всякого смысла и разочарования в любом начинании не принес, нельзя отрицать, что в его процессе, об окончании и результатах которого теперь приходиться задумываться все чаще и чаще, было произведено освоение значительного материала принципиально нового интеллектуального характера. И вполне возможно, что именно этот материал вполне способен послужить тем условием, на почве которого в будущем человечество придет к своей новой единой философской теории. Что может означать такая теория для нашего гипотетического исторического будущего?
Связь философии и сообщества, несмотря на свою неоднозначность, тем не менее, необходима. Хотя чтение философских трактатов не является массовым социальным явлением, а сами философы редко приобретают какое либо непосредственное влияние на общество, оно само движимо теми идеями, что создает философия, в своем чтении тех знаков и указаний, что предоставляет в ее распоряжение та или иная историческая эпоха. В этом сообщество и философия как бы связаны между собою неким древним союзом, обряд заключения и подтверждения которого, всегда был связан со свидетельством о нем слова «истина». То, что современные философские послания миру белее никто не подписывает этим словом, кажется фактом столь же значительным, сколь и печальным. Печальным потому, что получить подобное послание за указанной подписью, мир сможет только вместе с разрушительной силой испытания на прочность себя самого. Пример последнего столетия, вполне наглядно показывает то, насколько гибельны и трагичны оказываются последствия реализации человеческих проектов по воплощению на земле собственной исторической истины, и дело здесь не только в тех или иных конкретных обстоятельствах самой истории, но, скорее, в некой скрытой и необходимой закономерности. Согласно этой закономерности тотальная истина всегда будет нерасторжима с идеологической катастрофой, тоталитаризмом, всеобщей войной.
Конечно, можно, подобно Фукияме, думать, что кроме глобального либерализма от истории больше ждать ничего не приходится. Но серьезное обращение к современным проблемам человечества может показать, что все это далеко не так. В самом принципе мыслящего самосознания заложен огромный потенциал негативной энергии, которая, будучи связана и распылена, не дает о себе знать никакими опасениями и предупреждениями. Но всему свое время, и время мира сменяется временем войны, так же как время разбрасывать камни, необходимостью их собирать.
То, что философии рано или поздно удастся собрать новую единую теорию человеческой принадлежности бытию, в любом случае, вполне вероятно. Нынешний период в отношении к знанию можно сравнить с периодом выступления античных софистов, риторические упражнения которых послужили для Сократа поводом к провозглашению принципов всеобщего законодательства разума, властное господство которых было непоколебимо на протяжении многих столетий. Лингвистические упражнения постмодернизма, разрушившие все традиционное строение философии, возможно, есть только симптом, предвещающий рождение в истории мысли чего-то более великого. Такое рождение не будет подобно тому, с чем имели дело предшествующие поколения, так же как и не имели они дело с чем-то подобным полетам в космос или атомным реакторам. Но какие изменения смогут ожидать в будущем само сообщество, о подготовке новой философии для которого мы здесь пытаемся говорить?
Сейчас в связи с социальными перспективами принято упоминать о, так называемом, информационном сообществе. Но хотя сама концепция подобного сообщества родилась на почве исторических классификаций, в которых ему отводится роль организации социальности по принципу радикально новой модели, реального философского осмысления эта модель практически не имеет. В лучшем случае обсуждению здесь подлежат вещи производного и прикладного характера, и пусть сама информатизация общества в русле тенденций к общепланетарной глобализации стала тем, что уже можно наблюдать своими глазами, о ее смысле мало кто считает для себя долгом задуматься. Дело в том, что если даже речь здесь преимущественно должна заходить об обстоятельствах технической власти человека над сущим, мыслить подобные обстоятельства можно лишь вопреки ходу движения технитизации бытия, то есть фундаментально философским образом. Без слова «истина», из самой философии на данный момент вычеркнутого, подобное мышление состояться не может и потому для него необходимо возобновление обращения к традиции, в которой данное слово смогло себя проявить. Неким теоретическим пределом в таком обращении показывает себя философия Гегеля.
Как раз Гегель сумел установить отношение между положением истины в философии и состоянием мира в качестве необходимого принципа. Именно его подход как нельзя лучше подходит для анализа той историко-философской негации, с которой приходится, скажем, сейчас иметь дело в лице постмодернизма, исповедь которого все еще не принята, а грехи не отпущены. И ничто иное, как именно гегелевская система вполне может оказаться тем пробным камнем, что в состоянии позволить оценить те изменения в мире, свидетелями которых мы сегодня оказываемся.

Давать характеристику гегелевской философии - занятие противоречивое. С одной как бы внешней стороны, его интеллектуальное наследие вполне поддается конечной культурно-исторической оценке, прослеживанию значения его притязаний и последующих модификаций «абсолютной идеи» в «приемниках». В этом виде философия Гегеля предстает пусть хотя бы и одной из самых интегральных в творениях человеческого разума, но никак не единственной (в качестве окончательно истинной) системой мышления, и возможно даже имеет целый набор недостатков. Такое впечатление сложиться, если мы будем смотреть на эту систему со стороны, не стараясь при этом самим оказаться внутри того процесса самоосуществления истины, который нам предлагает с достоверностью осознать этот мыслитель. Но если подобное старание будет предпринято, то тезис о том, что именно Гегель - последний философ, и именно на нем история познания находит свою исполненность, вовсе не покажется абсурдным, хотя не сделается от этого менее странным. Эту то странность можно ощутить, воспользовавшись для этого термином «эсхатология», используемый в связи с философией Гегеля не так уж и редко наряду с многозначительными, но принципиально двусмысленными рубриками «конца», «смерти», «завершения», в которые (после провозглашенной «смерти Бога») стремится уверовать эпоха наступившего времени «пост». Так, например, порой говорят о конце философии, смерти автора, завершении истории, но зачастую, возникающие тут построения, можно расценивать не более как интеллектуальную игру в карманный «Апокалипсис». И эта игра вовсе не делает чести современному состоянию философии истории, при всем притом, что сама история начинает бежать уже гораздо быстрее нас, в ней живущих. Однако (в некотором смысле) история бежит вперед по-прежнему отставая от Гегеля, для которого финиш всей этой гонки в (эсхатологическом) достижении абсолютного знания давно состоялся. Но почему это отношение выглядит настолько двусмысленным?
Быть может, здесь, вслед за Марксом, стоит отметить, что (спекулятивное) осуществление действия гегелевской теории отрицания самосознанием собственного отрицания, в качестве его абсолютного утвердительного принципа, не становится таким уж позитивным результатом для действительности человеческого завершения, как в одностороннем порядке в свое время заявляет сам Гегель. Но гегелевская формула закона истины (при внимании к ней), пусть все еще и не исполнившегося, вовсе не теряет от этого своей теоретической силы, а просто ждет достижения человечеством такого состояния, когда диалектика субъекта и объекта сможет совершить свой последний коронный виток. То, что такой виток не состоялся, несмотря на заявленную претензию, и в учении Маркса, наводит на мысли, о необходимости анализа тех средств, которыми сможет располагать историческая реальность нашего (так не похожего на все предыдущее) будущего, чтобы повторить опыт реального «отрицания сознания» еще один раз. Информатизация человечества, на которую мы обречены, в связи с этим - достойное поприще для размышления. Вот только кто будет действительно отрицать реальность самого подобного отрицания?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Jan 24 2005, 12:56 AM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




Алексея Воробьева можно поздравить с высококачественным, талантливым и прозрачно написанным текстом, который исполнен редкой для наших дней верой в миссию философии и в неотделимость ее от познания истины. А сколь много мыслителей порадовались бы
тезису о том, что " сообщество и философия как бы связаны между собою неким древним союзом, обряд заключения и подтверждения которого, всегда был связан со свидетельством о нем слова «истина»"
Прекрасна параллель между периодом софистической мудрости и нынешней полосой постмодернизма. Сравнение же гегелевского самосознающего мышления с современными глобальными информационными процессами, хотя и не лишено смысла, но проработано автором, как мне кажется, менее убедительно. Но, быть может, в будущем и это ему удастся.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post Jan 25 2005, 10:01 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



QUOTE(Анатолий Самарин @ Jan 24 2005, 12:56 AM)
Алексея Воробьева можно поздравить с высококачественным, талантливым и прозрачно написанным текстом, который исполнен редкой для наших дней верой в миссию философии и в неотделимость ее от познания истины. А сколь много мыслителей порадовались бы
тезису о том, что " сообщество и философия как бы связаны между собою неким древним союзом, обряд заключения и подтверждения которого, всегда был связан со свидетельством о нем слова «истина»"
Прекрасна параллель между периодом софистической мудрости и нынешней  полосой постмодернизма. Сравнение же гегелевского самосознающего мышления с современными глобальными информационными процессами, хотя и не лишено смысла, но проработано автором, как мне кажется, менее убедительно. Но, быть может, в будущем и это ему удастся.
*




Здравствуйте Анатолий Николаевич!
Позвольте поблагодарить Вас за столь лестный отзыв о статье про Гегеля. В ответе на него попытаюсь дополнительно уточнить обстоятельства оговоренной связи гегелевской философии с теми проблемами, что возникают при анализе наших сегодняшних исторических перспектив. Не смотря на то, что для академической истории философии фигура Гегеля предстает в образе вполне определенно истолкованном и достаточно однозначно усвоенном, его новые (избегающие стереотипных схем) интерпретации могут свидетельствовать, что о самом Гегеле мы знаем все еще лишь понаслышке. К слову сказать, подобные интерпретации (вспомним хотя бы значение лекций Кожева для будущей французской интеллектуальной элиты) все еще способны оказывать на философское мышление очень сильное и продуктивное воздействие. Я не буду углубляться в эту тему и ограничусь лишь комментарием к, имеющейся в статье в отношении Гегеля, ссылке на Маркса. «Маркс и Кьеркегор – величайшие из гегельянцев». (Хайдеггер. «Гегель и греки».) Дереррида как-то сказал, что радикальное истолкование марксизма составляет основную задачу всей деконструкции (работа «Призраки Маркса»), то же, что делает подобную задачу оправданной, на мой взгляд, связано именно с тем, что открыл Маркс у Гегеля. Для простоты назову только два момента, на которые тут следовало бы указать: во-первых, Маркс принимает от Гегеля идею необходимости достижения историей истинного состояния человека в качестве окончательного, во-вторых, он видит возможность подобного достижения только через разрешение в человеческом самосознании максимально негативного противоречия отношения этого самосознания с собою самим (по-своему перетолковывая при этом условия применения гегелевской диалектики господства и рабства). Как мы помним, относительно истины у самого Маркса речь идет о всестороннем присвоении человеком в обществе своей подлинной сущности, которому прежде предшествует этап предельного от этой сущности отчуждения, становящегося невыносимым и поэтому требующим преодоления. Эти два принципа представляются мне в своем основании фундаментальным началом для всякой критической теории общества. Другое дело, что имеющая место смена исторических эпох, свидетельствует о все еще не-исчерпанности потенциала человеческого развития, преподнося открытия, на которые в прошлом никто не рассчитывал, отсюда обстоятельства применения постулатов марксизма (социологического гегельянства) в анализе социальной действительности нуждается в своем пересмотре. Современная характеристика такого анализа (относительно классической индустриальной схемы) обусловлена хотя бы тем, что от человека сегодня оказываются отчуждены не только сущностные результаты его труда, но и сами потребности, за счет которых он может свою сущность присвоить. Эти потребности фабрикуются теперь средствами массового производства шаблона ценностного потребляющего мышления, искусственным образом навязываемого человеку современными социальными технологиями, которые превращают его в раба функциональной системы, у которого отнимают даже возможность задуматься над тем, что он раб. Это «отнятие» симулирует видимость благополучия и стабильности постиндустриального капитализма, но это лишь видимость за которой в глубине самосознания идет процесс вызревания «глобального» онтологического кризиса всего человечества. К сожалению, здесь нет места развивать эту тему дальше, но идеи Гегеля в любом случае не кажутся мне относительно современности устаревшими, а их максимализм представляется хорошим поводом требовать от философии решения ключевых для смысла человека задач.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Анатолий Самарин
post Feb 1 2005, 12:36 PM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 71




Благодарю Вас, Алексей, за интересное развитие темы в Вашем дополнительном рассуждении. Я вполне согласен с Вами в том, что гуманистический и социально-критический потенциал, как гегелевской философии, так и особенно марксизма, с их теорией отчуждения не исчерпан. В нашем обществе, например, стала чрезвычайно актуальной критика рыночно-капиталистического отчуждения.
Мне помнятся прекрасные работы критических марксистов из стран Восточной Европы от А. Шаффа и Л. Колаковского (Польша) до Г. Петровича и М. Марковича (Югославия) с анализом отчуждения в социалистических странах. Вот бы эту методологию с теми или иными поправками, а главное, энергию обратить на современную российскую почву. Результаты могли бы быть еще более значимыми. Меня порадовал Ваш эскиз возможного анализа, одного из аспектов отчуждения, касающегося потребностей.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post Feb 2 2005, 09:53 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Уважаемый Анатолий Николаевич!
Готов полностью поддержать Вас в мнении о необходимости для России критического анализа ее современной социальной реальности. Думаю, что с ним не могут не согласиться и подавляющее большинство людей, которые хоть как-то задумывались над тем, что происходит сейчас в нашей стране. Вместе с тем остается фактом, что интеллектуальная общественная мысль, после произошедшей смены строя, идеологии, экономических, политических и прочих отношений, у нас сейчас находится далеко не в расцвете своих сил и возможностей. Быть может, дефицит фундаментальных, исторически-значимых идей и гуманитарных ориентиров характерен сегодня не только для российской действительности, но и для человеческого сообщества в целом, однако в России он сказывается особенно остро. Трудно сказать, что может или должно изменить подобную ситуацию, конечно нужно, чтобы в направлении общественных дисциплин велась напряженная и, по возможности, продуктивная работа соответствующих специалистов, но столь одаренные интеллектуальной исторической харизмой люди, каким был тот же Карл Маркс, не рождаются по заказу и чьему-то хотению, для этого нужно что-то другое.
К сожалению, хотя мне и пришлось специализироваться во время учебы на социальной философии, совершенно не знаком с названными Вами авторами. Впрочем, я в основном увлекался философией языка, времени, телесности и прочими, довольно далекими от прикладной актуальности, теоретическими проблемами, в моем исполнении, тяготеющими к религиозной тематике (напечатанное на сайте рассуждение о Гегеле является, например, отрывком из введения к одной, написанной год назад, статье, которая называется «Гегель и эсхатология»). Но о России, определенно, задуматься стоит.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
shkuratov
post Feb 5 2005, 10:56 AM
Отправлено #6


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 89

Пол: Male



Уважаемый Алексей, я не являюсь спецом в философии истории (полагаюсь здесь на мнение А.Самарина), а также не являюсь поклонником гегелевского образа мысли, но, учитывая качественность представленного текста и Ваше участие в обсуждениях, а также помятуя о феноменологической работе, которую Вы мне присылали ранее (и которая была выполнена на солидном уровне), хотел бы поддержать Ваше вступление в наш Клуб.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Feb 22 2005, 12:00 AM
Отправлено #7


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Обсуждение вступительной работы Алексея Воробьева завершено. За вступление Алексея в Философский клуб Феномен.Ру высказались 2 его члена (А.Самарин и И.Шкуратов), против - 0. Таким образом, я хотел бы поздравить А.Воробьева со вступлением в наше сообщество и выразить надежду на плодотворное сотрудничество в его рамках.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 21st November 2017 - 07:25 AM
Реклама: