IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Психика или сознание?, Пересмотр категории "сознание"

Алексей Шухов
post Jan 26 2005, 12:14 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



Что же этот форум спит?
Попробуем его расшевелить. Использование философией понятия "сознания" представляет собой пример заблуждения. предметные науки нейрофизиология и психология вводят понятие о феномене "психического" единственно способного рационально описать психические явления.
Чтобы понять конфликт позиций психологического и философского подхода предлагаю рассмотреть "Карту позиций по проблеме когнитивного процесса", предлагаемую ниже. Сторону философии при составлении этой карты представлял сторонник концепции А, Шопенгауэра, позицию психологии формулировал я.


Психологист - любые ментальные продукты порождены
нейрофизиологической активностью;
Трансценденталист - рассуждения о понимании проблемы, в частности, формы и содержания, не должны ссылаться на аспект нейрофизиологической активности.

Психологист - на примерах овладения оператором познания новыми данными познания мы можем наблюдать процесс развития средств аппарата нейрофизиологической активности;
Трансценденталист - "трансцендентно наблюдая что-то невозможно отказаться от трансцендентности".

Психологист - составление спекулятивных понятий и нейрофизиологическая активность - одна и та же вещь;
Трансценденталист - нельзя путать составление спекулятивных понятий и нейрофизиологическую активность.

Психологист - мышление раскрывается как нейрофизиологическая активность;
Трансценденталист - нейрофизиологическую активность следует понимать как сущность, посредством которой сторонний наблюдатель представляет деятельность мышления.

Психологист - постстимульные паттерны могут быть составными;
Трансценденталист - существует некоторая сущность когнитивного процесса "представление", для которой составная структура исключается.

Психологист - для психологии категорического разделения "сенсорный паттерн" - "мыслительный продукт" не существует, мышление и восприятие вмешиваются друг в друга;
Трансценденталист - имеет место категорически четкая последовательность представление - понятие, как результат восприятия и рассудочной деятельности.

Психологист - активность рецепторов познаваема в рамках "синтетической модели", когда появляется возможность сравнивать удержанные в памяти рецпторные отклики, относящиеся к разным обстоятельствам стимуляции;
Трансценденталист - активность рецепторов - познаваема, поскольку "рецептор" - наблюдаемый объект, являющийся "вещью-в-нас".

Психологист - "ролевая модель", когда человек только использует сенсорные способности и психику, закрыта для познания;
Трансценденталист - активность рецепторов - сторонне познаваема, поскольку "рецептор" - наблюдаемый объект, являющийся "вещью-в-нас".

Психологист - восприятие есть только материальный процесс трансформации в рецепторных схемах, нейрофизиологической коммуникации и памяти ("память" здесь - это механизмы удержания данных в целом);
Трансценденталист - восприятие есть активность, принимающая вид "реального идеального процесса", то есть такого, который "может быть представлен в виде явления", восприятие - идеальный аспект субъекта.

Психологист - когнитивный процесс, в устоявшемся в психологии понимании, это процедура сложной объединенной интерактивной и вызванной извне комбинации;
Трансценденталист - когнитивный процесс - это процесс познания субъектом бытия посредством представлений. Как и любая вещь он существует и как "вещь-в-себе" и как "вещь-в-нас". Последнее и есть представление.

Психологист - стимульные отклики - это определенные физически реальные изменения в рецепторных схемах, нейрофизиологической коммуникации и памяти;
Трансценденталист - стимульные отклики это еще один экземпляр типа, который называется "представление".

Психологист - когнитивный процесс имеет сложную структуру (делится на части);
Трансценденталист - описание когнитивного процесса как "представления" исчерпывает все стороны его познания, но не все стороны его бытия. Описание когнитивного процесса исчерпывает только воспринимаемые стороны познания. Наличие и состав невоспринимаемых - недоступны, именно вследствии невоспринимаемости.

Психологист - факт успешности построенного на восприятии поведения следует наделять статусом "расширения" восприятия;
Трансценденталист - факт успешности построенного на восприятии поведения следует наделять статусом "повышения доверия" к восприятию; шире восприятие от этого не становится.

Психологист - изоляция "вещи-в-себе" от наших возможностей познания условие довольно относительное. "Вещь-в-себе" и наша способность познания принадлежат одному и тому же миру.
Трансценденталист - согласен с этим тезисом.

Психологист - вещь представлена в мире всевозможными присущими ей представительствами, способностями отражать направленную на нее активность (свет, например), или, не неся существенных потерь, распространяя во внешний мир свои эмиссии (запах, например);
Трансценденталист - любое представительство вещи относится только к вещи-в-нас. Сами, например, пахучие вещества, являющиеся источником запаха относятся только к вещи-в-нас.

Психологист - "Открываясь миру, вещь потенциально открывает возможность воздействия на нее";
Трансценденталист - согласен.

Психологист - "вещь-в-себе" и "вещь-в-нас" обладают возможностью "сближения";
Трансценденталист - "вещь-в-себе" и "вещь-в-нас" - абсолютно разные вещи. "Вещь-в-нас" - это отображение "вещи-в-себе" для субъекта. Можно сказать, что "Вещь-в-нас" - это результат взаимодействия "вещи-в-себе" с субъектом, принадлежащий субъекту.

Психологист - гениальность может быть познана, ключом ее познания является, например, психологический анализ мнемонической памяти, раскрывающий, например, "гениальные способности" удивительной памяти или быстрого счета;
Трансценденталист - данную проблему следует характеризовать как "частную проблему".

Психологист - развитие мозга представляет собой неотъемлемую часть развития разума;
Трансценденталист - физиологическое развитие - это отображение развития субъекта, в частности - его разума.

Психологист - существует только развитие организма, в том числе, обученности, а не "развитие субъекта";
Трансценденталист - существует "развитие субъекта". Природа развития субъекта - это представление об изменении субъекта с течением времени.

Психологист - все процессы, которые мы видим как процессы психической активности, физиологические;
Трансценденталист - все процессы, которые мы видим как процессы познавательной активности, НЕ физиологические, а только <I>представляются</I> нам как таковые.

Психологист - понятия должны сводиться к некоторой физиологически реализованной способности, "красный" должен пониматься как определенная трудность для активности восприятия;
Трансценденталист - понятия не сводятся к физиологически реализованной способности, а имеют другую природу.

Психологист - "темнота" есть отсутствие световой стимуляции зрительной системы живого существа;
Трансценденталист - "темнота" есть "отсутствие света", позиция психологии - описывает "представление восприятия темноты".

Психологист - характер способа хранения информации мозгом (процедурная и дискретная память, например) важен для анализа характера психической активности;
Трансценденталист - характер способа хранения мозгом информации никак не раскрывает нам важнейший в психической активности предмет "представлений".

Психологист - изучение когнитивного процесса нуждается в использовании терминологии предметных наук - физиологии и психологии;
Трансценденталист - существующих понятий философии достаточно для анализа сознательной деятельности.

Психологист - психическая активность оперирует отдельными синтезированными паттернами, построенными из присущего мозгу знания и стимульных откликов;
Трансценденталист - объекты становятся "материальными" когда воспринимаются.

Психологист - то, что обыденный язык называет "чувства" (цвета, тона, запаха) есть специфическая форма раздражения мозговых тканей;
Трансценденталист - существуют идеальные сущности "чувственные ощущения". То, что обыденный язык называет "чувства" (цвета, тона, запаха) есть абстрактные понятия.

Психологист - трансцендентальный идеализм не имеет позиции в вопросе о познаваемости когнитивной активности;
Трансценденталист - когнитивная активность доступна двояко. Во-первых, как активность субъекта, в этом случае она познается с точки зрения философии, а во-вторых, как активность
объекта, в этом случае она познается физиологией.

Психологист - брачная игра животных представляет собой самую примитивную форму разумного поведения, это наиболее простой способ интерактивных действий;
Трансценденталист - коррекция поведения исходя из реакций партнера в игре еще недостаточное проявление, на основании которого можно было бы говорить о разумности, человек - единственное
известное разумное животное.

Психологист - "игры" тех животных, у которых нет интерактивности (пчелы) - не свидетельство о существовании разума;
Трансценденталист - определенная механистичность свойственна и "играм" более развитых животных, и это действительно не свидетельство о существовании разума, что опровергает определение разума Психологиста

Психологист - существует имитационный и прямой виды поведения;
Трансценденталист - такое деление вполне допустимо.

Психологист - биологические организмы можно рассматривать как "машины", системы, преобразующие без ущерба для себя внешнюю активность в инерционность собственных "циклов";
Трансценденталист - данное определение "машины" недостаточно чтобы использовать ее в анализе биологических систем, оно вообще ни для чего недостаточно.

Психологист - кратковременная память есть память;
Трансценденталист - "я не признаю за память то, что держит информацию только во время воздействия".

Психологист - в мозгу помещаются "отклики на стимулы";
Трансценденталист - согласен

Психологист - данному трансцендентальным идеализмом определению сущности "представление" не хватает картины связей понятия "представление" с тем, что несет представление и с тем, каков механим вызова представления;
Трансценденталист - такое определение было в моих ответах.
Связи:
представление ОСНОВАНО НА бытии
представление СУЩЕСТВУЕТ В сознании
представление ФОРМИРУЕТСЯ восприятием
Представление НЕСЕТ информацию о бытии.
Механизм "вызова":
Представление "вызывается" процессом восприятия.

Психологист - результаты опытной науки физиологии должны интересовать философию;
Трансценденталист - "вызывает улыбку только Ваше упорное желание путать мозг с сознанием, а сигналы - с представлениями".

Психологист - натурфилософия изучает те предметы, которые пока трудно представить в виде абстрактных логико-математических схем (биологию, физиологию и т.п.);
Трансценденталист - натурфилософия изучает "созерцательные представления". Созерцание - это восприятие извне, а спекуляция - конструкция из уже воспринятого.

Психологист - материальным предметом по отношению к способности восприятия можно назвать тот предмет, связь с которым можно проследить посредством <I>обратной</I> реконструкции по цепи от
физиологических изменений в мозгу, через нейронные цепи и
сенсорное преобразование, канал доставки физического кода
до самого эмиттера, послужившего стимулом физического кода
(сигнала);
Трансценденталист - не согласен.

Просьба представить свои комментарии.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll
Ответов
shentsev
post Mar 29 2005, 02:09 PM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Advanced Users
Сообщений: 74

Пол: Male



Уважаемый Алексей, не могли бы Вы более точно определить понятия СОЗНАНИЯ и ПСИХИКИ? Т.к. дискуссия идет, но у каждого свое понимание этих понятий, и это естественно, т.к. точных общепринятых определений нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 29 2005, 03:19 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(shentsev @ Mar 29 2005, 02:09 PM)
Уважаемый Алексей, не могли бы Вы более точно определить понятия СОЗНАНИЯ и ПСИХИКИ? Т.к. дискуссия идет, но у каждого свое понимание этих понятий, и это естественно, т.к. точных общепринятых определений нет.
*



Психику определил ОФИР после анализа по докладу К. Фрумкина о книге А. Леонтьева "Эволюция психики" (1940, издана недавно) -

В результате дискуссии системы элементарной психики начального уровня получили определение как "системы буферизованной обработки раздражимости, встроенные в (биологические) системы самоподдерживающейся и самовоспроизводящейся активности".
Психика - это широкая сфера биологических функциональных систем, в своей типологии и эволюции восходящих к элементарной психике начального уровня.

(отчеты ОФИР с этим материалом - nounivers.narod.ru/ofir/release.htm)

Определение сознанию, в общем-то, правильное, дает Федя (в постинге "Дефиниции"), я просто повторю практически его же в другой форме из учебника Р. Солсо "Когнитивная психология":

"в общем, под сознанием мы понимаем знание о событиях или стимулах окружающей среды, а также знание о когнитивных явлениях, таких как память, мышление и телесные ощущения" (Р. Солсо, "Когнитивная психология", с. 100).

Из этого определения следует одно - понятие "сознание" представляет собой нестрогое общее понятие и не вполне пригодно для формального анализа.

Все эти "дефиниции", на мой взгляд, сводятся к представлению о (биологической) информационной машине.

Алексей
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
shentsev
post Mar 30 2005, 08:09 AM
Отправлено #4


Участник
**

Группа: Advanced Users
Сообщений: 74

Пол: Male



QUOTE(Алексей Шухов @ Mar 29 2005, 03:19 PM)
Психику определил ОФИР после анализа по докладу К. Фрумкина о книге А. Леонтьева "Эволюция психики" (1940, издана недавно) -

  В результате дискуссии системы элементарной психики начального уровня получили определение как "системы буферизованной обработки раздражимости, встроенные в (биологические) системы самоподдерживающейся и самовоспроизводящейся активности".
  Психика - это широкая сфера биологических функциональных систем, в своей типологии и эволюции восходящих к элементарной психике начального уровня.

(отчеты ОФИР с этим материалом - nounivers.narod.ru/ofir/release.htm)

  Определение сознанию, в общем-то, правильное, дает Федя (в постинге "Дефиниции"), я просто повторю практически его же в другой форме из учебника Р. Солсо "Когнитивная психология":

  "в общем, под сознанием мы понимаем знание о событиях или стимулах окружающей среды, а также знание о когнитивных явлениях, таких как память, мышление и телесные ощущения" (Р. Солсо, "Когнитивная психология", с. 100).

  Из этого определения следует одно - понятие "сознание" представляет собой нестрогое общее понятие и не вполне пригодно для формального анализа.

  Все эти "дефиниции", на мой взгляд, сводятся к представлению о (биологической) информационной машине.

  Алексей
*

Тогда как понять тему топика? "Крайне общее что-то на счет активности, сюда может вписаться почти любая микросхема, или что-то не формальное и не пригодное для анализа"
А по поводу (биологические) - микросхема "прикрепленная" к биологическому субъекту для измерения уровня сахара или давления это тоже психика? Естественно ее нельзя просто выключить, ее выключением считаем "извлечение" из индивида.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Шухов
post Mar 30 2005, 09:08 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Advanced Users
Сообщений: 235

Пол: Male



QUOTE(shentsev @ Mar 30 2005, 08:09 AM)
Тогда как понять тему топика? "Крайне общее что-то на счет активности, сюда может вписаться почти любая микросхема, или что-то не формальное и не пригодное для анализа"
*



Я бы выделил две темы данного топика.

Первая известная проблема отделения от философии отдельных областей познания и передача их в ведение конкретных наук. Сейчас мы переживаем момент, когда вся механизмическая часть проблем сознания, интенциональности, "Я" должна быть передана философией конкретным наукам. Но философия должна как-то обобщать данную группу проблем; мы пока не пришли к анализу "философиии сознания психологической эпохи", но, думаю еще придем. Должно быть введено что-то, что сильно напоминает общий тип "информационная машина" и деятельность и способности человеческого мозга должны рассматриваться как экземплификация подобного "типа".

Вторая тема - психическая организация как одна из "форм движения материи". Эту уж проблему никто от философии не отделит. Каково место психической организации в общей картине мира, можно ли расценивать психику как "предполагаемость" в физической форме движения материи?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Алексей Шухов   Психика или сознание?   Jan 26 2005, 12:14 PM
Николай Коноплев   Уважаемый Алексей, – как бы расшевелил меня. Предс...   Jan 28 2005, 11:01 AM
Алексей Шухов   Здравствуйте Николай, - рассуждение весьма здраво...   Jan 28 2005, 01:51 PM
Алексей Воробьев   Ознакомление со статьей Алексея Шухова прои...   Jan 29 2005, 11:30 AM
Алексей Шухов   Здравствуйте, Алексей! Попытаемся разобрать...   Jan 31 2005, 11:34 AM
Алексей Воробьев   Здравствуйте уважаемый Алексей! Готов и...   Jan 31 2005, 10:04 PM
Алексей Шухов   Здравствуйте Алексей! Начнем с технического...   Feb 1 2005, 10:32 AM
Алексей Воробьев   Здравствуйте Алексей! Я прочитал, рекомендов...   Feb 5 2005, 11:08 PM
Алексей Шухов   Здравствуйте Алексей! Оставим в стороне про...   Feb 8 2005, 10:58 AM
Николай Коноплев   Здравствуй, Алексей Шухов. Позволь также высказать...   Feb 6 2005, 03:59 PM
Алексей Шухов   Здравствуйте, Николай! Я ожидал здесь встре...   Feb 7 2005, 02:11 PM
Николай Коноплев   Здравствуйте, Алексей Шухов. Я прочитал Ваш ответ ...   Feb 8 2005, 03:16 PM
Алексей Шухов   Здравствуйте, Николай! Мне трудно сейчас ко...   Feb 9 2005, 12:30 PM
Федя   А проблема проста тем, что ни с позиций психологии...   Feb 10 2005, 11:00 PM
Алексей Шухов   Федя, привет! Я счастлив, что мы с тобой оп...   Feb 11 2005, 11:51 AM
Федя   Формулируйте любой интересующий вас вопрос-мне про...   Feb 11 2005, 08:49 PM
Федя   Information is a term with many meanings depending...   Feb 12 2005, 09:38 PM
Алексей Шухов   Федя, ставлю о том, как одно "существует...   Feb 14 2005, 11:08 AM
Николай Коноплев   Здравствуйте, Алексей Шухов! Пытаюсь опять что...   Feb 12 2005, 10:19 AM
Алексей Шухов   Здравствуйте, Николай! А почему нас "п...   Feb 14 2005, 12:19 PM
Николай Коноплев   Алексею Шухову. Здравствуйте, Алексей! Я хочу ...   Feb 19 2005, 04:56 PM
Алексей Шухов   Здравствуйте, Николай! У меня плохо выходят...   Feb 21 2005, 02:27 PM
Николай Коноплев   Уважаемый Алексей Шухов, - приветствую Вас и продо...   Mar 27 2005, 02:30 PM
Алексей Шухов   Здравствуйте, Николай! (! - К сведению ч...   Mar 29 2005, 08:44 AM
shentsev   Уважаемый Алексей, не могли бы Вы более точно опре...   Mar 29 2005, 02:09 PM
Алексей Шухов   Психику определил ОФИР после анализа по доклад...   Mar 29 2005, 03:19 PM
shentsev   Тогда как понять тему топика? "Крайне общее ...   Mar 30 2005, 08:09 AM
Алексей Шухов   Я бы выделил две темы данного топика. Перва...   Mar 30 2005, 09:08 AM
Phenomen   По просьбе Алексея Шухова размещаю здесь файл с ег...   Mar 29 2005, 11:04 PM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th April 2024 - 03:48 AM
Реклама: