Психика или сознание?, Пересмотр категории "сознание"
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Психика или сознание?, Пересмотр категории "сознание"
Алексей Шухов |
Jan 26 2005, 12:14 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Advanced Users Сообщений: 235 Пол: Male |
Что же этот форум спит?
Попробуем его расшевелить. Использование философией понятия "сознания" представляет собой пример заблуждения. предметные науки нейрофизиология и психология вводят понятие о феномене "психического" единственно способного рационально описать психические явления. Чтобы понять конфликт позиций психологического и философского подхода предлагаю рассмотреть "Карту позиций по проблеме когнитивного процесса", предлагаемую ниже. Сторону философии при составлении этой карты представлял сторонник концепции А, Шопенгауэра, позицию психологии формулировал я. Психологист - любые ментальные продукты порождены нейрофизиологической активностью; Трансценденталист - рассуждения о понимании проблемы, в частности, формы и содержания, не должны ссылаться на аспект нейрофизиологической активности. Психологист - на примерах овладения оператором познания новыми данными познания мы можем наблюдать процесс развития средств аппарата нейрофизиологической активности; Трансценденталист - "трансцендентно наблюдая что-то невозможно отказаться от трансцендентности". Психологист - составление спекулятивных понятий и нейрофизиологическая активность - одна и та же вещь; Трансценденталист - нельзя путать составление спекулятивных понятий и нейрофизиологическую активность. Психологист - мышление раскрывается как нейрофизиологическая активность; Трансценденталист - нейрофизиологическую активность следует понимать как сущность, посредством которой сторонний наблюдатель представляет деятельность мышления. Психологист - постстимульные паттерны могут быть составными; Трансценденталист - существует некоторая сущность когнитивного процесса "представление", для которой составная структура исключается. Психологист - для психологии категорического разделения "сенсорный паттерн" - "мыслительный продукт" не существует, мышление и восприятие вмешиваются друг в друга; Трансценденталист - имеет место категорически четкая последовательность представление - понятие, как результат восприятия и рассудочной деятельности. Психологист - активность рецепторов познаваема в рамках "синтетической модели", когда появляется возможность сравнивать удержанные в памяти рецпторные отклики, относящиеся к разным обстоятельствам стимуляции; Трансценденталист - активность рецепторов - познаваема, поскольку "рецептор" - наблюдаемый объект, являющийся "вещью-в-нас". Психологист - "ролевая модель", когда человек только использует сенсорные способности и психику, закрыта для познания; Трансценденталист - активность рецепторов - сторонне познаваема, поскольку "рецептор" - наблюдаемый объект, являющийся "вещью-в-нас". Психологист - восприятие есть только материальный процесс трансформации в рецепторных схемах, нейрофизиологической коммуникации и памяти ("память" здесь - это механизмы удержания данных в целом); Трансценденталист - восприятие есть активность, принимающая вид "реального идеального процесса", то есть такого, который "может быть представлен в виде явления", восприятие - идеальный аспект субъекта. Психологист - когнитивный процесс, в устоявшемся в психологии понимании, это процедура сложной объединенной интерактивной и вызванной извне комбинации; Трансценденталист - когнитивный процесс - это процесс познания субъектом бытия посредством представлений. Как и любая вещь он существует и как "вещь-в-себе" и как "вещь-в-нас". Последнее и есть представление. Психологист - стимульные отклики - это определенные физически реальные изменения в рецепторных схемах, нейрофизиологической коммуникации и памяти; Трансценденталист - стимульные отклики это еще один экземпляр типа, который называется "представление". Психологист - когнитивный процесс имеет сложную структуру (делится на части); Трансценденталист - описание когнитивного процесса как "представления" исчерпывает все стороны его познания, но не все стороны его бытия. Описание когнитивного процесса исчерпывает только воспринимаемые стороны познания. Наличие и состав невоспринимаемых - недоступны, именно вследствии невоспринимаемости. Психологист - факт успешности построенного на восприятии поведения следует наделять статусом "расширения" восприятия; Трансценденталист - факт успешности построенного на восприятии поведения следует наделять статусом "повышения доверия" к восприятию; шире восприятие от этого не становится. Психологист - изоляция "вещи-в-себе" от наших возможностей познания условие довольно относительное. "Вещь-в-себе" и наша способность познания принадлежат одному и тому же миру. Трансценденталист - согласен с этим тезисом. Психологист - вещь представлена в мире всевозможными присущими ей представительствами, способностями отражать направленную на нее активность (свет, например), или, не неся существенных потерь, распространяя во внешний мир свои эмиссии (запах, например); Трансценденталист - любое представительство вещи относится только к вещи-в-нас. Сами, например, пахучие вещества, являющиеся источником запаха относятся только к вещи-в-нас. Психологист - "Открываясь миру, вещь потенциально открывает возможность воздействия на нее"; Трансценденталист - согласен. Психологист - "вещь-в-себе" и "вещь-в-нас" обладают возможностью "сближения"; Трансценденталист - "вещь-в-себе" и "вещь-в-нас" - абсолютно разные вещи. "Вещь-в-нас" - это отображение "вещи-в-себе" для субъекта. Можно сказать, что "Вещь-в-нас" - это результат взаимодействия "вещи-в-себе" с субъектом, принадлежащий субъекту. Психологист - гениальность может быть познана, ключом ее познания является, например, психологический анализ мнемонической памяти, раскрывающий, например, "гениальные способности" удивительной памяти или быстрого счета; Трансценденталист - данную проблему следует характеризовать как "частную проблему". Психологист - развитие мозга представляет собой неотъемлемую часть развития разума; Трансценденталист - физиологическое развитие - это отображение развития субъекта, в частности - его разума. Психологист - существует только развитие организма, в том числе, обученности, а не "развитие субъекта"; Трансценденталист - существует "развитие субъекта". Природа развития субъекта - это представление об изменении субъекта с течением времени. Психологист - все процессы, которые мы видим как процессы психической активности, физиологические; Трансценденталист - все процессы, которые мы видим как процессы познавательной активности, НЕ физиологические, а только <I>представляются</I> нам как таковые. Психологист - понятия должны сводиться к некоторой физиологически реализованной способности, "красный" должен пониматься как определенная трудность для активности восприятия; Трансценденталист - понятия не сводятся к физиологически реализованной способности, а имеют другую природу. Психологист - "темнота" есть отсутствие световой стимуляции зрительной системы живого существа; Трансценденталист - "темнота" есть "отсутствие света", позиция психологии - описывает "представление восприятия темноты". Психологист - характер способа хранения информации мозгом (процедурная и дискретная память, например) важен для анализа характера психической активности; Трансценденталист - характер способа хранения мозгом информации никак не раскрывает нам важнейший в психической активности предмет "представлений". Психологист - изучение когнитивного процесса нуждается в использовании терминологии предметных наук - физиологии и психологии; Трансценденталист - существующих понятий философии достаточно для анализа сознательной деятельности. Психологист - психическая активность оперирует отдельными синтезированными паттернами, построенными из присущего мозгу знания и стимульных откликов; Трансценденталист - объекты становятся "материальными" когда воспринимаются. Психологист - то, что обыденный язык называет "чувства" (цвета, тона, запаха) есть специфическая форма раздражения мозговых тканей; Трансценденталист - существуют идеальные сущности "чувственные ощущения". То, что обыденный язык называет "чувства" (цвета, тона, запаха) есть абстрактные понятия. Психологист - трансцендентальный идеализм не имеет позиции в вопросе о познаваемости когнитивной активности; Трансценденталист - когнитивная активность доступна двояко. Во-первых, как активность субъекта, в этом случае она познается с точки зрения философии, а во-вторых, как активность объекта, в этом случае она познается физиологией. Психологист - брачная игра животных представляет собой самую примитивную форму разумного поведения, это наиболее простой способ интерактивных действий; Трансценденталист - коррекция поведения исходя из реакций партнера в игре еще недостаточное проявление, на основании которого можно было бы говорить о разумности, человек - единственное известное разумное животное. Психологист - "игры" тех животных, у которых нет интерактивности (пчелы) - не свидетельство о существовании разума; Трансценденталист - определенная механистичность свойственна и "играм" более развитых животных, и это действительно не свидетельство о существовании разума, что опровергает определение разума Психологиста Психологист - существует имитационный и прямой виды поведения; Трансценденталист - такое деление вполне допустимо. Психологист - биологические организмы можно рассматривать как "машины", системы, преобразующие без ущерба для себя внешнюю активность в инерционность собственных "циклов"; Трансценденталист - данное определение "машины" недостаточно чтобы использовать ее в анализе биологических систем, оно вообще ни для чего недостаточно. Психологист - кратковременная память есть память; Трансценденталист - "я не признаю за память то, что держит информацию только во время воздействия". Психологист - в мозгу помещаются "отклики на стимулы"; Трансценденталист - согласен Психологист - данному трансцендентальным идеализмом определению сущности "представление" не хватает картины связей понятия "представление" с тем, что несет представление и с тем, каков механим вызова представления; Трансценденталист - такое определение было в моих ответах. Связи: представление ОСНОВАНО НА бытии представление СУЩЕСТВУЕТ В сознании представление ФОРМИРУЕТСЯ восприятием Представление НЕСЕТ информацию о бытии. Механизм "вызова": Представление "вызывается" процессом восприятия. Психологист - результаты опытной науки физиологии должны интересовать философию; Трансценденталист - "вызывает улыбку только Ваше упорное желание путать мозг с сознанием, а сигналы - с представлениями". Психологист - натурфилософия изучает те предметы, которые пока трудно представить в виде абстрактных логико-математических схем (биологию, физиологию и т.п.); Трансценденталист - натурфилософия изучает "созерцательные представления". Созерцание - это восприятие извне, а спекуляция - конструкция из уже воспринятого. Психологист - материальным предметом по отношению к способности восприятия можно назвать тот предмет, связь с которым можно проследить посредством <I>обратной</I> реконструкции по цепи от физиологических изменений в мозгу, через нейронные цепи и сенсорное преобразование, канал доставки физического кода до самого эмиттера, послужившего стимулом физического кода (сигнала); Трансценденталист - не согласен. Просьба представить свои комментарии. Алексей |
Алексей Воробьев |
Feb 5 2005, 11:08 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Club Members Сообщений: 342 Пол: Male |
Здравствуйте Алексей!
Я прочитал, рекомендованную Вами главу, но с ходу с ней до конца разобраться не удалось; возможно, после некоторой теоретической подготовки получится к ней вернуться, и заинтересоваться ее построениями более глубоко. Пока что постараюсь просто затронуть проблему «основного вопроса философии» относительно все того же отношения «мозг и мышление». То, что необходимость правомочности данного вопроса никто не отстаивает, сегодня, впрочем, не должно вызывать особого удивления. В доперестроечные времена своим статусом ключевого вопроса он был во многом обязан идеологическим соображениям, антагонистически противопоставлявшим материализм и идеализм, согласно принципу «партийности философии». (« Этот принцип требует от философа марксиста четкого разграничения противопоставления материалистической и идеалистической философии, последовательного отстаивания в борьбе против любой разновидности идеализма единственно научного направления в философии – диалектического материализма». Философский словарь 1952 г.) Сейчас этот «принцип» является уже далеко не таким актуальным, а теоретическая критика его догматической формулировки даже выявляет полную несостоятельность, оговариваемого в ней отношения. Например, Сартр по этому поводу в «Проблемах метода» пишет: «Марксизм ведет двойную игру: существует конституирующее сознание, которое a priori утверждает рациональность мира (тем самым впадает в идеализм); это конституирующее сознание определяет конституируемое сознание отдельных людей как простое отражение (что приводит к скептическому идеализму)». Попробую связать последнюю цитату с тем (поверхностным) впечатлением, что сложилось от меня от «принципа схемы». Изучение деятельности сознания у авторов главы демонстрирует, что его процедура отличается от готовых логических результатов, решений и выводов мышления, так же как набор классических фигур силлогизмов отличается от процесса структурирования, категоризации, схематизирования и т.д. субъективностью отношений и закономерностей той реальности, в которой исполнение тех же силлогизмов может удовлетворять правилу необходимости состоявшегося знания. Это соответствует сартовскому «существует конституирующее сознание, которое a priori утверждает рациональность мира». Только a priori здесь не должно пониматься как нечто, не требующее никакой деятельной работы, просто эта работа осуществляется на другом уровне (она бессознательна относительно актуальной самоосознанности и происходит, согласно психоаналитическому обороту, на «другой сцене»), который создает всякую объективную конституцию, в том числе даже и нейрофизиологическую материю головного мозга. Переход ко второму, производному от первого уровню или рефлекторному такту, соответствует общедоступной рефлексии субъекта относительно собственных сознательных состояний, и действительно может (ложным образом) пониматься как ментальное отражение материальной объективной реальности. Если ход этого построения Вам хоть сколько-нибудь понятен, то понятно должно быть и то, что я ни в коей мере не считаю проявления сознания выводимыми из биологического, физического и всякого иного объективного существования, но придерживаюсь как раз противоположной точки зрения. Впрочем, готов также признать, что сформулированные выше краткие реплики могут восприниматься как нечто совершенно маловразумительное и запутанное. Еще в тексте о «схемах» меня заинтересовала проблема (математической) формализации процессуальности мышления. Математика уже давно вторглась в «исчисления» таких качеств и отношений, в которых изначально даже не могла быть предположена. Так, например, она сегодня усилено бьется над тем чтобы «освоить» язык, возможно как раз и скрывающий ответ на вопрос: как мы, собственно мыслим? Вот интересное замечание Якобсона относительно открывающихся тут для нее дверей: «Любая алгебраическая формула оказывается иконическим знаком в силу правил коммутации, ассоциации и дистрибуции символов. Таким образом, «алгебра — лишь одна из разновидностей диаграммы», а «язык — лишь один из видов алгебры». Пирс отчетливо понимал, что, например, «аранжировка слов в предложении должна служить в качестве иконического знака, чтобы предложение могло быть понято». |
Алексей Шухов |
Feb 8 2005, 10:58 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Advanced Users Сообщений: 235 Пол: Male |
Здравствуйте Алексей!
Оставим в стороне проблему "основного вопроса", поскольку она по существу ясна. Теория "существования конституирующего сознания" мне как-то понятна, только она не противоречит психологии и биологии. Если каким-то грубым образом обобщить исследования в этом направлении психолога К. Коффки, то следует говорить об этотм самом "конституирующем сознании" как о капитале опыта. (Я, таким образом, фактически утверждаю, что и вы вслед за Сартром строите псевдобиологическую схему не понимая ее природы.) Коффка рассматривал набор неких реакций, существующих у только родившегося ребенка как набор безусловных рефлексов. Не комментируя природу дальнейшей эволюции реакций ребенка он просто описывает их усложнение. На некотором этапе появляется возможность контроля собственных поступков, и здесь начинается строительство индивидуальной системы познания мира. Сфера безусловных и условных рефлексов относится к области "навыка и умения" и ее "неконтролируемость" двояка: может встречаться как "истинная", для безусловных рефлексов, неконтролируемость, так и приобретенная, для навыков. Теперь о том, что внес Бартлетт. Он предложил принцип членения индивидуальной системы познания мира. Я за могу "за него" иложить это так, что индивидуальная система познания мира (не касающаяся, напомню, рефлексов и навыков) сводится к набору стереотипов. Каждый из них он называет "родовым знанием". Опознание любым образом получаемой информации о любом объекте мира представляет собой сопоставление с этим самым "родовым знанием" по схеме "выделения отличий". Для описанной в прочитанном вами тексте Стефани математические представления вылились в сопоставление с необычным родовым знанием - игрой в башенки. Это редкий случай "образного" понимания математики, обычный случай, что вынужденно и признают авторы статьи, не понимается, а заучивается. Другую проблему - формализованную процедурность языка и представления любого знания как язык я бы свел к одному представлению - редуцируемости любых описательных конструкций к некоторой базисной онтологической схемы. Для нашей темы это интересно только тем, что любой интерпретатор следует понимать как (информационную) машину ... человек руководствуется потенциально данными ему ресурсными возможностями. Раз одно обратимо в другое, то мы должны думать о факторе "единства природы" нескольких явлений известных из различных источников. Алексей |
Текстовая версия | Сейчас: 2nd May 2024 - 10:56 AM |