IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Сетевой дневник как способ самоконструирования и с, Философский анализ массовой культуры

Арсений Хитров
post Dec 17 2005, 03:13 PM
Отправлено #1


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 3




Сетевой дневник как способ самоконструирования и самопрезентации и личности в Интернете (на примере Живого Журнала)


Виртуальное пространство все чаще и чаще становятся предметом изучения лингвистов, психологов, специалистов по современной массовой культуре. Так как сфера сетевых дневников, или блогосфера, является одним из регионов виртуального пространства, мы вправе ожидать наличия у нее свойств этого пространства. Известный исследователь психологии Интернета Джон Сулер (Suler) в одной из своих статей [Сулер, 1998] перечисляет его специфические характеристики: ограниченное сенсорное переживание; анонимность и множественность личности; уравнивание статусов; размывание пространственных границ; растяжение и конденсация времени; неограниченная доступность контактов; постоянная фиксация; альтернативные и снящиеся миры; ощущение «чёрной дыры». Данные обобщения психологических особенностей восприятия виртуального пространства могут быть без труда трансформированы в онтологические постулаты. Вместе с тем в онтологической перспективе можно рассмотреть не только виртуальное пространство, но и агентов, действующих в нем и создающих его. Данный вопрос был рассмотрен, в частности, в статье Евгения Горного «Онтология виртуальной личности» [Горный]. Многие из перечисленных выше свойств виртуального пространства Евгений Горный атрибутирует виртуальной личности. Личность в его понимании бестелесна, анонимна и множественна, но при этом автономна в своем действии и в целом существует в парадигме самоизобретения. Горный замечает, что в силу отсутствия у виртуальной личности телесности, мы вынуждены понимать ее как нечто, состоящее исключительно из знаков и действий. А так как для передачи знаков могут использоваться не только электронные носители, то свойства виртуальной личности могут и не быть прямо связаны со свойствами среды. В данном случае

Важна не природа носителя, но эффект, производимый в психике соответствующим комплексом знаков [Горный].

Предметом нашего исследования будет структура и особенности функционирования этого комплекса. Личность автора сетевого дневника будет рассмотрена нами как одна из моделей субъекта новоевропейской культуры.
Изучение феномена сетевых дневников связано с известной гносеологической трудностью – невозможностью исследования явления без включения в него исследователя. Чтобы «сломать» возможные мнения, сформировавшиеся стихийно без реального знакомства с предметом, исследователю сетевых дневников необходимо самому испытать на себе возможности этого вида коммуникации. Объективность проблематична. Проблематичны также и обобщения. Во-первых, границы исследуемого объекта (мы можем назвать его виртуальным пространством сетевых дневников) принципиально подвижны и не могут стать предметом непосредственного созерцания. Так, например, на момент написания данного текста общее количество дневников Живого Журнала составляло 7 053 789 , спустя неделю страница статистики отобразила другую цифру: 7 136 283 дневников. Для более полной картины динамики жизни блогосферы необходимо учитывать и процесс отмирания некоторых дневников, когда пользователи либо перестают пополнять свои дневники записями, либо уничтожают их.
Во-вторых, содержание, заключенное в эти подвижные границы, изменчиво и непостоянно. Каждые сутки зарегистрированные дневники пополняются в среднем 400-стами новыми записями.
В этом отношении кажется странным встречающееся порой выражение «Вчера весь ЖЖ обсуждал…» и ему подобные. Пользуясь кантовским языком, можно сказать, что мы не имеем созерцания Живого Журнала как объекта, однако все же можем построить его схему, на основе статистики и нашего ограниченного опыта пребывания в нем, индуктивно выводя из этих оснований общие, однако всегда лишь статистические, обобщения .
Призрачны и непостоянны границы и каждого отдельного аккуанта. И «френдлента» и лента записей пользователя представляет собой визуализацию юмовского потока перцепций, структурированного лишь одним параметром – временем. Одна запись сменяет другую, а временные промежутки, существующие в реальности между ними не могут дать о себе знать. Скорость жизни записи не велика. Затянувшаяся дискуссия словно бы вытаскивает ее из быстрого потока, некоторое время, поддерживая ее актуальность. По длительности жизни записи сетевой дневник можно расположить между домашней страницей, которая, как правило, достаточно статична, и службами мгновенных сообщений, такими как ICQ.
Самотворение или самоконструирование часто квалифицируются как уникальные признаки именно сетевой личности. Стоит отметить, что данная личностная модель уже была достаточно детально разработана в истории европейской культуры. Речь идет о модели self made man, базис которой можно увидеть в двух культурных программах раннего нового времени – южном – художественном и в северном – религиозном – возрождении. Стихийно самоутверждающийся титанизм Италии и протестантский дух северной Европы объединяла идея индивидуальной ответственности за свою личность, осознание ее пластичности, возможность взглянуть на нее как на проект. Вариациями на эту тему стала субъектоцентричная гносеология Нового времени, начиная с Декарта, заканчивая Гуссерлем, признававшая первой очевидностью непосредственные данные сознания. Исходя из них, личность создавала себя, затем универсум, помещая себя в него.
Возможность существования личности без тела, закрепление за телом роли некого атавизма в подлинной жизни человеческого существа также неоднократно проигрывалось в различных культурных традициях. Традиционный взгляд на субъекта в философии Нового времени может служить самым убедительным примером. Субъект новоевропейской культуры действовал в ипостаси мыслящего Я, бестелесного интеллектуального сгустка. Введение тела в теорию познания происходит, пожалуй, впервые лишь в феноменологии Мерло-Понти, уже в XX веке.
Идея множественности личности также имеет богатую традицию. В новоевропейской мысли первым об иллюзии постоянного, единого, непрерывно существующего, простого и тождественного себе Я заговорил Дэвид Юм. Он находился в явной оппозиции к трактовке личности как субстанции и константы, предложенной ранее Декартом. Модель децентрированной, множественной, текучей и несубстанциональной личности обыгрывалась и в литературных практиках: например, в романтической игре с двойниками и в литературе потока сознания – задолго до Пруста у современника Юма, Лоренса Стерна.
Самоконструирование, бестелесность и множественность – очевидные доминанты новоевропейской культуры – напоминают о своем актуальном присутствии в практиках сетевой коммуникации, в том числе и в ведении сетевого дневника.
Нам представляется, что сущность ведения сетевого дневника не сводится к оставлению в нем записей. Дерево возможных действий сетевых агентов имеет множество ветвей. Процедуры постинга, комментирования, включения или исключения других пользователей в друзья, чтение, применение визуальных средств, работа над оформлением дневника, участие в жизни сообществ, организация их и много другое говорит о том, что вести сетевой дневник значит пребывать в нем и действовать в нем. Перечисленные операции составляют структуру полноценной жизни сетевой личности внутри блога. В Живом Журнале модусами активной виртуальной жизни выступают вывешивание фотографий, использование некоторых элементарных элементов языка html, смена «юзерпиков», выстраивание гипертекстовых полей, использование сетевого жаргона. Тема сетевого языка заслуживает отдельного рассмотрения, ей посвящено большое количество публикаций .
Таким образом, возможное первоначальное представление о сетевом дневнике как об одномерной структуре трансформируется в картину многомерного пространственно-временного блого-континуума. К введению понятий сетевого пространства и времени нас поддакивает не только структура изучаемого нами предмета, но и аналогии с эволюцией категорий других наук. Так, после физики понятия пространства и времени были применены в биологии, а затем и в социологии. Нам кажется, что использование их по отношению к сетевой реальности обладает эвристической ценностью.
Автором сетевого дневника движет своего рода азарт от осознания своей экспансивности. Что-то вроде инстинкта захвата новых территорий. Автор получает положительную обратную связь, когда понимает, насколько пластичен материал, с которым он работает. Говоря метафорически, виртуальное пространство легко принимает очертания его виртуального тела. Пластичность этого мира позволяет любому пользователю без труда оставить свой след. Пользователь может за пять минут создать свой аккуант в сетевом дневнике, за десять может построить по шаблону свою домашнюю страницу, инициировать дискуссию в форуме, которую подхватят масса других пользователей опять же в предельно короткое время. Автор может оказаться от тождества своей личности и вмешаться в эту дискуссию от другого лица. Его появление в сети не останется незамеченным. Он будет проиндексирован поисковыми машинами, найден друзьями, врагами, или, за отсутствием таковых, по крайней мере, может оказаться атакованным спамерами. Написание же чего-либо в сетевом дневнике этот отклик гарантирует. Собственное существование пользователя неизбежно будет доказано! Высказывание в сетевом дневнике – это вариант cogito. Отличие виртуального cogito от декартовского состоит в том, что в первом случае доказывать собственное существование приходиться не себе, а другим. Метафизический смысл дополняется тут смыслом психологическим или даже скорее психотерапевтическим. Признание существования является в то же время признанием значимости .
Элементами структуры виртуальной личности в сетевом дневнике являются несколько пересекающихся полей: поле собственных записей, поле комментариев, поле ленты друзей, поле информации о пользователе. Все они динамичны, однако в разной степени. Наивысшая скорость изменения чаще всего у поля ленты друзей. Причем чем больше друзей у пользователя, тем выше скорость смены записей. Далее по динамичности можно расположить поле записей. Информация о пользователе наиболее статична, и это объясняется ее функцией – быть ядром виртуальной личности в сетевом дневнике, относительной константой. Пределом константности наделяется ник или имя виртуального пользователя. В отличие от чатов или служб мгновенных сообщений, ник нельзя сменить, можно только зарегистрировать новый аккуант. Примечательно, что константой в Живом Журнале является именно вербальная составляющая личности. Визуальная составляющая (юзерпики, оформление дневника) может варьироваться.
В сетевом дневнике ситуация неоднородности сетевой личности изначальна. Виртуальная личность многоструктурна, включает в себя других пользователей. Ее виртуальные манифестации могут быть вызваны прямо или непосредственно действиями других пользователей. В таком случае невозможно говорить о первопричинах, взаимодействия с обратной связью усложняются и разрастаются в запутанную сеть прямых и косвенных взаимовлияний. Виртуальная личность может потерять свою пусть условную, но все же изначально присущую ей самостийность. Ее мотивация, исходящая изначально из нее самой может оказаться отчужденной, почти насильственно, или делегированной добровольно другим агентам виртуального поля. Личность может строится как ответ на действия других пользователей, быть их антитезисом.
Другая перспектива развития виртуального агента состоит в расширении его содержания, в перерастании пространства одного пользователя в сообщество. Это происходит обычно, когда запись, оставленная автором, обрастает сотнями комментариев, многие из которых инициируют свои собственные тематические ветви, не связанные уже с первоначальной, доминантной темой, заданной автором. Дискуссия не поддается контролю, она происходит на территории автора, но по содержанию является своего рода интервенцией.
Автора, пишущего в сетевом дневнике, интересует отклик, который он может получить от удаленного, если перефразировать Мандельштама, собеседника. Причем тот факт, что многие пользователи оставляют свои глубоко личные записи в общем доступе, говорит в пользу этого утверждения. Их интересует отклик не только знакомых им людей, но и отклик другого, неизвестного сознания. Другое сознание ценно тем, что оно делает мое собственное сознание другим по отношению ко мне. Другой отчуждает меня от меня, расслаивает, дает мне насладиться моей собственной глубиной и непредсказуемостью. А потом возвращает меня мне, уже преображенного мне удивленному. Как проницательно замечает О. Мандельштам в своем эссе «О собеседнике»

единственное, что толкает нас в объятия собеседника,— это желание удивиться своим собственным словам, плениться их новизной и неожиданностью. Логика неумолима. Если я знаю того, с кем я говорю,— я знаю наперед, как отнесется он к тому, что я скажу,— что бы я ни сказал, а следовательно, мне не удастся изумиться его изумлением, обрадоваться его радостью, полюбить его любовью. Расстояние разлуки стирает черты милого человека. Только тогда у меня возникает желание сказать ему то важное, что я не мог сказать, когда владел его обликом во всей его реальной полноте. Я позволю себе формулировать это наблюдение так: вкус сообщительности обратно пропорционален нашему реальному знанию о собеседнике и прямо пропорционален стремлению заинтересовать его собой [Мандельштам, 1987, с.55].

Таким образом, подводя итоги, мы можем сказать, что личность, конструируемая пользователем сетевого дневника, не просто диалогична, но и автодиалогична. Сетевая личность невозможна без другой сетевой личности. Автор сетевого дневника обращается к себе, к Другому и к себе как Другому. Другие фундаментальные характеристики сетевой личности (самотворение, бестелесность, редуцированность к семиотическим манифестациям, множественность) не находятся в прямой зависимости от свойств виртуального пространства. Эти характеристики неоднократно обыгрывались в поле европейской культуры, задолго до появления электронных средств сетевой коммуникации. Среда сетевого дневника дает лишь новую возможность объективировать доминанты новоевропейской личностной модели.







литература

Вернидуб А., 2005, У языка есть афтaр // Русский Newsweek, № 17 // http://runewsweek.ru/theme/?tid=16&rid=215
Горный Е., Онтология виртуальной личности // http://www.zhurnal.ru/staff/gorny/texts/ovr.html
Жичкина А., 2002, Взаимосвязь идентичности и поведения в Интернете пользователей юношеского возраста, Автореферат кандидатской диссертации// http://flogiston.ru/articles/netpsy/avtoref_zhichkina
Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура // http://www.2084.ru/publications/castels_inform.htm
Кобрин К., Похвала дневнику // http://www.nlo.magazine.ru/dog/gent/gent86.html
Лейбов Р., 2003, Неживой нежурнал // http://www.globalrus.ru/opinions/131813/
Лейбов Р., 2003, Живой журнал словами писателей // Русский журнал, http://www.russ.ru/krug/20031017_rl.html
Мандельштам О., 1987, О собеседнике // Мандельштам О., Слово и культура: Статьи. - М.: Советский писатель, с. 48-55.
Орехов Б., 2004, Живой как жизнь // Гипертекст, 2004, № 1, с.26-27
Смирнов Ф., 2005, ЖЖ: учим албанский // http://www.webplanet.ru/news/talks/2005/5/4/livejournal.html
Сулер Дж., 1998, Люди превращаются в Электроников: основные характеристики виртуального пространства // http://flogiston.ru/articles/netpsy/electronic
Фриндте В., Келер Т., 2001, Публичное конструирование Я в опосредованном компьютером общении // http://flogiston.ru/articles/netpsy/frindte
Шперх А., Мир имени меня // http://vlc.pedclub.ru/modules/wfsection/ar...p?articleid=467
Эко У., От Интернета к Гуттенбергу // http://nlo.magazine.ru/philosoph/inostr/10.html


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Александр Крамер
post Dec 18 2005, 05:32 AM
Отправлено #2


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 22

Пол: Male



Мое почтение.

Вопрос первый.
Насколько корректно говорить "Личность автора сетевого дневника.... "?
Априорно считается, что автором является человек. Личность - это нечто человеческое, пусть и анонимное, но! Существует множество дневников, которое заводят люди, но пишут туда роботы (выкладывают туда ссылки на обновления на других сайтах). Корректно ли выражение "сетевая личность" = "автор сетевого дневника"?

Вопрос второй. Относительно "Изучение феномена сетевых дневников связано с известной гносеологической трудностью – невозможностью исследования явления без включения в него исследователя". А можно ли узнать о месте исследователя в этой гносеологической конструкции?

Вопрос третий. "Автор может оказаться от тождества своей личности".
Вообще в этом контексте - насколько уместно употребления термина "личность"? Помнится, года два назад на форуме сайта "проза.ру" случился скандал, в котором участвовали порядка 60 авторов постов. Потом выяснилось, что эти 60 на самом деле придуманы не то десятью, не то 12-ю людьми, которые отнеслись к форуму как к эстетическому феномену - они драматургией, оказывается, занимались. Пьесу сочиняли, весьма убедительно. В связи с этим всплывает известное сходство с ситуацией разделения автора и написанного им персонажа, это две личности или одна. Персонажа и актера, играющего эту роль. А характерное для театра соединение в одном "лице" автора, режиссера, актера и персонажа (от скоморохов до Е.Гришковца в моноспектаклях) - мне представляется, что блог в этом смысле - примерно такая же несценически театральная конструкция.

Как Вы полагаете?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
shkuratov
post Dec 24 2005, 05:33 PM
Отправлено #3


Участник
**

Группа: Club Members
Сообщений: 89

Пол: Male



Уважаемый Арсений, Вы затронули весьма актуальную и интересную тему, хотя, признаюсь, что ожидал от человека (а не от виртуала smile.gif ), получившего систематическое философское образование, не только систематизации лежащего на поверхности, но и более нетривиальных экспликаций. Впрочем, бог с ними, с моими ожиданиями. Поговорим о Ваших.

Не устаю повторяться, что наш Клуб создан прежде всего не для членства, а для общения, для полноценного участия. К сожалению, большинство наших кандидатов спешит подать заявки в Клуб, вместо того, чтобы прежде поучаствовать в обсуждениях нашего форума (уже имеющихся или инициированных ими самими), дабы лучше узнать здешнюю аудиторию, да и себя показать. Я Вам гарантирую: за каждым «именем» члена Клуба здесь стоит реальный человек. Автору текста по виртуалистике стоило бы это иметь в виду для налаживания плодотворной коммуникации. Я не буду занимать Ваше внимание вопросами о мотивах, которые подвигли Вас подать заявку в этот клуб (в основном, в виду слабой эффективности такого рода вопросов), но хотел бы обратить внимание на несколько других вопросов:

1. Вы уже являетесь участником (или автором) нескольких сетевых проектов, ведете свой дневник в живом журнале и прочая. Способны ли Вы рассчитывать свое участие в Интернет-жизни хотя бы на самую ближайшую перспективу (пару-тройку месяцев, скажем)? Потяните ли Вы полноценное участие в еще одном проекте? Если да, то в чем КОНКРЕТНО оно могло бы выражаться? Интересует ли Вас общение с членами нашего Клуба? Есть ли у Вас тексты для публикации в нашем Философском журнале, темы для обсуждении на форуме, креатив для развитии проекта? И самое главное – желание и время для реализации всего этого? Извините, что ставлю прямые вопросы и желаю получить конкретные ответы (если не здесь, то письмом), ибо благостные надежды и обещания лично меня уже давно не занимают sad.gif . Вы, наверное, знаете, чем мудрый человек отличается от умного: последний найдет выход из любой ситуации, первый в нее не попадет. А философия – это любовь к мудрости, если не ошибаюсь. И мы должны соответствовать smile.gif

2. В своем живом журнале Вы выражаете скепсис в отношении философских онлайн-проектов. Наш проект имеет подзаголовок «Философия Online», и это концептуально. Как согласуется Ваше скептическое отношение к философии онлайн с подачей настоящей заявки, да и с текстом самой вступительной работы? Вы не усматриваете в этом содержательных и перформативных противоречий?

Кстати, в своем тексте Вы добротно описали массу различий между реальной и интернетовской коммуникацией. Но на сходства между ними и на пользу Интернета для налаживания личных и корпоративных связей («реальных» связей) не обратили внимания. Могу сказать о себе: с помощью Интернета (и того же дневника) я познакомился и могу общаться со многими интересными людьми, которые иным образом были бы для меня недоступны. И это отнюдь не «виртуалы», это интересные личности, профессионалы своего дела (представители различных специальностей). Наверняка Вы также знаете о том, что многие затем переносят онлайновые знакомства в оффлайн.

3. Имеются ли в Интернете другие Ваши философские тексты, помимо стихотворений и дневниковых записей?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Арсений Хитров
post Dec 25 2005, 04:28 PM
Отправлено #4


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 3




2 Александр Крамер.
Добрый день, Александр!

Отвечу по порядку.
1. Разумеется, мне известна возможность "вбрасывания" в виртуальное пространство тех или иных текстов т.н. "ботами", то есть роботами или программами. Однако в случае попытки определить различие между личностью реальной, личностью в литературе (автор, герой) или личностью в вирт. среде, мне кажется, возникает старая
проблема сознания-тела. Ведь далеко не всегда у нас есть возможность с абсолютной достоверностью установить, написан ли тот или иной текст в сетевом дневнике, к примеру, живым человеком, тем, живым человеком, о котором я думаю, или же он сгенерирован программой. Поэтому термин "сетевая личность" и термин "автор сетевого дневника" удобнее всего использовать для обозначения вообще любых проявлений некой семиотической единицы, присутствующей в виртуальном поле.

2. При изучении феноменов виртуальной реальности исследователь, с одной стороны, должен хотя бы на какое-то время погрузиться в нее, то есть стать не только наблюдателем, но и актором, с другой стороны, не забыть про свою исследовательскую задачу. На выходе часто получается изучение не самой вирт. реальности, а своего опыта по пребыванию в ней.

3. Частично уже я ответил на этот вопрос в первом пункте. Мне кажется, вполне уместно, предварительно оговорив это, использовать термин "личность" по отношению к коллективному семиотическому действию. Мы не можем застраховать себя от опыта общения с коллективным виртуалом или ботом. Априорные представления о том, кто нам кем кажется, мне кажется, стоит, как минимум, подвергать сомнению.
"А характерное для театра соединение в одном "лице" автора, режиссера, актера и персонажа (от скоморохов до Е.Гришковца в моноспектаклях) - мне представляется, что блог в этом смысле - примерно такая же несценически театральная конструкция." - да, да, именно это я и хотел сказать! Возможно, это прозвучало неявно! Мне как раз кажется, что феномен виртуальной личности не является в культуре чем-то особенным. Примеров множетсво - как в литературе (пресловутый Козьма Прутков), так и в театре и в кинематографе. Моя главная идея состоит в том, что сетевая личность является лишь еще оним примером модели личности, сконструированной (сконструировавшейся) в европейской культуре на новом технологическом уровне.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
WFKH
post Jan 4 2006, 10:06 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 139
Из: Унна

Пол: Male



Арсений Хитров,Dec 17 2005, 01:13 PM]

вкус сообщительности обратно пропорционален нашему реальному знанию о собеседнике и прямо пропорционален стремлению заинтересовать его собой [Мандельштам, 1987, с.55].[/size]

Таким образом, подводя итоги, мы можем сказать, что личность, конструируемая пользователем сетевого дневника, не просто диалогична, но и автодиалогична. Сетевая личность невозможна без другой сетевой личности. Автор сетевого дневника обращается к себе, к Другому и к себе как Другому.
Другие фундаментальные характеристики сетевой личности (самотворение, бестелесность, редуцированность к семиотическим манифестациям, множественность) не находятся в прямой зависимости от свойств виртуального пространства.
Эти характеристики неоднократно обыгрывались в поле европейской культуры, задолго до появления электронных средств сетевой коммуникации. Среда сетевого дневника дает лишь новую возможность объективировать доминанты новоевропейской личностной модели.
===============
Моё вступительное "кю" старожилам форума!
Извиняюсь, если дебют покажется не вполне гармоничным, но моя виртуальная личность не нашла достаточного разнообразия тем для более удачной "сообщительности".
Мне представляется, что "прилагательные" характеристики сетевой личности выглядят не вполне убедительно без анализа её "существительных" составляющих. Учитывая безмерное количество обсуждаемых тем и постоянно возрастающую доступность виртуального общения для самой разноликой публики, трудно высказывать утверждения без учета мотиваций виртуальной активности.
Из личных наблюдений:
- настораживает динамика активности пользователей, соотносящаяся с трудовым распорядком в учреждениях и организациях.
- прослеживается не только тематическая, но и технологическая взаимосвязь с иными СМИ.
- заметна активная социализация пользователей с элементами официоза.
Приходится констатировать, что виртуальное пространство является наиболее удобным средством формирования общественного мнения.

Поэтому структурные и функциональные параметры виртуального пространства радикально влияют на характеристики усреднённой виртуальной личности, анонимность которой у многих вызывает обоснованные сомнения.
В остальном эти личности легко идентифицируются по стилистике, темпу изложения, эмоциональности реакций, адекватности восприятия и многим другим параметрам.
Иной вопрос, что отсутствие влияния других знаковых систем ограничивает возможности интерпретирования смысловой составляющей сообщений. В этом смысле весь поток социально значимой информации является не менее виртуальным.

=== в силу отсутствия у виртуальной личности телесности, мы вынуждены понимать ее как нечто, состоящее исключительно из знаков и действий. А так как для передачи знаков могут использоваться не только электронные носители, то свойства виртуальной личности могут и не быть прямо связаны со свойствами среды. В данном случае

Важна не природа носителя, но эффект, производимый в психике соответствующим комплексом знаков [Горный].

Предметом нашего исследования будет структура и особенности функционирования этого комплекса. Личность автора сетевого дневника будет рассмотрена нами как одна из моделей субъекта новоевропейской культуры.
============
Считаю, что проблема материальной компоненты любой личности более актуальна для медиков, полит. технологов и женщин.
С уважением. Владимир.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Александр Крамер
post Jan 10 2006, 12:51 PM
Отправлено #6


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 22

Пол: Male



QUOTE
На выходе часто получается изучение не самой вирт. реальности, а своего опыта по пребыванию в ней.


При этом протокол опыта и сам опыт - совсем не одно и то же, не так ли?
Я вот о чем: языковые игры и опыт "бестелесности" в конечном итоге ведут к сомнению в вещах как таковых. Вещность, вещественность оказывается в сфере "относительной реальности" (и совершенно непрактической при всем том). Остается самореференция - замкнутый круг априори в конечном итоге. Похоже, что "точку разрыва" этого круга Вы окрестили "личностью" - но дальше-то хотелось бы выхода в какую-то иную достоверность, кроме самоочевидности языковой игры?

QUOTE
Мне как раз кажется, что феномен виртуальной личности не является в культуре чем-то особенным. Примеров множетсво - как в литературе (пресловутый Козьма Прутков), так и в театре и в кинематографе. Моя главная идея состоит в том, что сетевая личность является лишь еще оним примером модели личности, сконструированной (сконструировавшейся) в европейской культуре на новом технологическом уровне.


Модель личности - это конечно хорошо, впрочем, сам термин "личность" в этом случае оказывается несколько "экзистенциально перегруженным". Ведь если "я" очевидно, то "виртуальное я" чем-то разве принципиально от этого "исходного я" отличается?

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Арсений Хитров
post Jan 12 2006, 03:03 PM
Отправлено #7


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 3




Уважаемый Иван Шкуратов!

Прошу исключить меня из числа кандидатов на вступление в Философский клуб сайта "Феномер.ру" по собственному желанию.

Заранее спасибо и всего доброго!

с уважением,
Арсений Хитров.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Jan 13 2006, 11:08 PM
Отправлено #8


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Уважаемый Арсений Хитров, Ваше заявление принято к сведению. Обсуждение текста прекращается, заявка снимается с рассмотрения.

Вместе с тем я должен указать и позицию Философского клуба Феномен.Ру, поскольку на момент закрытия обсуждение находилось на стадии, когда голосование в поддержку кандидата уже прекращено. Итак, я вынужден констатировать, что ни один из членов Клуба не поддержал вступление А. Хитрова в наше сообщество. Впрочем, голосов "против" также подано не было.

В заключение еще раз отмечу, что отсутствие членства в Клубе никоим образом не сказывается на возможности участия во всех наших открытых дискуссиях на форумах, на возможности представлять статьи для публикации в Журнале и т.д.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 18th October 2017 - 06:34 AM
Реклама: