Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Убийство Автора!, Полемика с эссе Барта "Смерть автора"

[DON]

А как вы прокомментируете то, что я писал насчет понимания того что творить следует для неких целевых аудиторий. И если вы не в аудитории, то вы абсолютно не сможете воспринять творчество не предназначеное для вас. Вот идет ток шок для подростков и вас просто мутит от него. Ну и правильно, а вы и не можете его понять оно не для вас предназначено. Я не имел в виду негативное отношение к неким пристастиям людей, я просто хотел сказать. Что если вы не относитесь к тем для кого это творчество предназначено соответственно вы его и не поймете.

[Федор]

А как вы прокомментируете то, что я писал насчет понимания того что творить следует для неких целевых аудиторий. И если вы не в аудитории, то вы абсолютно не сможете воспринять творчество не предназначеное для вас.

Этот призыв не может быть услышан по причине отсутствия в природе творчества самого механизма оценки и "целевой аудитории" то же.

Творчество само по себе есть императив к действию-моделирования образа сознания. Предполагаемая приемлемость модели или оцененная приемлемость модели для определенной фокус-группы несомненно существенно влияет на творчество и связано с ним, но не является самим творчеством-обязательным моделированием образа и именно относительностью связи с возможной приемлемостью отличается от других видов деятельности-от работы, например, когда создание модели образа инициировано самой востребованностью или приемлемостью определенной группы людей.

Творчество по природе своей более свободно от каких либо аудиторий, которые находят для себя продукты творчества интересными или игнорируют их при непонимании. Чем больший спектр творчества приемлим обществом, тем больше интеллектуальный потенциал этого общества-тем более оно(общество) продуктивно.

Оценка этих взаимоотношений ложится на плечи ремесленников PR компаний и мероприятий.

[DON]

"отсутствия в природе творчества самого механизма оценки"
Ранее было же указано, что в современных условиях любой автор в момент творчества или после него начинает превращаться в читателя и начинает оценивать свой продукт. Естественно он его и оценивает, часто он ему не нравится именно с этим связанно и представление творческих людей с неким отсутствием производства нового продукта. Потому что в этом производстве заложено авторами сравнение (оценка) с ранее созданными творческими актами.
Вот в этом то и особенность современности, что творчество перестало быть свободным от аудитории. Оно существует именно для аудиторий. То есть шоу бизнес существует не потому, что творит что нужно ему, а потому что он творит то что нужно именно мне любимому. Их заставляют учитывать интересы фокус групп и делать то, что нужно фокус группе. Вот так мне кажется сейчас и происходит.
А императив им и остался, просто время общих решений прошло. Наступает время интенсификации использования потенциала каждого человека (первоначально групп, но и до человека мы дойдем).
И будет в пределе у каждого свое искусство и свое личное творчество и свое понимание мира и у каждого будет свой мир и станет человек абсолютно свободен.
И будет всем счастье. Ну это я немного перегнул:)

[Федя]

      И будет всем счастье. Ну это я немного перегнул:)

И ничего не перегнул! Определил тенденцию. Однако же счастье мне представляется категорией оценки прошедшего. Когда вы спрашиваете себя Счастлив ли я? -то ответить вы не в состоянии , поскольку тебуется Оценка по соотношению с предыдущим жизненым опытом. И такая оценка требует времени и стало быть состояние уходит в прошлое.

[DON]

Счастье - не может быть относительным. То есть либо есть счастье, либо его нет. Соответственно любой механизм оценки в процессе счастья отсутствует. Поэтому часто дети бывают счастливыми, они еще не научились оценивать, вот и счастья у них поболее чем у взрослых. А когда у каждого будет свой мир, то и оценок у него не будет. И будет постоянное и всеобщее счастье.
Поссмотрим, что тогда будет не хватать человеку и к чему тогда люди будут стремиться (дожить бы правда до этого времени).

[Федя]

Счастье - не может быть относительным. То есть либо есть счастье, либо его нет. Соответственно любой механизм оценки в процессе счастья отсутствует. Поэтому часто дети бывают счастливыми, они еще не научились оценивать, вот и счастья у них поболее чем у взрослых. А когда у каждого будет свой мир, то и оценок у него не будет. И будет постоянное и всеобщее счастье.

Верно то, что чем менее выражена оценка тем более выражено счастье. В этой связи наиболее и вечно счастливыми людьми являются олигофрены в стадии идиотизма. Да,счастье это состояние, но состояния связанное с оценкой-оценка есть системный механизм человеческого познания, без которого человек существовать не способен, поскольку его адаптация к изменениям окружающей среды будет неадекватной.
Счастье -иллюзия - состояние абсолютно нереальное пока существует,даже теоритически, возможность ударить себя молотком по пальцу или примщемить этот же палец дверью.

[Николай Кофырин]

Уважаемый Николай, я целиком согласен с тем, что вы написали. Лишь с одим пунктом я был бы осторожен - с утверждением о том, что в подлинном творчестве пишет всегда Автор, что рукою автора водит Автор. Это, мне думается, вы всё же немного хватили. В противном случае нам придётся признать литературу - священной. Богооткровенной, как Библия. А это было бы уж чудовищно претенциозно ! Нет, литература штука человеческая, и писатель - не пророк.

Моё мнение по этому поводу я выразил в романе "Чужой странный непонятный необыкновенный чужак" следующим образом:
"— Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это все равно что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.
— Ты бы мог прославиться.
— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, ее можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звезд обнаруживается истинная ценность сотворенного. Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрем сердцами! Когда никто не ждет от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр. Стихи — это музыка слов, а роман — как симфония, — главное здесь не цель, а процесс сопереживания, когда если не почувствуешь, то ничего и не поймешь. При этом всякая книга — плод страданий и раздумий автора, и она должна иметь для читателя ценность практическую. Поэтому писать нужно и можно лишь то, что самолично пережил и выстрадал. Причем если не уверен, что твои произведения будут читать через сто лет, не стоит и бумагу марать. Можно опубликовать тома, а на слуху останутся только строчки. Так что справедливо, когда настоящий талант оценивается после смерти. Купить посмертную славу невозможно. Только Вечность дает истинную оценку. Талант писателя и состоит в умении разглядеть в случайном закономерное, выделить в суетном неизменное, чтобы перевести временное в вечное. "

"— Писатель, отказавшийся от имени, понимает, кто истинный творец его произведения. Я меньше, чем моё творение. Я лишь ручка. Большинство делает себе имя, а потом торгует им. Я же хочу, чтобы знали не меня, но роман. Я пишу не из тщеславия, не корысти ради, а для себя, для самосовершенствования, ради удовольствия, испытываемого в процессе творчества, ради наслаждения, которое дарит вдохновение. Хотя сознание того, что кто-то прочитает, конечно, стимулирует. Если эта книга поможет хотя бы одному человеку — мой труд оправдан!
— Зачем столько загадочности?
— Роман для меня самого загадка, которую пытаюсь разгадать в процессе написания. Самое интересное в творчестве это процесс угадывания Замысла, проявление того, чего же хочет Бог, формирование конструкции, из которой твоими усилиями откровение превращается в творение. Мы не создаём, а лишь воспринимаем и отражаем то, что в вечности уже существует; главное — прорваться сквозь суету. Слово — это особая реальность! Я не пишу, я мир творю, я постигаю Бога! Процесс творчества это богоуподобление! Творчество — проявление божественной сущности человека, это жажда мира иного, это медитация, это молитва. И потому всякое творчество базируется не на размышлении, а на интуиции. Не может быть постижима Истина через интеллектуальное усилие, но лишь через мистическое откровение, через личный духовный опыт. "
(из романа-быль "Странник"(мистерия)
Прошу прощения за цитаты, но лучше, чем написал, уже вряд ли скажу.

[DON]

Вот и Н.Кофырин пишет про то же, про что я. Он тоже считает (в произведении) что для автора сейчас встроено отношение к творчеству. Автор даже уподобляет себя изза этого отношения богу. Ведь творится то некое подобие реальности, то есть есть акт творения почти как у бога.
Вот яркий пример подобного чтения во время писания. Но об этом я уже писал.