Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Сбывшаяся действительность?, Уэллс против Фукуямы

[DON]

Тут вопрос не в том, что могут быть некие плохие или хорошие. Я же помоему много раз писал, что не может быть никакой иерархии по отношению к человеческим сообществам. Не в этом вопрос.
Я про особенности физиологического состояия этих людей они будут неизбежно все менее и менее здоровыми. Не хорошими или плохими, а менее здоровыми. Это большая разница. Это такая плата за базовые ценности современной цивилизации. Как говориться за прогресс надо платить. Вот это такая плата на которую неизбежно соглашается человечество.
Куда приведет этот путь сложно представить. Но и наивно полагать, что он приведет к некоему коллапсу, краху и т.д. Просто измениться человек, как впрочем он всегда и изменялся. Просто надо быть готовым к подобными изменениям. Чтобы через 30-50 лет )если повезет) нас не шокировали некие биороботы - киборги или еще что то в этом духе. Вот таким будет будущее. Оно не плохое и не хорошее оно просто такое.

[Федя]

        Я про особенности физиологического состояия этих людей они будут неизбежно все менее и менее здоровыми. Не хорошими или плохими, а менее здоровыми. Это большая разница. Это такая плата за базовые ценности современной цивилизации. Как говориться за прогресс надо платить. Вот это такая плата на которую неизбежно соглашается человечество.       

Средняя продолжительность жизни в развитых странах разительно более продолжительная чем в развивающихся странах-так чем платят люди за прогресс? Меньшим здоровьем с большей продолжительностью жизни? Дон,уважаемый,ваша логика за пределами психического здоровья.

[Федя]

Обычная кошка,Дон, пользуясь достижениями современной цивиллизации живет в три раза дольше,чем в диких условиях-это уже чистый эксперимент и ничего для своей биологии, кроме "совокупного хорошего" от цивиллизации не имеет.

[DON]

"Средняя продолжительность жизни в развитых странах разительно более продолжительная чем в развивающихся странах" здоровье и средняя продолжительность жизни это не одно и то же. Если какой нибудь диабетик в России живет на лекарствах сорок лет, а какой нибудь здоровый житель Сомали умирает в 35 оттого что нет элемнтарных антисептиков, вот о чем речь. А биороботы будущего будут жить еще больще. Будут лечить себя нанороботами, или даже трансплантировать себе что то (кардиостимуляторы уже ставят), здоровья от этого не прибавится. А жить мы будем и по сто и по двести лет, не в этом вопрос.
Насчет жизни среднестатистической кошки. Во первых она избавлена от конкуренции с другими видами, а если она заболеет то ее вылечат и т.д. Однако это плюсы цивилизации которые никак не связаны с улучшением здоровья. Тут играют роль другие факторы, а не только одно здоровье.

[Федя]

"Средняя продолжительность жизни в развитых странах разительно более продолжительная чем в развивающихся странах" здоровье и средняя продолжительность жизни это не одно и то же. Если какой нибудь диабетик в России живет на лекарствах сорок лет, а какой нибудь здоровый житель Сомали умирает в 35 оттого что нет элемнтарных антисептиков, вот о чем речь. А биороботы будущего будут жить еще больще. Будут лечить себя нанороботами, или даже трансплантировать себе что то (кардиостимуляторы уже ставят), здоровья от этого не прибавится. А жить мы будем и по сто и по двести лет, не в этом вопрос.

Причтите еще раз то,что вы написалии объясните себе как здоровье не отражается на средней продолжительности жизни. Больше ничего не надо говорить. Ответте себе на этот один единственный вопрос. Если человек в Сомали умирает в 35 лет из-за отсутствия элементарных антисептиков, то антисептики это что? Достижение ли они цивиллизации или они что? Сотрясайте воздух более акуратно,пожайлуста.

      Насчет жизни среднестатистической кошки. Во первых она избавлена от конкуренции с другими видами, а если она заболеет то ее вылечат и т.д. Однако это плюсы цивилизации которые никак не связаны с улучшением здоровья. Тут играют роль другие факторы, а не только одно здоровье.

Стало быть плюсы цивиллизации не влияют на здоровье и выживают до 80 лет больные и ущербные, а здоровые умирают в 40 лет и вы по этому поводу страдаете. Эти несчастные японцы мучаются до 80 лет от всяческих болезней и не понимают своего счастья умереть здоровыми в 40, платя цивиллизации за такую продолжительность жизни мучениями. Дон! Я вас умоляю, приведите свою логику в соответствие с нормальной.

[DON]

Наличие антисептиков не связано с увеличением здоровья. Если человек в Сомали порежется он умрет от элементарного заражения крови вне зависимости от крепости здоровья. Если у них отсутствует доступ к воде, я про чистую вообще не говорю. Если они питаются на 1200 ккал в день и еще кто то при этом выживает, и даже численность растет.
Если человек попал в аварию и получил раны. В стране где медицина развитая - его спасут. А где медицина слаборазвитая - он умрет. И тут нет места для разговора об уровне здоровья, тут есть место для разговора об уровне развития медицины. "Достижение ли они цивиллизации", достижения то они достижения, но ведь это не есть здоровье.
"а здоровые умирают в 40 лет" они умирают там где медицина находится в крайне плачевном состоянии. Когда по телевизору показывают пухнущих от голода и умирающих африканских детей, вы на самом деле думаете что они родились такими болезненными и не способными прожить несколько лет. Я думаю что они приобретают такой умирающий вид только в связи с социально-экономической обстановкой в подобных странных странах.
И если вы покажете мне 80 летних японцев не страдающих сонмом заболеваний, которые каждый год на лекарства и профилактику тратят десятки тысяч долларов. И если вы назовете подобное медикаментозное здоровье - здоровьем, то это не есть точное определение здоровья, скорее даже наооброт.
И я к сожалению воздух не сотрясаю, просто такова реальность. За все нужно платить в том числе и за прогресс и свободу и абсолютный приоритет жизни человека в том числе.

[Федя]

      И если вы покажете мне 80 летних японцев не страдающих сонмом заболеваний, которые каждый год на лекарства и профилактику тратят десятки тысяч долларов. И если вы назовете подобное медикаментозное здоровье - здоровьем, то это не есть точное определение здоровья, скорее даже наооброт.
     

WHO: It states that "health is a state of complete physical, mental and social well-being and not merely the absence of disease or infirmity"
Всемирная Организация Здравоохранения определяет Здоровье как сосотяние полного, физического, психического и социального благополучая, а не просто отсуствие здоровья или немощи.

То о чем говорите вы есть биологический иммунитет организма, что естественно влияет на состояние здоровья, но не определяет его. Количество потраченных на здоровье денег также влияет на здоровье, но не определяет его. Здоровье -состояние благополучия человека.
Вы не согласны с таким определением-предложите свое и давайте обсудим.

[DON]

Здоровье это физиологическое состояние организма. Иногда организм заболевает, например, ишемическая болезнь сердца, ревматизм, остеопороз, болезнь альцгеймера, гастрит, цирроз, холицистит, туберкулез и т.д. Если у человека есть болезнь он не может считаться здоровым. Либо человек здоров либо он болен.
И его социальный статус, наличие денег и т.д. никак не влияет на его здоровье. Конечно человек может с помощью денег постараться улучшить свое здоровье, но это практически малоосуществимо. Если у человека было заболевание почки он ее удалил, после этого он не стал здоровым человеком.

[Федя]

Если у человека есть болезнь он не может считаться здоровым. Либо человек здоров либо он болен.
   


Если у человека было заболевание почки он ее удалил, после этого он не стал здоровым человеком.

Т.е. вам не нравится дефиниция Здоровья прнятая Вемирной Организацией Здравоохранения и которая является конвенциональным понятием для принятия решений и оценки в области Зравоохранения-Охраны Здоровья на всем земном шаре. Вы отрицаете понятие состояния полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезни или немощи.

На нет и суда нет-Флаг вам в руки!
А если у больного удалили почку по поводу заболевания или с целью донорского подарка и после этого у него нет ограничений в благополучии то он -Здоров.

Дон-прекратите сражаться с мельницами и выдумывать свои не подкрепленые ничем, кроме ваших эмоций утверждения. Вернитесь к размышлениям о вечном-о конструктах,например.