[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Дефиниции, Дефиниции

[shentsev]

Господа, предлагаю вашему вниманию некоторые рассуждения о понятии «контекст».

Здесь, под контекстом, имеется в виду некий феномен, позволяющий субъекту идентифицировать слово, поведение или любую ситуацию более точно. Стандартное определение в словаре мне знакомо, но для поведения, ситуации и т.д. оно не подходит. Предлагаю совместными усилиями создать нечто подобное дефиниции.

Если я ничего не упустил, то все предложения можно разделить на 3 категории:
1. Контекст это внешний объективный мир, в котором находится субъект.
2. Контекст это внутренняя информационная структура субъекта, содержание которой не зависит напрямую от объективного мира.
3. Контекст это нечто находящееся на стыке между субъектом и объективным миром.
Если я что-то не учел, или маленько переврал , то участники, думаю, меня поправят.
Лично я придерживаюсь второго пункта. Предлагаю каждому привести свои аргументы в пользу того или иного пункта.

Мои аргументы:
Понятие «среда» и т.п. это интерпретация субъекта (естественно с использованием контекста) тех или иных сигналов от рецепторов. Для субъекта есть только сигналы, приходящие от рецепторов и память. И как интерпретировать тот или иной набор сигналов зависит только от памяти, т.к. больше зависеть не от чего. И та информация в памяти, отвечающая за интерпретацию сигналов, по моему мнению, и является контекстом. Это я привел самый нижний (базовый) уровень. На уровнях выше все еще более субъективно, т.к. высшие уровни строятся на субъективной информации от низших. И зависимость от контекста только увеличивается. И ничего объективного в чувственном опыте нам не дано. И не факт, что рецепторы вообще отражают объективный мир хоть с какой-нибудь степенью достоверности. Важно отметить, что если в мире субъекта нет «кирпичной стены», а в объективном мире она есть, то при попытке пройти сквозь стену субъект об нее ударится. Весь вопрос в том, как он интерпретирует этот удар о стену. Субъект может так никогда и не понять, что была какая-то стена, и он об нее ударился, а всю оставшуюся жизнь считать, что его ударила молния и у него из глаз посыпались искры. В данном случае объективно – «кирпичная стена», субъективно – все что угодно, в зависимости от контекста, например, молния, землетрясение, бог наказал или еще что.

Таким образом, у субъекта можно выделить 3 информационных потока:
1. Извне, от рецепторов к субъекту.
2. Исходящий от субъекта.
3. Память субъекта.
Контекст всегда находится в 3 потоке, т.е. в памяти субъекта. С помощью контекста структурируются потоки 1 и 2. На мой взгляд, только такой подход к проблеме, а именно «сильный ИИ» это всегда субъект, позволит что-либо смоделировать. В частности контекст – чисто субъективная информационная структура в памяти. Ну каким образом в память можно поместить реальный объект? Например, КАМАЗ? Понятие «КАМАЗ» поместить можно, но это уже субъективно, свойства «КАМАЗа», которые выделяет субъект тоже можно, и это тоже субъективно, и через контекст. На самом деле ни в одну компьютерную программу вы не сможете вставить реальный объект «КАМАЗ». А вот «субъективное» представление для «КАМАЗа» запросто. В данном случае «субъективное» означает внутреннее представление для этой конкретной программы. Таким образом, формулирование всех понятий через «субъектность» не отодвигает, а приближает момент, когда мы сможем моделировать те или иные возможности интеллекта. Здесь, под субъектом, я понимаю «нечто», не имеющее прямых связей с объективным миром. Имеющее те 3 потока информации, что приведены выше и структурирующее первые 2 с помощью третьего. При этом, конечно, физический носитель субъектности, может иметь связь с внешним миром. А субъект в первом потоке информации может получать данные от физического носителя, но что это за данные, за что они отвечают и откуда, и все остальные подобные вопросы «решают» только структуры 3 потока. Т.к. опереться больше не на что. Фактически субъект приписывает ту или иную информационную нагрузку сигналам, поступающим от рецепторов. Даже, чтобы перенос энергии из одного места в другое можно было назвать сигналом, должен быть воспринимающий субъект, и этот субъект должен находиться в определенном контексте. Кто-то скажет, что есть компьютеры и они принимают, перерабатывают, и передают информацию. Здесь необходимо отметить, что любая микросхема это набор проводников, емкостей и индукций, служащих для переноса энергии из одного места в другое, и, возможно, для «превращения» одного вида энергии в другой. Объективно идет физический процесс перекачки энергии. Но для субъекта наделяющего входящий и исходящий поток энергии, каким-то смыслом, субъективно идет процесс переработки информации.
Предлагаю следующее определение: Контекст – это структура данных, достаточная для определения отношения данного объекта к субъективной реальности данного конкретного субъекта.

[Филиппов]

Максим, я с Вами во многом согласен, но как Вы думаете, не является ли ваша модель излишне схематичной, особеннно в связи с разработкой понятий символа и знака как в философии, так и в лингвистике?

Возьмем, к примеру, слово "стол". Сколько у данного слово может быть связей, которые схвачены нашим сознанием? Сколько угодно.А сколько контекстов? Сколько видов человеческой деятельности:бытовой,социально-политический, религиозный и т.д. плюс свой особенный.

Стол - корень стл. Что есть стол, каковы его признаки. Стол - то, что стоит - ст.или то/на , что ставят - ст.
-Стол-стоять-ставить-стлать-стилить-столб-устойчивый(постоянный, крепкий)-
Гора, возвышенность, имеющая плоскую вершину и крутые склоны.-в Древней Руси — княжеский престол.
- Низшая структурная часть государственных центральных и местных учреждений в дореволюционной России.
-Учреждение, занимающееся каким-либо узким кругом канцелярских дел...

-анг.table - ta. - стол.-stable -прочный стойкий, устойчивый.
-нем. tisch -стол. stehen-стоять. Stange -столб.
-санскр.stambha - столб.в том числе жертвенный столб (ср. стол как престол или жертвенник),
священный столб - столп или ось мира (ср. посох монаха,новогодняя елка,распятие, свяшенные горы Гималаи, Фудзи, Голгофа и пр.)
sthaya -постоянный, устойчивый., глагольная форма - стоять, быть прочным, устойчивым.

Таким образом, стол-table-tisch-stambha/ в различных языках мы не видим конкретного объекта (что интересно). Есть только признаки\ общий признак.


Таким образом,если продолжим дальше,мы получим даже не семантическую сеть, а семантический клубок, где нет ни начала , ни конца. Есть ядро, но оно не определено четко - это корень Sta- stha- ta//. Что он означает? Это все признаки, которые у нас сосуществуют в голове как единое целое,но четко не определимое.

Контекст - бесконечное описание. К примеру, мы понимаем, что такое человек, но дать определение человека трудно - все время вместе с человеком будет еще что-то. Другое дело, понять человека через контекст, т.е.через смутное понимание того, чем он является и чем он
не является для нас, и это описание длится и меняется вместе с нашей жизнью.

[Алексей Шухов]

-анг.table - ta. - стол.-stable -прочный стойкий, устойчивый.

На мой взгляд, англ. table правильнее связывать с лат. tabula - доска