Внесистемность
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Внесистемность
DON |
Jan 14 2007, 10:57 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
В последнее время очень популярным стало во всем искать наличие системы, а потом познание законов функционирования системы и управления ею. Газеты журналы и книги пестрят системным анализом, системным подходом и т.п. Хотелось бы немного остудить этот пыл.
Налицие системы предполагает наличие некой не системы, хаоса. Который состоит из элементов которые не имеют закономерной связи друг с другом. Потом группу элементов объединяет некая связь. Как она возникает рассматривать не будем. Возьмем такой пример. Было сто элементов хаоса. Из них десять элементов стало частью системы. Вопрос сколько элементов осталось в хаосе? Можно ответить осталось 90. Но тогда почему после прекращения функционирования системы мы легко ответим что элементов хаоса вновь стало 100. И откуда тогда в это системе возможны настолько радикальные изменения, которые рано или поздно полностью уничтожают систему и заменяют ее другой системой. Может быть ответ что и с системой и без ситемы в хаосе остаются все 100 элементов. Может все таки именно из-за того, что элемент, который мы считаем элементом системы, являясь на самом деле, элементом хаоса, способен давать невозможные в системе отклонения. Именно то что среди этих 100 элементов постоянно возникают новые системы, которые могут захватить элементы в уже существующих системах и возникают нарушения функционирования системы. Может все таки сама система являясь флуктуацией хаоса и всегда состоящая из элементов находящихся в хаосе и определяет собственные системные сбои. Может пора перейти от системного подхода к познанию всего и вся, к принципиально всесистменому подходу. |
Царёв Павел |
Feb 8 2007, 07:44 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 378 Из: Тамбов |
Уважаемый Федя! Беру Ваше определение сознания из «Научных оснований…»: «Человеческое сознание или Человеческий Разум есть присущая Человеку форма Сознания, особенностью которого является когнитивная способность с возможностью моделирования образов сознания в неживой природе и фиксировании их на материальных носителях памяти информационными технологиями, модели которых составляют Знание коллективного сознания человечества - Мира человеческого существования. Сознание есть функциональная биологическая информационная система и в качестве этой системы подчиняется основным принципам функционирования биологических систем.
Такое определение представляется верным по отношению и к отдельному виду животных, и к человеку в том числе. Генетически обусловленные видовые особенности животного мира определяют предназначенности существования этих видов во взаимодействии между собой в “Пищевой пирамиде”. Пищевая пирамида или пищевая цепочка - основа биологической жизни вида животного. Эта биологическая основа предполагает основные анатомо-физиологические особенности организма разных видов животных и особенности реагирования на изменения окружающей среды. Сознание как биологическая функциональная система адаптации организма к изменениям окружающей среды имеет общие для вида животного характеристики реагирования - в том числе и биологическая основа Коллективного Сознания животного и Человека» Итак, сознание вообще, по Вашему, «есть функциональная биологическая информационная система и в качестве этой системы подчиняется основным принципам функционирования биологических систем. Я даже не знаю. Конечно, для современных определений чего-либо – хорошо. Но… Классическое определение чего-либо должно включать в себя, как минимум, нечто общее (класс явлений), к чему принадлежит это «что-либо», и ОСОБЕННОСТЬ этого «что-либо», выделяющую его в ряду остальных «единичных» общности. Если постараться выделить указанное из выше процитированного, то получится, приблизительно, следующее: сознание – есть функциональная биологическая информационная система, особенностью которого является когнитивная способность…». Является ли для меня это определение (дефиниция) чёткими рамками сознания? Извините, нет, потому что: 1) нет определения биологической информационной системы; 2) нет определения когнитивной способности; а это важно, ибо неясно, в чём отличие биологической системы от биологической ИНФОРМАЦИОННОЙ системы. Я Вам это говорю, в частности, из тех соображений, что на всём протяжении Вашей «графомании» я не нашёл чёткого различения между ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ и информацией (в частности – сигналом). Т.е. какова разница между взаимодействием и отражением (образом), является ли сигнал взаимодействием и каковы его особенности, как взаимодействия и единицы (?) информации? Если же усматривать особенность сознания, как биологической информационной системы, в когнитивной (познавательной) способности, то крайне важно различить познавательную способность, например, млекопитающих вообще (закрепляющуюся в УСЛОВНЫХ рефлексах) и познавательную способность человека. Это – не придирки, а элементарные требования к определениям. С уважением. Павел. ». |
Текстовая версия | Сейчас: 27th April 2024 - 07:59 AM |