Внесистемность
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Внесистемность
DON |
Jan 14 2007, 10:57 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
В последнее время очень популярным стало во всем искать наличие системы, а потом познание законов функционирования системы и управления ею. Газеты журналы и книги пестрят системным анализом, системным подходом и т.п. Хотелось бы немного остудить этот пыл.
Налицие системы предполагает наличие некой не системы, хаоса. Который состоит из элементов которые не имеют закономерной связи друг с другом. Потом группу элементов объединяет некая связь. Как она возникает рассматривать не будем. Возьмем такой пример. Было сто элементов хаоса. Из них десять элементов стало частью системы. Вопрос сколько элементов осталось в хаосе? Можно ответить осталось 90. Но тогда почему после прекращения функционирования системы мы легко ответим что элементов хаоса вновь стало 100. И откуда тогда в это системе возможны настолько радикальные изменения, которые рано или поздно полностью уничтожают систему и заменяют ее другой системой. Может быть ответ что и с системой и без ситемы в хаосе остаются все 100 элементов. Может все таки именно из-за того, что элемент, который мы считаем элементом системы, являясь на самом деле, элементом хаоса, способен давать невозможные в системе отклонения. Именно то что среди этих 100 элементов постоянно возникают новые системы, которые могут захватить элементы в уже существующих системах и возникают нарушения функционирования системы. Может все таки сама система являясь флуктуацией хаоса и всегда состоящая из элементов находящихся в хаосе и определяет собственные системные сбои. Может пора перейти от системного подхода к познанию всего и вся, к принципиально всесистменому подходу. |
DON |
Feb 10 2007, 06:51 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 623 Пол: Male |
В пространстве не может существовать хаос. Хаос вообще не может существовать. Я же писал, что для исследования т.н. хаоса не существует понятийного аппарата. Хаос в принципе вообще не может существовать, потому что: негде нечему нечем и т.д. А все попытки сознания описать нечто, названное (то есть сконструированным сознанием) хаосом, обязательно будет иметь в себе наличие конечности (рубежности), так свойственной системам. Что мол есть некий хаос которые после некоего рубежа переходит в не хаос. Подобный подход для хаоса есть бред и ни его использовать нельзя. А про ваши границы сознания (насчет отражения) я не согласен. Нужно ведь что то отражать. А где границы того что отражается. Можно говорить о внутренней поверхности сферы, но тогда где границы внешней поверхности сферы. Тяжело дать истинное определение сознания, никому это пока не удалось. Вот Федя говорит о необходимости конвенциальности. А как ее добиться если мир существования человека присущ только одному этому человеку. И если я говорю стол, то это значит совершенно другое чем говорит другой человек. И даже если мы придем в определенный этап к соглашению. Мы то будем мыслить дальше и мгновенно разойдемся от этой конвенции. Так что тут не все так просто и гладко. А насчет паззла, что все можно понять и собрать. Вы же казали, что познание создает такое же количество непознанного. То есть даже если в принципе познаете, вы одновременно в принципе и не познаете. И даже если вы это не познаное познаете, в процессе этого познания вы создадите новую порцию непознанного и так всегда и конца нет. |
Федя |
Feb 11 2007, 10:41 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 4 610 Пол: Male |
QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:51 PM) В пространстве не может существовать хаос. Хаос вообще не может существовать. Я же писал, что для исследования т.н. хаоса не существует понятийного аппарата. Хаос в принципе вообще не может существовать, потому что: негде нечему нечем и т.д. Совершенно верно для уровня когнитивных и культуральных комплексов эмоциональных образов сознания-в них не находится места Хаосу ( в смысле вашего понимания его-хотя я бы все таки обозначал Хаос как "Нечто" Само- по-Себе в Чем-то",ну да ладно), но даже и в вашем понимании есть место Хаосу в пространстве человеческого Настроения и Несформулированных Предчуствий. Сказав Хаос вы сформулировали им вербальную форму Образа вашего сознания и поместили Это в информационное пространство сознания, где он (т.е. Хаос) существует. QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:51 PM) А все попытки сознания описать нечто, названное (то есть сконструированным сознанием) хаосом, обязательно будет иметь в себе наличие конечности (рубежности), так свойственной системам. Что мол есть некий хаос которые после некоего рубежа переходит в не хаос. Подобный подход для хаоса есть бред и ни его использовать нельзя. Но "Описать нечто" есть только одна из характеристик человеческого сознания, функция которого интегральна и может быть разлелена на части лишь условно для понимания возможных механизмов, составляющих единую функциональную систему сознания. Любой подход к пониманию чего либо есть и Бред и не Бред сознания в одно и тоже время. Важно что сам процесс понимания уже вовлекает природное явление - его образ, или формулированное сознанием в виде образа, отсутствующее в природе явление в информационное пространство Сознания. Сам этот факт уже выстаивает внутреннюю систему (конструкцию) образа соответствующую этапам формирования его, чем уже оформляет граница понятий и Хаоса,в том числе. До этого формулирования Настроения (Один. Ночью. В темном Лесу. На поляне. Заблудившись) создают само-по себе информационное пространство, неразрывно сопряженного со временем вашего существа, совокупно отражающего циклические процессы вашего организма (пульс,частоту дыхания, перистальтику кишечника, циклы наполнения и опорожнения мочевого пузыря и прямой кишки, гормональные циклы и т.п.). Поверьте ваше понимание Хаоса живет (вместе с вами) в этом информационном пространстве. QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:51 PM) А про ваши границы сознания (насчет отражения) я не согласен. Нужно ведь что то отражать. А где границы того что отражается. Можно говорить о внутренней поверхности сферы, но тогда где границы внешней поверхности сферы. Тяжело дать истинное определение сознания, никому это пока не удалось. Границы сознания или "Отражения " определяются биологическими границами способности рецепции человеческого сознания воспринимать информацию окружающего мира и мира внутренних сред организма. Дать "Истинное определение" вообще никому не удалось, по причине биологической невозможности этого акта. Степень Истинности лишь степень конвенциональности, достигнутой в процессе коммуникации между людьми. QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:51 PM) Вот Федя говорит о необходимости конвенциальности. А как ее добиться если мир существования человека присущ только одному этому человеку. И если я говорю стол, то это значит совершенно другое чем говорит другой человек. И даже если мы придем в определенный этап к соглашению. Мы то будем мыслить дальше и мгновенно разойдемся от этой конвенции. Так что тут не все так просто и гладко. А для того чтобы это было гладко природа придумала отодвинуть время зрелости человеческого сознания от рождения до достижения половой зрелости, а затем и постижение мудрости до снижениия половой активности. В период от рождения до половой зрелости коммуникация в социуме закладывает комплекс культуральных понятий, которые конвенционально определяются как истина (в вашем случае понятие Стула -конвенциональный культуральный образ не способный со временем быть трансформированным и создающий основу для нашего совместного обсуждения. QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:51 PM) А насчет паззла, что все можно понять и собрать. Вы же казали, что познание создает такое же количество непознанного. То есть даже если в принципе познаете, вы одновременно в принципе и не познаете. И даже если вы это не познаное познаете, в процессе этого познания вы создадите новую порцию непознанного и так всегда и конца нет. Это верно и говорит лишь о примате процесса над результатом. Мы рабы "лампы". Мы приговорены природой к познанию природы в той форме и с таким результатом, которые заложены природой и её эволюцией в биологическую структуру нашего сознания. Заканчиваю вашей цитатой, мысль которой разделяю полностью. QUOTE(DON @ Feb 10 2007, 06:51 PM) И даже если вы это не познаное познаете, в процессе этого познания вы создадите новую порцию непознанного и так всегда и конца нет. |
Текстовая версия | Сейчас: 26th April 2024 - 08:10 PM |