IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

10 Страницы < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Внесистемность

Федя
post Jan 30 2007, 09:19 AM
Отправлено #41


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Jan 30 2007, 12:03 AM)
Я полагаю, что только благодаря этому свойству бессистемности (невключенности) и  возможно существование языка, слова и буквы, как основы мышления.
*


Мышление есть проявление когнитивной функции человеческого сознания, которая отражает определенные биолого-анатомо-физиологическим параметры существования человеческого сознания и посему уже есть ситсема, но система включенная в механизмы, характерные для существования животных, которые в свою очередь, используют "правила игры" физического мира-вся совокупность этих проявлений в рамках функциональной системы человеческого сознания определяет и систему мышления, в функцию которого входит как формирование понятий знания, так и их трансформация, разрушение и замена.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jan 30 2007, 05:35 PM
Отправлено #42


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Сознание как функциональная система адаптации венчает собой механизмы генетической адаптации"
Пока венчает, но никто не сказал, что процесс адаптации на возникновении и развитии сознания должен завершиться. Скорее всего не должен и не завершится. А как вы знаете любая существующая адаптация всеми силами борется с новой адаптацией (оперирую адаптациями, но можно и другими примерами). Вот и сознание просто обязано сделать все, чтобы на его смену не пришло чего либо нового.

"Сознание не безгранично."
С этим практически невозможно согласиться. Процесс познания безграничен, возможности духа (для религиозных) безграничны, безграничные глубины человеческой души, бездонные глаза (зеркала души) (для романтичных) и т.д. и т.п. Все знают и всем ясно, что сознание не имеет границ. Просто мало кто задумывался сопоставить это его свойство с тем, что система то должна иметь границы, даже открытая и то должна иметь. А вот их то у сознания и нет, причем принципиально нет.

"бессистемное месиво"
Сразу виден негативный оттенок, которое сознание придает тому от чего хочет отделиться. Это как конфликт между ближайшими соседями или родственниками, практически между близнецами.

"разум способен отменять сам в себе причинно-следственный ход собственных систем, т.е., разрушать их"
Обратите внимание, что не просто менять. А мгновенно менять что угодно, на что угодно. Насколько бы прекрасной не была система в нашем сознании, она может в один миг исчезнуть и мы про нее так же мгновенно забудем. Хотя нас сознание продолжает убеждать, то во что веришь это незыблемо и вообще очень хорошо. Один миг и все новые системы и новые мы. С каждым такое было и не раз и даже не два. Так что особо ничего и разрушать то не приходиться, просто вместо одного мыльного пузыря надувается другой мыльный пузырь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 30 2007, 08:37 PM
Отправлено #43


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




А не рассмотреть ли внесистемность с точки зрения существования конечного – потенциальной и актуальной бесконечности? Существует ли конечное, т.е. нечто определённое, связанное – система? Отрицать это, наверное, не стоит, причём, как в объективной реальности (для тех, кто её признаёт), так и в субъективной. Существует ли потенциальная (становящаяся) бесконечность – постоянный переход одного конечного в другое? Тоже, наверное, не стоит. О существовании этой потенциальной бесконечности, в которой ЕЩЁ есть конечное, обуславливающее существование этого перехода (надо откуда- то и куда-то переходить – т. е. в терминах внесистемности – одна система переходит в другую), но Хаоса ЕЩЁ нет, а есть УЖЕ бесконечное, свидетельствует мир живого, ЭВОЛЮЦИЯ в широком смысле. Существует и актуальная (ставшая) бесконечность, причём, двух видов. Первый её вид: это, образно выражаясь, Хаос DONа – существование элементов, образующих в своём «кружении» извечные случайные «флуктуации», второй – Людмилы, смысл которого хорошо передаёт надпись на кольце Соломона. Вопрос в том, КАК эти бесконечности и конечные сосуществуют вместе. Такова моя «реплика», а специалист по бесконечностям у нас Вий.

С уважением. Павел.

Ещё одна реплика: уважаемый DON! У Уильяма Блэйка есть известная строфа:
»В одном мгновенье – видеть вечность,
Огромный мир – в зерне песка,
В единой горсти – бесконечность,
И небо – в чашечке цветка».
Убедительно прошу Вас подумать: в чём бесконечность Разума, а в чём он ограничен, как ЛЮБОЙ объект реальности (объективной или субъективной – без разницы).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jan 30 2007, 10:17 PM
Отправлено #44


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 30 2007, 12:37 PM)
Убедительно прошу Вас подумать: в чём бесконечность Разума, а в чём он ограничен, как ЛЮБОЙ объект реальности (объективной или субъективной – без разницы).
*





А, можно "подумать и ответить" мне?! smile.gif Разум устанавливает системы (и в этом безграничен) и включается сам в свои же собственные системы в качестве связанного этой системой агента. Но более интересен, конечно же, момент "сбрасывания ярма" и свободный переход в другую, опять-таки, им же положенную систему. Кстати, момент, лежащий в основании чуда, как процесса. Хочу обратить Ваше внимание на то, что ничто в природе, кроме человеческого разума, не обладает способностью в самом себе разрывать причинно- следственные связи. Животный мир, не говоря уже о неживой природе, намертво замкнут на своей зависимости и реакциях, в которых он пребывает, соотносясь с окружающей его действительностью. Только человек и его разум может стать "над" реакцией. Вот, почему для нас так важно преодолеть в себе "царство зверя", научиться выходить за рамки обусловленности и "диктовать" собственные условия. И, как Вы понимаете, здесь и становится возможным приход совершенно новой эры и нового человечества, неограниченного ничем и соделавшего чудо своей повседневностью.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 31 2007, 06:53 AM
Отправлено #45


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Jan 30 2007, 05:35 PM)
        "разум способен отменять сам в себе причинно-следственный ход собственных систем, т.е., разрушать их"
        Обратите внимание, что не просто менять. А мгновенно менять что угодно, на что угодно. Насколько бы прекрасной не была система в нашем сознании, она может в один миг исчезнуть и мы про нее так же мгновенно забудем. Хотя нас сознание продолжает убеждать, то во что веришь это незыблемо и вообще очень хорошо. Один миг и все новые системы и новые мы. С каждым такое было и не раз и даже не два. Так что особо ничего и разрушать то не приходиться, просто вместо одного мыльного пузыря надувается другой мыльный пузырь.
*


Для этого у разума должны быть механизмы,позволяющие подобные трансформации и процессы поддерживающие функциональную активность этих механизмов. Эти структура создает ситсему в которой возможны такие трансформации мышления и эта система диктует системы новых построений из старых и возможно, неосознаных систем.Последнее создает впечатление изолированности и отсутствие взаимосвязей, но это никак невозможно по причине невозможности возникновения из ничего и вне связи с ничем.

Может исчезнуть,а может и нет,закрепившись в памяти ИТ. И тогда дождется своего часа и вызовет активацию образа в другом человеечском сознании.
Человек смертен, теоритически смертно человечство и живая природа земли, но все это Было, Есть и Будет пока я и подобные мне будут так считать.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jan 31 2007, 03:11 PM
Отправлено #46


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Феде: человек, человечество и биосфера бессмертны. Любая система основана натом, что она вечна и незыблема. Так и наше представление о себе самом не имеет этом представления упоминания о некой (даже теоретической) нашей конечности. Смерть это всегда шок и непонимание того, что это. Если вы знаете человека у которого в сознании есть представление о смерти я удивлюсь. Именно на этом основано радикальное неприятие смерти сознанием. И сознание легко справилось. Физически то человек умирает, но вот его часть при чем самая наиважнейшая живет то еще и потом, практически вечно (вернее вечно) потому что представления о смерти в сознании быть не может. На этом отсутствии базируется значительная часть религиозного отношения.
Я понимаю, что одно связано с другим. Но ведь если система есть система она состоит из взаимосвязанных элементов. Ее сущность определяется набором элементов и связями между ними. А если мы изменим количество элементов и связи. То ведь это будет принципиально новая система. Никак не выводимая из элементов и связей старой системы. То есть имея в наличии старую систему принципиально невозможно представить как будет выглядеть новая система если мы в нее добавим некие новые элементы. Конечно если вводимый элемент чрезвычайно мал его влияние будет мало заметно на первом этапе, но потом. Был такой фантастический роман, потом и кино (2006 год) сняли - И грянул гром. Там люди отправились в прошлое и случайно раздавили одну бабочку и последствия от этого микроизменения системы были настолько грандиозны, что когды люди вернулись в настоящее мир полностью изменился.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jan 31 2007, 03:23 PM
Отправлено #47


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Цареву Павлу: "нечто определённое, связанное – система". Конечно существует, например - Волга впадает в Каспийское море. Но это не значит что всегда будет это море и эта река или вода будет или Земля будет. Просто эта система есть здесь и сейчас. А любая система на то она и система, не признает здесь и сейчас. Любая система есть всегда, хотя она может ограничивать себя во времени, но если не ограничивает то всегда. Система как нечто состоящее из логически связанных элементов не может признавать то, что она должна исчезнуть. Ведь если она должна исчезнуть значит ее связь недостаточно хороша. А поскольку она логична то она не может быть не хороша, она по определению идеальна. На то она и система чтобы так считать.
А реальность то не как раз таки и не имеет никаких рамок и границ. И если что то говорит, что может быть только так и никак по другому реальность не слышит этого. Потому что быть может как угодно.
Разум безграничен как и любой элемент реальности (тут я с вами не соглашаюсь). Хотя можно сказать что вот он стул и вот его границы, но могу сделать глобус и сидеть на нем и назову что мой стул - земля. И что, где границы, нет их. У него нет границ. Не существует чего то не разумного, читайте не познаваемого. Все познаваемо, просто смотря когда. Время у нас есть. Так что даже и не стоит думать о том, где границы человеческого познания - нет их.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Михаил
post Jan 31 2007, 06:53 PM
Отправлено #48


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 32

Пол: Male



Добрый день, ребята!

В 30-х - 40-х годах прошлого века возникло такое идейное течение - теория систем. Там были монстры типа Берталанфи, Рапопорта и др. Их задачей был пересмотр оснований науки вообще на основе системных принципов. Они предлагали отказаться от понятий "элемент" - "множество" в пользу понятий "элемент" - "система". Не буду описывать всех перипитий того времени. Скажу только, что появился Оскар Ланге (и не он один), кто перевел понятие "система" в систему дифференциальных уравнений.

В чем трудность? Система - существенно целостное образование. Практически в ней ничего нельзя изменить, не изменив ее самую. Таким образом, задав свойство элемента (скажем, отдавать фермент) мы получим его свойство (получать фермент). В общем случае получаем "из А следует не-А".

Я здесь пока не останавливаюсь на доказательстве истинности этой импликации. Но если принять факт ее существования, проблема налицо. Как проблема внесистемности, так и проблема системности.

Есть выбор: либо мы мыслим бессистемно, но сохраняем формальную логику, либо мыслим системно, но создаем более мощный логический аппарат.

Михаил.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 31 2007, 07:11 PM
Отправлено #49


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемая Людмила! Ирина, конечно, права, когда утверждала, что по Стерну чувства (имплицитное чувственное признание) важнее вербального восприятия. Вам я отвечаю первой, потому что мне хочется, чтобы было именно так. Тем более, что и для меня это – очень интересный вопрос. Но отвечу по своему, своим «ключиком». Абдулла, конечно, прав: творчество – на то и творчество, что оно выходит за рамки обыденной (общепризнанной) логики. Как это происходит по моему – другой разговор. Здесь важно что?
1) «выпрыгивание» человеческого сознания за рамки общепринятой логики;
2) «выпрыгивание» возможно за счёт совпадения фантазирования человека и результата воспроизведения его «фантазии»;
3) «расширения» мышления «человека» благодаря аналогии, метафоре;
4) оценка продуктивности такого мышления с его результатами;
5) обращение человеком – творцом внимания на свои особенности мышления;
6) создание НОВОЙ логики, т.е. перевод интуиции в «дискурс» таким образом, чтобы «старая логика» включалась в «новую» или объяснялась ею.
Это – лично моё мнение.
Как происходит «выпрыгивание» человеческого сознания за рамки общепринятой логики? За счёт фундаментального мифологического сознания, или случайно? Скорее – «между». Как «править» этим скачком – не знаю.
Обращаю Ваше внимание, что человеческий разум способен «рвать» причинно-следственные связи из-за своей конечной СУБСТАНЦИОНАЛЬНОСТИ. Разница между отражением «объективной реальности» у человека и у других «систем» в том, что другие «системы» имеют «собственную» причинность существования в результате взаимодействия, а человек имеет ДВЕ взаимосвязанных собственных причинности: как и остальные – в области взаимодействия – первая, а вторая – в области отражения. А взаимодействие и отражение – разные, более того, противоположные явления. Доказывать это долго, но суть такова. Поэтому меня, как Вас при слове «причина» «переворачивает» при слове «информация» в отношении этого термина ко всей природе. Информация – это сугубо человеческое понятие. В природе неразумной его нет, но спорить с Федей я не хочу. Чтобы «пробить» броню «закованного» в «латы» терминов и логики «рыцаря» нужно немало усилий.
А «человечества, неограниченного ничем» - это – от Абдуллы. Читайте свои ответы в его теме насчёт «необоснованной ничем» свободы.
С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jan 31 2007, 07:34 PM
Отправлено #50


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Практически в ней ничего нельзя изменить, не изменив ее самую." И они были абсолютно правы. Система не может меняться она есть, всегда была и всегда будет (так она считает и по другому считать не может).
Но есть высказывание "все течет все меняется". А система не может течь или меняться. И либо все меняется, в том числе и система либо систем быть не может, потому что если что то меняется, то это не может являться системой.
Слишком резко, но если убрать много много лишних слов останется именно это.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Михаил
post Jan 31 2007, 08:03 PM
Отправлено #51


Участник
**

Группа: Users
Сообщений: 32

Пол: Male



Уважаемый DON!

"Логика" системы должна моделироваться логикой мышления.[

QUOTE]Система не может меняться она есть, всегда была и всегда будет (так она считает и по другому считать не может).[/QUOTE]

Но дальше Вы пишите, что
QUOTE
"все течет все меняется". А система не может течь или меняться.
Хорошее утверждение! Однако...

Любой орган существут тогда и только тогда, когда выполняет свои функции, которые требуются организму. он работает на других. За эту работу ему платят другие. Поэтому система остается той же самой лишь в силу своего метаболизма, постоянного самодвижения, самоизменения.

Вы выразились не резко. Но точно. Либо динамическая устойчивость системы, либо статическая.

Михаил.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 31 2007, 08:36 PM
Отправлено #52


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Михаил! Математическая логика слишком прямолинейна. Диалектика явления и сущности (хотя бы Гегеля), или Ваш собственный опыт (если рефлесируете его), доказывают, что любой объект действительности может и должен изменяться, оставаясь самим собой, но до определённого предела. Когда изменения объекта достигают этого определённого предела (или – пределов), они вступают в противоречие с сущностью объекта (прочитайте любую трагедию из литературной классики). Вот тогда изменяется «сама система», её сущность. О том же ферменте. Химическая формула фермента очень велика. И у него есть активный центр, состоящий из двух – трёх десятков аминогрупп. Если заменить одну – две аминогруппы из этого центра, то фермент полностью дезактивируется. Замени десять, пятнадцать аминогрупп из сотен аминогрупп его «хвоста» - его функция не изменится, а активность изменится ненамного.
Ваш «выбор» ложен. Бессистемно нельзя мыслить, следовательно, нужно создавать «более мощный логический аппарат», но… в бессистемности разрушающейся «старой» логики. Если «новая логика» не успеет возникнуть до определённой стадии разрушения «старой», то появляется неверие в человеческий разум, софистика и пр. Это – моё мнение.
С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 31 2007, 08:39 PM
Отправлено #53


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый DON! По-моему, несколько иначе. Система именно «здесь и сейчас». Только «думает», что она есть ВЕЧНОСТЬ. Реальность же есть ВЕЧНОСТЬ, только «думает», что она – «суета сует». Кто из них прав?
Разум безграничен, как и любой элемент реальности, НО ВЫЙТИ за рамки ОТРАЖЕНИЯ этой реальности он НЕ МОЖЕТ. ЭТО ЕГО ЕСТЕСТВЕННАЯ ГРАНИЦА – функция ОТРАЖАТЬ (ну, и творить ОТРАЖЕНИЯ).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Jan 31 2007, 08:47 PM
Отправлено #54


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Федя! Вы же сами писали – чем дальше от «центра», тем – неопределённей. А в принципе – правильно, только «центр» - не абсолютно неподвижен, а радиус – произволен.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 1 2007, 07:36 AM
Отправлено #55


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 31 2007, 11:11 AM)
Уважаемая Людмила! Ирина, конечно, права, когда утверждала, что по Стерну чувства (имплицитное чувственное признание) важнее вербального восприятия. .
*




Конечно же, ведь "дух глубже смысла"... Теперь назревает следующий вопрос, если "дух (имплицитное чувственное признание) дышит, где он ХОЧЕТ" и "никто не знает, откуда он приходит и куда уходит", то ОТКУДА же он все-таки приходит, и, если не приходит, то ПОЧЕМУ?!
Вопрос не праздный, ведь мы его продолжаем развивать:


QUOTE
Как происходит «выпрыгивание» человеческого сознания за рамки общепринятой логики? За счёт фундаментального мифологического сознания, или случайно? Скорее – «между». Как «править» этим скачком – не знаю.




Сами того (возможно) не зная, Вы (как всегда! mad.gif ) "всего лишь" озадачились основным вопросом бытия, который волнует человечество (во всяком случае то человечество, которому об этом следовало бы волноваться), по-крайней мере не меньше трех с половиной тысяч лет. Во всяком случае, это является центральным вопросом философии иудаизма, который проходит в ней под "кодовым" названием "исхода из Египта" или праздника "песах", который так и переводится "скачек", "перепрыжок"... Вы абсолютно правы в том, что это "управляемый" ЧЕЛОВЕКОМ процесс, и, КАК управляемый - без абиняков изложено в более простой и доступной версии этого "перепрыжка" - в христианских евангелиях. Но мало, кто предполагает о том, что и там и тут идет речь именно о том, о чем мы здесь все толкуем: о возможности фазового перехода, а по мне, так об элементарном чуде...


QUOTE
А «человечества, неограниченного ничем» - это – от Абдуллы. Читайте свои ответы в его теме насчёт «необоснованной ничем» свободы.




Мне всегда в таком случае, хочется спросить у человека, который водит автомобиль, чувствует ли он себя "несвободным", УМЕЮЧИ его водить?!
Наша свобода очень похожа на эту необходимость ЗНАТЬ, а потому и УМЕТЬ. Конечно, мы "ограничены" определенным порядком взаимодействия с миром, на который хотим воздействовать, но это не ограничение, это свобода, которая дает намного больше, чем "забирает"...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 1 2007, 07:44 AM
Отправлено #56


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Царёв Павел @ Jan 31 2007, 12:39 PM)
Разум безграничен, как и любой элемент реальности, НО ВЫЙТИ за рамки ОТРАЖЕНИЯ этой реальности он НЕ МОЖЕТ. ЭТО ЕГО ЕСТЕСТВЕННАЯ ГРАНИЦА – функция ОТРАЖАТЬ (ну, и творить ОТРАЖЕНИЯ).
*




Нет, Павел, с этим надо как-то определиться: если все-таки "творить отражения", то, значит, и "выходить за рамки отражения". Это те "щели" в реальности, которые "дробят" реальность на "картины", те "пустоты", которые нужно уметь "перепрыгивать", но, что важнее - осмысливать момент встречи с этой пустотой.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 1 2007, 09:01 AM
Отправлено #57


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Feb 1 2007, 07:44 AM)
Это те "щели" в реальности, которые "дробят" реальность на "картины", те "пустоты", которые нужно уметь "перепрыгивать", но, что важнее - осмысливать момент встречи с этой пустотой.
*


Никаких щелей в реальности нет поскольку сама реальность есть лишь представление о ней с разной степенью признания этого представления "Реальностью".
Отсюда нет и встречи с пустотой, а есть понимание познанного (сформированого в Знание) в разной степени информационного воздействия на человеческий разум.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Feb 1 2007, 06:36 PM
Отправлено #58


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"Поэтому система остается той же самой лишь в силу своего метаболизма, постоянного самодвижения, самоизменения"
Я же написал, что системы могут "меняться", но это бывает заложено в ее базовых частях. И она система не может себе представить, что придет момент когда ее не будет. Любая "меняющаяся" система претендует на то, что она будет "меняться" вечно. А вечно она быть не может. Потому что ее кажущаяся упорядоченность отсутствует, потому что порядка нет. Потому что нечем и нечего упорядочивать.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Feb 1 2007, 09:54 PM
Отправлено #59


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемая Людмила! Вы пишете: «если все-таки "творить отражения", то, значит, и "выходить за рамки отражения"». В этом вопросе я, увы, прозаичен. Есть процесс восприятия:
1) чувственного (например, зрительного образа);
2) непосредственно понятия – слова (в контексте).
Восприятие осмысляется:
1) в первом случае: через «перевод» в понятия;
2) во втором случае – непосредственно через содержание и объём понятия –слова, имеющиеся в памяти (сознании).
Так или иначе процесс осмысления в итоге проходит стадию абстрагирования и классификации. Например, понятие – слово «цветок» становится не просто –словом. Оно в нашем сознании «растаскивается» на его определение – качество – «цветок – это…», на его составляющие: «цветок имеет…», на множественность: «цветки бывают,,,» и т.д.
Далее происходит синтез понятия, т.е. понятие осознано во всех аспектах, и, как целое, должно «слиться» с контекстом. В противоположность абстрагированию в синтезе главную роль играет воображение. Из «кубиков» строится «домик», который должен отождествиться с воспринятым в контексте понятием. Если таковое отождествление не происходит, «кубики» складываются по другому, «ищутся» «затерявшиеся кубики», «кубики на замену» -аналогии, ассоциации и т.д. Написано по-детски, потому как сам процесс рефлексии никто не знает. Я, собственно, и начал своё «существование» на форуме с вопроса к Сергею Березину о структуре и способах рефлексии. Мой вопрос остался без ответа, а собственное моё понимание – на наивном уровне. Выдал же я его здесь с единственной целью – показать, что В ПРИНЦИПЕ, для ТВОРЕНИЯ отражения НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО выходить ЗА ГРАНИЦЫ ОТРАЖЕНИЯ (по крайней мере – НЕ БОЛЕЕ выходить, чем при восприятии этого отражения). Другое дело: КТО абстрагирует, классифицирует, воображает? Тоже – отражение? Здесь открывается ещё БОЛЬШИЙ ПРОСТОР для фантазии. Но остаётся фактом, что одно понятие легче изменить, чем другое, что одно понятие формирует вокруг себя структуру из других понятий, а эти другие понятия изменяются под влиянием одного понятия.
Это – я к тому, что и по малому можно понять кое-что в большом – как по «по маленькому прыжку» - в фазовом переходе.
Вы пишете: «Мне всегда в таком случае, хочется спросить у человека, который водит автомобиль, чувствует ли он себя "несвободным", УМЕЮЧИ его водить?!». Чувствует ли себя человек свободным, как Шумахер? Чувствует себя свободным Шумахер, попав со своей машиной в «сутолоку» других машин или сидя за рулём в старом автомобиле? Нельзя даже без специального рассмотрения утверждать, что человек, умеющий водить автомобиль, более свободен, чем его копия-человек, не умеющий водить. Кто, например, более чувствует себя свободным – водитель или пассажир?

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 2 2007, 08:19 AM
Отправлено #60


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(DON @ Feb 1 2007, 06:36 PM)
Любая "меняющаяся" система претендует на то, что она будет "меняться" вечно. А вечно она быть не может. Потому что ее кажущаяся упорядоченность отсутствует, потому что порядка нет. Потому что нечем и нечего упорядочивать.
*


Cовершенно верно, если рассматривать систему как взаимодействие составляющих её явлений.
Но если в систему ввести понятие "Явление-Свидетеля событий", которое способно мониторить явления предшествующие формированию системы и прогнозирующего результат взаимодействия, то такое Явление (а это, в нашем случае, Человеческое Сознание) способно формировать системы явлений разных уровней и степеней системности в зависимости от своих внутренних качеств и накопленного в памяти предшествующего опыта исполнения описанных функций.

Вода при температуре минус О превращается в Лед-т.е. Система Воды, прекращает свое существование представляя собой новую систему Льда и только свидетель этого, сознание, может выстраивать на этих понятиях иные системы с других уровней формирования понятий-
Вода-Пьется,Лед -Кусается;
Добавить Сахара-Мороженное;
Лед под слоем марсианской почвы- возможный ресурс жизни на Марсе и т.д.

Эта функция лежит на явлении свидетеле событий-Человеческом Сознании, как специфической формы эволюции этого явления в природе.

Все осознанные явления природы-системы несут отпечаток обработки именно человеческим сознанием, придавая образам явлений природы эмоциональной окраски присущей человеческому существу.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

10 Страницы < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 9th July 2020 - 11:38 PM
Реклама: