[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Голый король фундаментальной физики

[Геннадий]

Дискуссии профессионалов от дискуссий дилетантов отличаются тем, что профессионалы в спорах о существовании явления, о его свойствах пытаются дать ему адекватное реальности определение. Дилетанты же делать это обычно забывают.

Споры вокруг теории относительности высветили проблему отсутствия четкого определения таких базовых мировоззренческих понятий как "время" и "пространство", без определения которых бессмысленно говорить об ускорении и замедлении времени, об относительности или абсолютности одновременности, об искривлении пространства.

Без решения этой философской проблемы - определения понятий "время" и "пространство" - никакие эксперименты не способны ни подтвердить, ни опровергнуть теорию относительности. Нет определений базовых понятий - нет и теоретической базы для осмысления экспериментов.
Читать дальше: http://www.ween33.narod.ru/st15.html

[System error]

Генадий время и пространство нельзя постигнуть существу находящемуся внутри этого понятийного круга. Можно говорить, обосновывать, опираться на реальность и действительность, но проблема относительности, так и останется относительно решения самой проблемы. Под словами Альберта Эйнштейна «Всё в этом мире относительно», сказано одним махом всё. Время можно изучать лишь в тогда, когда оно прекратит свой ход, а я практически уверен, что при прекращении хода времени, исчезнет и пространство, так как оно и время одно целое. Следовательно высветить время и пространство одновремённо невозможно, точно также, как изучать свет и тьму одновременно, ведь известно, что абсолютная тьма есть только там, где совершенно нет и намёка на свет, а где есть свет, там от тьмы остаётся лишь неосвещённые участки, но они тьмой точно не могут быть названными.
Поэтому прежде чем давать базовое определение понятий, нужно как минимум понять, и как максимум отталкиваться от опыта, а на своём опыте испытать что такое время и пространство человек, как существо не способно. Человек за столько столетий, если смог понять что такое реальность и как она отличается от действительности, а вы хотите опять перемешать понятия поставив определения наоборот? Существо, существующее внутри закона, никогда не сможет постигнуть управление законом, изучить закон изнутри сможет, но постигнуть управление законом нет. Так что пусть будет всё как было, не путайте пожалуйста. Это мне напоминает спор с одним человеком уверяющим, что факт может быть ещё до свершения, а постигнуть то, что факт от того и факт, что является действием в прошедшем времени, он не так и не смог. Лучше не подымайте абсурдные темы, а если подымаете, то сами и начинайте их развивать, пока не окажитесь в логическом тупике.

[Царёв Павел]

Уважаемый Геннадий! Вы пишете: «Эйнштейн, отказавшись от ньютоновского определения времени (абстрактная длительность)…». Такого определения я у Ньютона (в переводе Крылова (?)) не встречал. Но я понимаю (вроде бы), о чём Вы говорите. Не понимаю, какое Ваше определение времени (пространства, движения). По единственному намёку: «время есть последовательность всех тех изменений, которые протекают в Мире, изменяя его» - В ПРИНЦИПЕ, я согласен с Вашим пониманием времени, но с существенной (на мой взгляд) поправкой «Время – есть ЯВЛЕНИЕ причинно-следственных изменений БАЗОВОЙ системы элементов, определяющей МИР (т.е., конкретно, элементов МИРОВОГО эфира, каковы бы они не были). ОБЪЯСНЕНИЕ парадоксов времени тоже выглядит убедительно, но в Вашем изложении нет ничего, чтобы объясняло эти парадоксы с Вашей точки зрения на время (пространство, движение). Вы пишете: «Зенон знал, что не существует атомов времени и пространства» и одновременно утверждаете, что: «Пространство образовано элементами…Пространства самого по себе, без образующих его элементов, в объективной реальности не существует». Но, если пространство, как АТРИБУТ материи, СООТВЕТСТВУЕТ СПОСОБУ существования этой материи, то оно ДОЛЖНО квантоваться, как материя, на ЭЛЕМЕНТЫ (атомы), как бы умозрительно Вы не пытались это опровергнуть. Опровергните «квантование» материи, - и я с Вами соглашусь.
Вы пишете: «Объективная же реальность имеет пятимерную гравитационно-пространственно-временную систему отсчета». Не факт до Великого объединения взаимодействий. Да и в этом случае пятимерность пространства будет выглядеть: «объединённое взаимодействие- пространство – время». Хотя и это – неправильно, до тех пор, пока нет ответа на вопрос: «Почему пространство ТРЁХМЕРНО, тогда как время - ОДНОМЕРНО?». Кстати, лично я и пространство и время считаю четырёхмерными (поверьте – не без оснований, которые освещают не только этот частный вопрос). Не только Вам загадывать задачки. Даю и ключ: четыре основных взаимодействия (неважно, что РАНЬШЕ – в НАЧАЛЕ Вселенной - они были ОДНО ( и пространство было ДРУГИМ). Теперь их – четыре).
Вы пишете: «Большинство торжествовало, замалчивая тот факт, луч искривлялся вовсе не так, как должен был делать по теории». Согласен. Но надо учесть, что множество других объяснений аномалии перигелия Меркурия не нашли к тому времени и такого объяснения. Надо ПОНИМАТЬ логику истории.
Вы пишете: «Просто пустое пространство». А гравитационная метрика в уравнениях ОТО? – Кстати, это Ваша мысль о «ПЯТОМ» измерении. Так что о современных «абстрактных» пространстве и времени – Вы не совсем правы. Решите для себя: либо пространство – время – АТРИБУТЫ материи, либо МАТЕРИЯ (эфир), или их ОПРЕДЕЛЁННОЕ сочетание.

С уважением. Павел.