Политика в МИРЕ, Политика о мире
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Политика в МИРЕ, Политика о мире
System error |
Feb 1 2007, 01:30 PM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
Политика в мире.
Политика сложная тема, так как у каждого перед словом политика возникают не только свои ассоциации, но и неосознанно навязанные ассоциации обществом. Давно доказано, что животные общаются по средством эмоций. Если животное видит, что на него бежит с гневом другое животное, оно тут же реагирует на это в зависимости от того, сможет дать отпор или нет (бежать или дать отпор). В группе животные имеют общий инстинкт, обращая внимание на поведение вожака, авторитета. Если вожак взволнованный, то и всё стадо начинает волноваться. Если самый зрячий из стада увидел опасность и побежал, то всё стадо инстинктивно срывается с места. Это язык которым общаются животные. Возьмём людей, кажется, что все они индивидуальны, имеют свою собственную точку зрения, собственный интеллект, свой неповторимый разум. Но в любом случае, людей так же как и животных волнует наличие пищи, продолжение рода, и тому подобное. Говорить что люди выше животных, может только тот, кто себя считает выше, и естественно с точки зрения философии не обоснует. Как погода, среда обитания и сценарий о добычи пищи служит для животных ориентиром в мире, который они постигают, так и для людей, политика, СМИ, экономика, служит ориентиром для людей. Политика и политическая программа, это та же погода, СМИ создаёт для нас в трёхмерном изображении среду обитания, не только дом, улицу, город, это разносится на словах между обитателями, но и изображения среды обитания в других городах, других странах и государствах. Знание где добыть пищу сегодня, завтра, через неделю, месяц, год, заставляет нас добровольно искать работу, что бы получить деньги, и приобрести желаемое. Но возникает вопрос, если всё так просто, то не символ ли это того, что люди такие же животные? Как можно говорить что мы выше животных и поедать их, если мы выше лишь интеллектуально, и при этом остаёмся с ними на общем этапе развития. Мы лишь выживаем, как и они, мы лишь существуем, как и они, мы лишь хотим есть и спать, так же, как и они. Так в чём же отличие? Что нам мешает при недостатке пищи, когда наши дети голодают не съесть соседа? Религия? Так догматы мы уже давно съели и переварили. Совесть? Я лично не знаю что это такое. Мораль, культура? Нет, нам мешает лишь закон уголовного кодекса, и наказание. Далее мы дошли до так называемого апогея, (высшей точки) развития животного существа и? А что дальше? Ну представим, что на планете Земля кончилась пища, а перенаселённость превышает 10 миллиардов человек, что дальше? Уголовный кодекс разрешит убийства? Более сильные съедят более слабых? Интеллектуально развитые припрячут пищу, и будут делать вид что такие же как и все без пищи? Если так, то я уже вижу развязку, когда наблюдаю это каждый день в поведении окружающих. Куда мы стремимся развиваться? Наша цель? Пункт назначения? Философия даст ответ? А ответ знает лишь тот, кто уже ответил сам, без помощи всяких философских размышлений. Кто может рассказать, к чему политика мира призывает? Работать, работать, работать, ещё раз работать, и умереть? Или дайте хотя бы ответ, что политика кроме равных прав может дать? Римскую империю мы уже видели и равные права, что она принесла, Иерусалимскую религию видели, и итог который она подбила. Древнегреческую культуру видели, и философию что так много для нас сделала. Так в чём же политика мира? Или я не о том мире спрашиваю? В чём политика мира сего, если законы его не соблюдают, а основной закон, «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ВЫГОДА»? |
System error |
Feb 11 2007, 04:11 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 308 |
В зависимости от речи и о чём она идёт, изменяется терминологическое определение морали. Я могу сказать что для меня значит мораль, но я не знаю что для меня это понятие будет значить через десять минут.
Мораль в общих чертах, это быть принадлежным какому-то закону и не отступать от закона не на шаг. Но так уж вышло, что закон сейчас не писаный, и мораль для современного человека не та, которая была в 1800 году. Люди в 1800 верили в законность и закономерность, а теперь люди принимают как факт или не принимают как факт, а закон для них это уже понятие относительно чего либо. Закон физики, закон государства, закон доблести и много других законов. Короче мораль для меня это тот закон которого придерживаюсь я, а если ты не придерживаешься того закона что и я, то и мораль для тебя иная. А закон который я придерживаюсь ты мог бы определить и по моему способу общения, но раз ты не вникаешь в мои рассуждения, то это односторонний разговор, я говорю с тобой, а ты обращаешься к моему автору с точки зрения своего автора. Автором я называю человека, который выполняет определённые функции своей души, а ты и есть душа, вернее дух. И если ты всё переводишь на уровень с автором, то не факт, что я буду такой перевод терпеть. В конце концов мне тоже хочется слышать рассуждения, а не критику своих рассуждений. А если ты не способен поддерживать дискуссию, то в чём смысл тогда её продолжать? Добивать мои попытки объяснить давно известное? Так ведь если ты доведёшь меня до нежелания объяснять, я просто прерву дискуссию, ты этого желаешь? |
Текстовая версия | Сейчас: 28th April 2024 - 06:48 AM |