[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Политика в МИРЕ, Политика о мире

[System error]

Политика в мире.

Политика сложная тема, так как у каждого перед словом политика возникают не только свои ассоциации, но и неосознанно навязанные ассоциации обществом. Давно доказано, что животные общаются по средством эмоций. Если животное видит, что на него бежит с гневом другое животное, оно тут же реагирует на это в зависимости от того, сможет дать отпор или нет (бежать или дать отпор). В группе животные имеют общий инстинкт, обращая внимание на поведение вожака, авторитета. Если вожак взволнованный, то и всё стадо начинает волноваться. Если самый зрячий из стада увидел опасность и побежал, то всё стадо инстинктивно срывается с места. Это язык которым общаются животные.
Возьмём людей, кажется, что все они индивидуальны, имеют свою собственную точку зрения, собственный интеллект, свой неповторимый разум. Но в любом случае, людей так же как и животных волнует наличие пищи, продолжение рода, и тому подобное. Говорить что люди выше животных, может только тот, кто себя считает выше, и естественно с точки зрения философии не обоснует.
Как погода, среда обитания и сценарий о добычи пищи служит для животных ориентиром в мире, который они постигают, так и для людей, политика, СМИ, экономика, служит ориентиром для людей. Политика и политическая программа, это та же погода, СМИ создаёт для нас в трёхмерном изображении среду обитания, не только дом, улицу, город, это разносится на словах между обитателями, но и изображения среды обитания в других городах, других странах и государствах. Знание где добыть пищу сегодня, завтра, через неделю, месяц, год, заставляет нас добровольно искать работу, что бы получить деньги, и приобрести желаемое.
Но возникает вопрос, если всё так просто, то не символ ли это того, что люди такие же животные? Как можно говорить что мы выше животных и поедать их, если мы выше лишь интеллектуально, и при этом остаёмся с ними на общем этапе развития. Мы лишь выживаем, как и они, мы лишь существуем, как и они, мы лишь хотим есть и спать, так же, как и они. Так в чём же отличие? Что нам мешает при недостатке пищи, когда наши дети голодают не съесть соседа? Религия? Так догматы мы уже давно съели и переварили. Совесть? Я лично не знаю что это такое. Мораль, культура? Нет, нам мешает лишь закон уголовного кодекса, и наказание.
Далее мы дошли до так называемого апогея, (высшей точки) развития животного существа и? А что дальше? Ну представим, что на планете Земля кончилась пища, а перенаселённость превышает 10 миллиардов человек, что дальше? Уголовный кодекс разрешит убийства? Более сильные съедят более слабых? Интеллектуально развитые припрячут пищу, и будут делать вид что такие же как и все без пищи? Если так, то я уже вижу развязку, когда наблюдаю это каждый день в поведении окружающих.
Куда мы стремимся развиваться? Наша цель? Пункт назначения? Философия даст ответ? А ответ знает лишь тот, кто уже ответил сам, без помощи всяких философских размышлений.
Кто может рассказать, к чему политика мира призывает? Работать, работать, работать, ещё раз работать, и умереть? Или дайте хотя бы ответ, что политика кроме равных прав может дать? Римскую империю мы уже видели и равные права, что она принесла, Иерусалимскую религию видели, и итог который она подбила. Древнегреческую культуру видели, и философию что так много для нас сделала. Так в чём же политика мира? Или я не о том мире спрашиваю? В чём политика мира сего, если законы его не соблюдают, а основной закон, «ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ВЫГОДА»?

[DON]

"это понятие будет значить через десять минут", а потом идет что то про законы. Есть такая поговорка про закон и про дышло. Вот и с моралью все очень похоже. Возможно не понравится, что я не согласен, но все же. Что заставит измениться значение понятия через десять минут? Не желание ли самого человека, тогда при чем тут мораль. Это эгоизм, а не мораль. Тут очень яркий пример того как сознания создает некий конструкт дает ему коннотацию чего то хорошего, а потом под этот конструкт подводит все что сознанию вздумается. И сознанию хорошо и всем хорошо, но вот не честно.
А насчет того, что можно назвать моралью. Мне представляется что вопрос далек от разрешения. Более того искусство уже столько веков пытается найти эту самую мораль пока успехов не много. Каждый человек сам становится на путь морали или аморальности. Понятно что со временем эти понятия радикально меняются. Но всегда есть мораль и не мораль и всегда люди бывают моральные и не очень. Может быть тут следует искать ответ в неких особенностях функционирования человека в обществе. Чтобы его не разрушать. Может все таки мораль это некая характеристика системности организации общества. И к сознанию оно не имеет отношения. Хотя тут следует работать и работать.