Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Политика в МИРЕ, Политика о мире

[sexy man]

Пока не могут.

          Хотя уже есть и живопись разных анимо-художников.

Я полностью с вами согласен, но к примеру те же самые анимо художники не имеют ни малейшего представления о ареаргации, но у них хорошо развита импровизация.

[DON]

В настоящее время особенности психики животных практически не исследованы (вот я не могу себе представить как академики из РАН могут выделить средства на подобные по их мнению бредовые исследования, ну это так к слову). А то что например есть в человеческом варианте сознании совсем не обязательно должно быть в других вариантах сознания. Может конечно и те же самые есть особенности, а может и другие. Так что говорить, что у них (животных) есть, а чего нет пока еще рано.

[sexy man]

Так что говорить, что у них (животных) есть, а чего нет пока еще рано.

Это правильно, но в любом случае они не могут абстрактивно ареагировать. Или вы видели собаку, которая пишет филосовский труд об вакууме времени в других дименсионалиях или кота, который читает и комментирует "Сумму теологии"?

[DON]

Ну так 8 тысяч лет назад вы бы не нашли ни одного человека, который бы этим занимался. Это ведь не значит, что тогда у человека не было таких интеллектуальных способностей. Еще как были. Просто возможностей их выразить не было. С животными может быть ситуация аналогичная.

[sexy man]

Ну так 8 тысяч лет назад вы бы не нашли ни одного человека, который бы этим занимался. Это ведь не значит, что тогда у человека не было таких интеллектуальных способностей. Еще как были. Просто возможностей их выразить не было. С животными может быть ситуация аналогичная.

Если я вас правильно понял, то вы хотите сказать, что у животных есть интелектуальные способности аутентично человеческим, но у них нету возможности их выразить. Люди не могли их выразить 8 тысячь лет назад из-за отсутствия мировой цивилизатии и развития техники, но у животных этой возможности 8 тысяч лет назад ведь тоже не было. Я имею ввиду, что они имеют сейчас эту возможность, но почему они ее не используют?

[DON]

Возможности для выражения особенностей своей психики человек создал сам для себя. Обратите внимание, что в разных социумах эти особенности часто отличаются.
А для животных (при чем для разных видов отдельно) будут свои особенности. И чтобы их выразить они (животные) должны содать свои специфические средства. Наши человеческие средства выражения им подходят очень и очень ограничено. Хотя конечно отдельные средства они и могут использовать, но во первых их (животных) нужно обучить использовать эти средства. А это необычайно сложно.
Вот чтобы даже человека обучить использовать тысячи ученых сотни лет разрабатывали разные методики, и то не всегда получается обучить человека (это я вам как педагог говорю). Соответственно, для отдельных видов нужно чтобы десятки тысяч ученых тысячи лет разрабатывали методические средства и тогда из тысяч обучаемых (может быть) кто то и сможет что то использовать и какие то свои мысли выразит. Как вы понимаете всего это пока не предвидится.
Так что узнать есть ли у животных сознание и получить его продукцию необычайно сложно.

Сообщение отредактировал DON - Mar 15 2007, 03:37 PM

[Федя]

Возможности для выражения особенностей своей психики человек создал сам для себя. Обратите внимание, что в разных социумах эти особенности часто отличаются.

В современной социальной псхологии и экономике изветны понятия регуляции обществом индивидуальной деятельности, причем на любом уровне социального устройства. Эта регуляция отражает общественные Инсентивы (или стимулы) индивидуального поведения.
Инсентивы подразделяются на три вида:
1 Материальной Выгоды
2 Морали
3 Боязни физического наказания и стремления к физическому удовольствию.

Если рассматривать человеческий социум с этих позиций, то можно заметить что Инсентивы работают на любом уровне систем человеческого социума и человечества, в целом и отражают сложижвшуюся культуральность общества.

Если представить себе Человечество как единый человеческий социум, то нельзя не заметить, что в глобализации последних десятилетий сложилась система международных отношений, требующая соответствия индивидуального поведения отдельного социума сложившимся механизмам принятия международных решений. В этих мезанизмах представлены все виды Инсентив поведения как индивидуума, так и отдельного человеческого социума.

В российской политике последнего десятилетия проявляется поведение группы людей, для которых моральные инсентивы, сложившиеся в пропаганде последнего десятилетия существования СССР .

Эти моральные инсентивы не соответствуют сложившейся мировой системе саморегуляции поведения и это несоответствие подтверждается нарастающей изоляцией России на международной арене.
Поведение в рамках имеющихся моральных инсентив при игнорировании инсентив выгоды и пренебрежения к инсентивам физического страдания лишь отражает природу поведения властей России.

Фиксация внимания общества на проблемах обороны (защиты культуральной самоидентификации) оставляет вне сферы внимания возможность индивидуальной выгоды и индивидуального успеха в легальных рамках международного сотрудничества, которое жертвуется во исполнение моральных амбиций власть предержащих.

Отсутствие инструментов влияния на власть, свободы слова, волеизъявления и ущербность демократических институтов создает условия безнаказанности деятельности властей внутри социума при полной ответственности перед лицом международного сообщества. Такое положение вещей не может продолжаться долго, поскольку власть социума, модерируя поддержку и опираясь на неё внутри социума, формулирует поведение вовне, неприемлемое окружающими социумами. Этот конфликт имеет объективный характер и развитие его ведет к неизбежной элиминации оппонента противостояния, поскольку отсутствуют механизмы трансформации культуральных ценностей во временных рамках существования 1-2-3 поколений людей.