Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Конец науки?

[Царёв Павел]

Рустам! Мне надоело проверять твои сообщения. Нобелевская премия составляет ДО 100 тыс. долларов. Размеры гонораров Мадонны: «CКОЛЬКО ЗАРАБОТАЛА МАДОННА В "ЛУЖНИКАХ"?
По неофициальной информации, сумма, которую увозит с собой из России певица Мадонна в качестве гонорара, составляет от 4 до 5 миллионов долларов. Хотя обычно ее концерты "стоят" от 1 до 2 миллионов - такие цифры озвучивались устроителями на начальной стадии подготовки нынешнего концерта. Возможно, менеджмент Мадонны решил, что Россия, где "королева поп-музыки" до сих пор не была, готова выложить любые деньги» («Труд» от 25 февраля. 2007 г.)».

[Рустам Гайфуллин]

Нобелевская премия составляет ДО 100 тыс. долларов. Размеры гонораров Мадонны: «CКОЛЬКО ЗАРАБОТАЛА МАДОННА В "ЛУЖНИКАХ"?

Не будем пересчитывать деньги в чужих карманах на философском форуме. Социальный статус лауреата Нобелевской премии в любом случае выше, чем у Мадонны.

[DON]

А какое отношение имеют деятели искусства и бизнеса к концу науки. Тут я вообще отказываюсь что либо понимать. Когда это ученые начали думать о том как бы побольше заработать "зеленые бумажки". По моему всегда главной целью Ученого было познание, а если за него еще и платят то это есть хорошо. А если кому то платят больше ну так у них и цели другие. При чем тут конец науки?

[Федя]

Мы говорим о нашем отношении к науке или её положении в системе моральных ценнностей человека.
Мне бы хотелость заострить вопрос.

Наука создала предпосылки к производству Атомных бомб.
Она же оценила результаты их применения.
Она же построила прогноз применения атомных бомб в различных сценариях войны.
Эти прогнозы сдерживают применение атомных бомб для решения конфликтов.
http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=40157
(частный, но мне кажется наиболее показательный,пример)

Но опастность для существования людей лежит в эрозии Веры результатам научных исследований и в научный прогресс. Альтернативные мировозрения и Вера (фундаментальная религиозная, доведенная до фанатичности) представляются мной "Красной кнопкой" истории существования Людей.

Недоверие Науке, её шельмование и игнорирование-главный источник глобальной опастности-это Рубикон. Надо остановится на Краю. Остановится. Остановить. Кричать об опастности непредсказуемости поведения за пределами или вне пределов научного мышления. За это можно выходить на площадь. За это можно отдать свою жизнь.

[DON]

Высказанные вами замечания вполне обоснованы. Однако мне представляется, что эрозии веры людей в науку (то есть научное знание), может привести только к одному к эрозии всего остального знания. Любая религия постулирует себя как некое знание, а если человек начнет не верить в это то все подобные знания тоже потеряют свою значимость. И тут на одной только науке процесс не остановится. Потом есть еще вера в мудрость прдков даровавщих некие нормы морали (а вот если мы начнем в них сомневаться) и т.д. и до бесконечности (вернее до конечности).

[Федя]

Высказанные вами замечания вполне обоснованы. Однако мне представляется, что эрозии веры людей в науку (то есть научное знание), может привести только к одному к эрозии всего остального знания.

Это верно, но к этому времени человечество может погибнуть в огне ядерной войны из-за простого непонимания ценности научного знания и тогда уже прокруживается весь последующий сценарий с жалкими остатками носителей человеческого разума.

Носители фундаментального религиозного мировоззрения реальная материальная угроза существованию человечества.

[Царёв Павел]

«Диссертации на заказ» - Почему талантливые люди этим занимаются? А если – не талантливые, то каков механизм защиты «заказанных» диссертаций? Что будет с престижем науки лет эдак через пятнадцать, когда новоиспечённые «учёные» займут высокие администраторские кресла?

[Федя]

Что будет с престижем науки лет эдак через пятнадцать, когда новоиспечённые «учёные» займут высокие администраторские кресла?

Недоверие к науке как к иерархической конструкции руководства человеческой деятельностью отражает общие процессы недоверия к иерархической системе руководства вообще. Это недоверие привело к созданию новых форм управления представленных в теории ХУ Мак Грегора и дополненое теорией Z (японской модели). В этих моделях иерархия замещается сотрудничеством на любом уровне. Настала пора и для науки менять свои схемы саморегуляции и эта замена мне видится в оценке деятельности ученого в научных сообществах по типу формата Slashdot.com . Такая оценка выводит определение ценности вклада ученого из рамок национальных институтов в рамки международных научных сообществ. Любое ограничение в доступе к научной информации несет в себе опастность изоляции от глобализирующегося процесса нацчных исследований- такая наука не наука, коррупция и глупость вместе с плагиаризмом и карьеризмом сделают такую систему нежизнеспособной и останется только обвинять Запад в двойных стандартах.
http://hackeron.dyndns.org/graphomania/ind...%D1%80%D0%B0%29

[Рустам Гайфуллин]

«Диссертации на заказ» - Почему талантливые люди этим занимаются? А если – не талантливые, то каков механизм защиты «заказанных» диссертаций? Что будет с престижем науки лет эдак через пятнадцать, когда новоиспечённые «учёные» займут высокие администраторские кресла?

Заказные и списанные диссертации стали одной из главных причин девальвации ценности научного знания в нашей стране. На форуме "Литературной газеты" есть моя тема http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=8994 (почти 6 тыс. просмотров и более 200 откликов), где Вы можете высказать свое мнение об этом. А здесь не будем дразнить глупых гусей с красивыми кандидатскими дипломами вместо мозгов. Не трогайте то, что воняет http://phenomen.ru/forum/index.php?showtop...st=0&#entry6077

[Рустам Гайфуллин]

Однако мне представляется, что эрозии веры людей в науку (то есть научное знание), может привести только к одному к эрозии всего остального знания.

В своих работах "Против метода" и "Наука в свободном обществе" американский философ П.Фейерабенд убедительно доказал, что наука не является каким-то особенным, "элитным", "всеобъясняющим" способом познания мира и нередко выступает в роли репрессивного социального института.

[Федя]

В своих работах "Против метода" и "Наука в свободном обществе"  американский философ  П.Фейерабенд убедительно доказал, что наука не является каким-то особенным, "элитным",  "всеобъясняющим" способом познания мира и  нередко выступает в роли репрессивного социального института.

Наука есть единственный способ познания мира человеческим сознанием в минимальной степени привязанный к культуральным традициям отдельных человеческих социумов. Альтернативы этому методу нет, хотя и сам он не идеален и проявляется всемя достоинствами и недостатками человеческого мышления и не надо быть Фейерабендом,что бы это понять.
Альтернатива науке-мракобесие, и религиозное мракобесие, в том числе.
Нам, да и всему человечеству, не из чего выбирать.
Совершенствовать науку в наших силах, познавать мир наша биологическая обязанность и чтобы не говорил Фейерабенд о репрессивности науки у человека нет другого инструмента для познания. А социальные институты выстраиваются и разрушаются на пути накопления человеческого знания.

[Рустам Гайфуллин]

Наука есть единственный способ познания мира человеческим сознанием в минимальной степени привязанный к культуральным традициям отдельных человеческих социумов.

Благодаря своим религиозным традициям, в частности мумифицированию тел умерших, древние египтяне за тысячи лет до Уильяма Гарвея узнали о роли кровообращения, вырезали аппендицит и пломбировали зубы. А из-за презрительного отношения к телесному ("тварному") началу человека, которое культивировала христианская церковь, в средневековой Европе всерьез считали, что внутри головы можно найти драгоценные камни.

Сообщение отредактировал Рустам Гайфуллин - Mar 4 2007, 02:18 AM

[Федя]

Благодаря своим религиозным традициям, в частности мумифицированию тел умерших, древние египтяне  за тысячи лет до Уильяма Гарвея узнали о роли кровообращения, вырезали аппендицит и пломбировали зубы.

Вы иллюстрируете историю становления Науки из отправления религиозных ритуалов.
Да! Ну, и что?
Вы представляете получение достоверных данных человечеством без системы коммуникации и обмена результатами научных исследований? Даже наша болтовня есть элемент научного творчества.

[DON]

Человечество все равно погибнет. Может почти безболезненно, а может путем постоянного увеличения доли разнобразных людей с отклонениями в генотипе, которых спасет медицина. Никто ведь не надеется на вечное существование человечества. Весь вопрос только в том стоит ли мучится?
Насчет научных знаний в древности. Это были только эмпирические знания не сопровождаемые теоретическими работами, поэтому их так сложно и реконструировать. Потому что практика исчезла, а теории не было. Религиозное познание было определенным этапом познания природы, в дальнейшем ему н смену пришло научное познание, далее еще другие придут (возможно если времени хватит).

[Некто]

Заказные и списанные диссертации стали одной из главных причин девальвации ценности научного знания в нашей стране. На форуме "Литературной газеты" есть моя тема  http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=8994 (почти 6 тыс. просмотров и более 200 откликов), где Вы можете высказать свое мнение об этом. А здесь не будем дразнить глупых гусей с красивыми кандидатскими дипломами вместо мозгов. Не трогайте то, что воняет http://phenomen.ru/forum/index.php?showtop...st=0&#entry6077

И плагиаторы кровавые в глазах
Я правильно полагаю, что у Вас честно написанные научные труды, Вы внесли посильный вклад в развитие современной философии. на Ваш блог ссылаются авторитеты Рунета.

Что-то я не слышал Вашего авторитетного имени в философии. Я, конечно, не представитель научной среды, может, там Ваши публикации пользуются спросом.

Сядьте лучше ровно, сосчитайте до десяти, выпейте водочки. Или чайку, если плагиаторы кровавые в глазах Вам советуют воздержаться от употребления алкоголя.

[Федя]

Сядьте лучше ровно, сосчитайте до десяти, выпейте водочки. Или чайку, если плагиаторы кровавые в глазах Вам советуют воздержаться от употребления алкоголя.

Если в это время Вор (Плагиатор) упрет из под ваших окон ваш "Порше" (дорогие вам ваши мысли) -допейте бутылку водки до конца и быстро. Не гарантирую,но может на некоторое время расслабить.

[Некто]

Если в это время Вор (Плагиатор) упрет из под ваших окон ваш "Порше" (дорогие вам ваши мысли) -допейте бутылку водки до конца и быстро. Не гарантирую,но может на некоторое время  расслабить.

ну, может, не водки, но коньяка выпью, если какая-нибудь моя идея уйдёт 2в народ". С радости, а не с горя

[DON]

А вы список идей для народа представьте может какая то и уйдет.

[taisauti]

"Религиозное познание было определенным этапом познания природы, в дальнейшем ему н смену пришло научное познание, далее еще другие придут (возможно если времени хватит)"

К сожалению иногда так и происходит. В действительности их нельзя противопоставлять. Ученый без веры то же ученый, иногда даже хороший, но я думаю что в этом одна из основных проблем современной науки. Еще опеснее ученый без морали. Мы в угоду сциентизму подменяем наукой прочие формы мировозрений.
Интересно было бы узнать что может прийти на смену науке?
Я бы выделил следующие причины кризиса науки:
1. Ускорение темпов жизни. Наука спешки не любит, особенно фундаментальная.
2. Рост материальных потребностей. Это понятно особенно в приведенном примере с Мадонной. Плохо не столько то, что ученый получает меньше лжезвезд шоубизнеса, сколько то что он хочет больше масла на хлебе, чем раньше и все меньше времени на чистую науку.
3. Прагматизация науки. Частично связана со второй причиной. Требовать самоокупаемости от науки можно, но это смертельно для долгосрожных и фундаментальных иследований.
4. Институализация научной сферы. Ученых становится слишком много, они организуются, иерархизируются и уже гениям, которые внизу гораздо труднее докричаться до небожителей от науки. Слишком много околонаучной суеты примешивается в чистую науку. Иногда ученному гораздо труднее пробиться через бюрократические барьеры, чем написать талантливый труд. Много к сожалению примешивается и политики, национальный вопрос, субординационные барьеры и др.
5. Омассовление науки. Сейчас ученым может стать каждый независимо от таланта. Это подстегивает дальнейший рост институализации (п.4) усложняет возможность докричаться (см.4) и работу рецензентов. Когдато опубликованные работы Менделя потерялись, их лишь случайно нашли после его смерти, сейчас это куда вероятнее.
Список можно было продолжить, но достаточно. Вот и выходит, что много не всегда хорошо.
Да я забыл главную причину кризиса науки - это глобальный кризис культуры.