Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Жизнь как она есть, Жизнь как её видят

[System error]

Абдула ты увлёкся ролью, сбавь обороты.

[irina]

Ирина, лестно, но не по адресу.

Я уже поняла

А зачем тебе придумывать "объединяющую всех тему"?

Большая тарелка для салат-бара с одним подходом? Как-то довелось наблюдать, как сильно оголодавший, по-видимому, мужчина необъятных размеров тащил тарелку, на которой слоями были уложены все салаты, предлагаемые ресторанчиком.

Да-а-а...

"Не по адресу".
Извини, что отвлекла. Бай.

[System error]

Ты считаешь в гости должны приходить, а есть порознь? А как же потом узнать, было вкусно или нет, если все будут есть разные блюда? (Это странной девочке Ире, Абдула не перепутай).

[irina]

Ты считаешь в гости должны приходить, а есть порознь? А как же потом узнать, было вкусно или нет, если все будут есть разные блюда?

Откуда такой вывод?

Цель твоего "объединения блуждающих душ" за общим столом в чем? Чтобы даже строптивые и сытые, будучи накормлены внутривенно, могли сказать, было ли вкусно или нет? Чтобы все могли оценить тебя как хозяина?

Видишь ли, можно попробовать угощать всех тем, что очень нравится тебе самому, тем, в чем нуждался или жаждешь сейчас сам.

На взгляд странной девочки, это такое же насилие, но только в фантике из слов о гуманизме и братской любви.

Меня, знаешь, что удивляет? Отчего с каким-то завидным упорством комитеты по защите прав кого бы то ни было стремятся возглавлять люди, с трудом различающие лица и уж совсем не способные запомнить имена? Отчего управлять людьми рвутся те, кто не способен к со-переживанию, к со-чувствию, а воспринимающие других как "мясо" в лучшем случае?

Когда я читаю твои посты, сплошь из генерализаций, обобщений, полные горечи, обличительного пафоса и сарказма, я понимаю, что твое возбуждение столь велико, что тебе вряд ли удастся разглядеть странности хотя бы одного единственного человека, ты не вспомнишь цвета глаз, от тебя ускользнет аромат и вкус...
Для всего этого нужен собственный интерес и любопытство, которые возможны лишь в том случае, когда уровень тревоги не зашкаливает и позволяет быть неспешным.

А сегодня я слышу лишь призыв обратить внимание на тебя.
Только ты ведь не выдерживаешь взгляда от страха быть поглощенным, и начинаешь опять материться, ерничать и обесценивать, но уже тех, кто имел неосторожность откликнуться на твой зов.

[Vitaliy]

... Воля должна прозреть и выйти на новую уровень гармонии всех взаимодействий по догматическому служению эволюции, Христу, самой себе. Это значит - преодоление старых догм (борьба, отбор, приспособленчество) и стяжание новых (чисто творческая любовь ко всему и вся, чисто созидательное эволюционирование).

Ребята - у меня конструктивное предложение. А какого лешего вы переходите на личности? Здесь что - коммунальная кухня? Партсобрание? По-моему, затронутые вопросы гораздо интересней, нежели глубокомысленные заключения, типа "сам дурак..."

Вот мне нравится вывод Абдуллы насчет служения эволюции. Это действительно самое разумное, к чему приходишь, если рассмотреть развитие Земли и человечества... Иисус, на мой взгляд, пристегнут чисто эклектически. Я понимаю, что за подобными верованиями стоит что-то глубоко личное и никак не хотел бы вдаваться в подобные интимные сферы - опять получился бы личный наезд - что никому не надо... Иисус был не первый и не последний проповедник добра... и гипнтотизер был хороший и стажировка у него на Востоке была внушительная... что там получается - где-то с 13-14 лет до 30? Кстати, оспариваются и слухи о его кончине на кресте... И церковь он не создавал - она была создана значительно позже ловкими гражданами, которые умело его подняли на постамент и раскрутили в лучших традициях современного пиара и НЛП. А сам он - есть такие свидетельства - эмигрировал с мамой в Индию, где и почил в бозе на склоне лет. Даже снимки его якобы усыпальницы фигурируют... Но это и не столь важно. Вопросы эволюции куда важней...

Далее, Абдулла, у тебя идут совершенно здравые рассуждения:

... "Зачем жить?" и "зачем эволюционировать?" - это не совсем одно и то же. Личная жизнь каждого временна - это факт. Но где ты обнаружил факт, что и эволюция в целом завершится Гибелью? Это не факт, у нас нет такого опыта. Так вот я говорю, что смысл личной жизни в служении эволюции мира вообще. Я не знаю, что там дальше будет с эволюцией через миллиарды лет. Но всё что я наблюдаю - расшифровывается как служение эволюции, и никак иначе не расшифровывается. Возьмём то же самое объединение блуждающих душ. Зачем ты их всех хочешь объединять? Я - для всё более эффективного служения эволюции - а ты зачем? Что есть блуждание души, как не неумение полнее, максимальнее реализовывать свой жизненный потенциал, творческую энергию? И куда же реализовывать всего себя, как не на служение эволюции (жизни, богу)? И в чём же причина всех преград на пути этой реализации, как не в старых, догматических методах эволюционирования в борьбе и отборе, а так же в приспособленчестве?       

У меня практически никаких возражений - кроме все той же фишки "служения Богу". Ты здравый товарищ - и ты мне наверняка скажешь, что для тебя Бог - символ эволюции, символ "точки Омега" по Шардену... И мне будет нЕчего возразить... Ну да...

Так вот «зачем эволюционировать?» - даже не может стоять как вопрос. Если возможна вечная эволюция – вечность не имеет конца, что бы переходить на что-то иное, оказаться средством к чему-то последующему. Стало быть, вечная эволюция (если это возможно) – самоцель. Возможна ли вечная эволюция чисто физически, по законам вселенной – этого никто не знает. Так что это возражение отпадает автоматически. Что остаётся? Остаётся факт, что все стремятся к выживанию, к власти, к управлению, к стяжанию, к познанию – что выражается в эволюции, в мировом прогрессе.

В общем, Абдулла, я согласен, по большому счету, с твоей позицией. Но все-таки вот этот самый последний вопрос - зачем эта "точка Омега"? - остается открытым. Я далек от телеологических и теологических затычек... Но что бы можно было сказать о том, чтО будет после конца эволюции? Подозреваю, что этот вопрос некорректен - не будет конца... Ну... а все-таки - камо грядеши?

[Ксари]

Здесь что - коммунальная кухня? Партсобрание?

Виталий, ну ты и обломщик. Только Ирина начала пытаться нам помочь.
Ведь она совсем может унести свои целительные корни.

[System error]

Ирина, спасиба что объяснила, за кого ты меня приняла по своей душевной предрасположенности. Помощь мне не нужна сестрички из красного креста, а зов был не на помощь, ты перепутала основополагающие дефиниции предрасполагающие субъективное мышление объективному с целью интерпретации трёхмерной действительности в двухмерной площади измерения. Поэтому если хочешь мне помочь, признай меня безнадёжным пациентом, который недавно скончался. Пусть мир ему прахом будет.

Виталий переходим на ты! То есть на личности, так как говорить на вы, равносильно признавать что перед тобой не человек, а несколько людей в одном лице, то есть литературный казус. Ведь все мы личности, все мы имеем права, и все мы говорим от своего Я, если у кто-то из личности, скажет, что не говорит от Я, а скажем говорит от побуждений природы, тот просто слукавит. А если говорить не с Я, то есть не с личностью, то сколько же мусора в информационном пространстве можно вобрать? Тем более что я уже доказал, люди общающиеся через письма, не отвечают за свои слова, и не желают обосновывать свои нелепые ошибки. Философия на бумаге, это как книга в туалете сельской местности, где туалетная бумага отсутствует из-за того, что имеются книги.
Виталий я бы хотел сказать, что ты умный и мудрый человек, но не могу, ведь если перейду на ты, (чего я до сих пор не сделал, хоть и обращаюсь в литературном варианте к тебе на ты), то вся твоя мудрость и жизненная опытность, покажется фильмом с каким не будь интригующим названием «Моя судьба». А я так уж получилось фильмы не переношу, из-за того, что в них играют роли бездарные актёры, мне больше по душе книги, и книжные персонажи, ведь они так убедительно играют на страницах романов. Например: Когда читатель уже догадывается, что главный герой должен погибнуть, персонажи всё ещё не понимают этого и спрашивают у главного героя: "Господи! Почему я не могу идти сейчас за тобой? Я ведь душу свою готов положить за Тебя".
"Душу свою говоришь готов за Меня положить? (Герой улыбнулся).
«Действительно действительность говорю тебе: не пропоет петух сегодня, как ты уже трижды от Меня отречёшься".
Ученики главного героя сказали Ему: "вот, теперь Ты прямо говоришь, без всяких притч". "Теперь видим, что Ты знаешь все и не имеешь нужды, чтобы кто спрашивал Тебя о чём либо. Поэтому веруем, что Ты от Бога исшел".
Главный герой, негодуя от возмущения воскликнул на них: "теперь веруете"? "Вот, наступает час, и настал уже, что вы рассеетесь каждый в свою сторону и Меня оставите одного, но Я не один, потому что Отец со Мною. Сие сказал Я вам, чтобы вы имели во Мне мир. В мире будете иметь скорбь, но мужайтесь: Я уже победил мир".

Согласись Виталий убедительно играют свою роль и прикидываются, если учесть, что это не игра актёров, а вполне настоящих персонажей, в чей реальный облик поверили читатели во всём мире. Я бы с удовольствием пообщался бы с персонажами, но одни только неблагодарные читатели возомнившие себя философами играют роль посетителей фирума. И поэтому перехожу на личности, я только в том случае, если моё терпение относительно вранья, достигает своего апогея.

Ксари, пиши Ирине на имейл, общайтесь с ней и перекидывайтесь комплементами, только не переносите свои детские романы в форум. Нравится девочка, люби, но не заставляй других чувствовать то, что чувствуешь ты. Милая она или странная не важно, пиши ей лично, на её личный адрес.

[Абдулла]

Виталий:
//... Воля должна прозреть и выйти на новую уровень гармонии всех взаимодействий по догматическому служению эволюции, Христу, самой себе. Это значит - преодоление старых догм (борьба, отбор, приспособленчество) и стяжание новых (чисто творческая любовь ко всему и вся, чисто созидательное эволюционирование).//

Ребята - у меня конструктивное предложение. А какого лешего вы переходите на личности? Здесь что - коммунальная кухня? Партсобрание? По-моему, затронутые вопросы гораздо интересней, нежели глубокомысленные заключения, типа "сам дурак..."

Вот мне нравится вывод Абдуллы насчет служения эволюции. Это действительно самое разумное, к чему приходишь, если рассмотреть развитие Земли и человечества... Иисус, на мой взгляд, пристегнут чисто эклектически. Я понимаю, что за подобными верованиями стоит что-то глубоко личное и никак не хотел бы вдаваться в подобные интимные сферы - опять получился бы личный наезд - что никому не надо... Иисус был не первый и не последний проповедник добра... и гипнтотизер был хороший и стажировка у него на Востоке была внушительная... что там получается - где-то с 13-14 лет до 30? Кстати, оспариваются и слухи о его кончине на кресте... И церковь он не создавал - она была создана значительно позже ловкими гражданами, которые умело его подняли на постамент и раскрутили в лучших традициях современного пиара и НЛП. А сам он - есть такие свидетельства - эмигрировал с мамой в Индию, где и почил в бозе на склоне лет. Даже снимки его якобы усыпальницы фигурируют... Но это и не столь важно. Вопросы эволюции куда важней...

Абдулла:
А ты не торопись рассуждать об эклектичности пристёгивания мной Иисуса. Ведь дело может быть всего лишь в твоих личных сложившихся представлениях и оценках, которые могут мешать воспринимать сказанное.

Цель – эволюция (жизнь). Ты согласен. Отлично. Теперь нужно разбираться в том, что нужно наипаче всего для жизни (эволюции). И Иисус тут совершенно по делу. Если ты внимательно послушаешь и вникнешь в мою аргументацию – ты дашь об этом знать осмысленным реагированием. Так вот я считаю, что нет ничего важнее для успеха дальнейшей эволюции мира, чем реформа основ самой эволюции, реформа духа (инстинкта). При этом я исхожу из той исторической информации, что Иисус учил непротивлению и был распят на кресте. Подлинна ли это информация, или это миф – никакой разницы не имеет. Тот, кто придумал всё это (если это придумано) - тот и является реформатором самой эволюции. Так вот по имеющейся информации, некто Иисусу, вместо того, чтобы поступить как поступает каждый, то есть – бороться за свое личное самосохранение – пожертвовал собой, аргументируя этот поступок необходимостью спасения (самосохранения) мира. Что я здесь вижу? Я вижу здесь преодоление старых, звериных принципов эволюционирования в борьбе, отборе и приспособленчестве. То есть – реформу основ самой эволюции. И я говорю, что этому нужно учиться всемирно. Что нет ничего важнее для дальнейшей эволюции, как достижение богочеловечества – где не останется никакой конкуренции, приспособленчества, никакой инертности, конкурентной лжи, конкурентной ненависти, генного эгоизма, всякой разобщённости интересов.

То есть – Иисус приплетается не для красного словца. Он – совершенно необходимый учитель новой жизни (новой, чисто творческой эволюции). Не Он, так та информация о Нём – что мы имеем. Понимаешь? Чтоб понять, как дальше эволюционировать, нужно понять смысл учения о непротивлении и непротивленческой смерти (без разницы – придуманной, или фактической).

Как там у Гегеля – отрицание отрицания, борьба противоположностей и хитрость мирового духа. Так вот за 18 столетий до Гегеля было осуществлено номинальное опровержение этой истины эволюции мира. Это не значит, что Гегель не прав. Гегель совершенно верно /описал/ механизм эволюции. А истина Христа в том, что эта диалектика развития мира должна быть преодолена в непротиворечивое становление на основе чисто творческих и ЦЕЛЕустремлённых взаимодействий. Вот в чём смысл учения о непротивлении. Гегель /описывает/ то, что наблюдает в реальной действительности. Христос же СОЗДАЁТ новую реальность, новую эволюцию (жизнь).

[Vitaliy]

Виталий, ну ты и обломщик. Только Ирина  начала пытаться нам помочь.
Ведь она совсем может унести свои целительные корни.

Не понял юмора. Ирочку я всегда рад видеть, и у нее много хороших мыслей. Но что за мотив о помощи: кто тут нуждается, чтобы ему утирали носы, попки, разводили по разным углам? Я предложил просто заняться делом. А ты как считаешь?

[irina]

Ирина, спасиба что объяснила, за кого ты меня приняла по своей душевной предрасположенности. Помощь мне не нужна сестрички из красного креста, а зов был не на помощь, ты перепутала основополагающие дефиниции предрасполагающие субъективное мышление объективному с целью интерпретации трёхмерной действительности в двухмерной площади измерения. Поэтому если хочешь мне помочь, признай меня безнадёжным пациентом, который недавно скончался. Пусть мир ему прахом будет.

В том то и дело, что тебя трудно за кого бы то ни было принять..., особенно если нет страха, заставляющего спешить с определениями.
Вот я и не спешу с выводами. К чему?

У меня нет к тебе душевной предрасположенности (Не больше, чем к другим участникам, с кем доводилось беседовать здесь) .
И уж точно не призыв о помощи услышала в твоих словах.
Похоже, ты предпочитаешь собственные фантазии о других прояснению.

Помнишь, я упоминала обесценивание? Будет интересно, взгляни на свои тексты (или Текст), чуть отстранясь.

Чтобы тебе было немного внятно. Я, действительно, проходила практику в клиниках (В том числе и психиатрических) во время своего обучения, хотя моя дальнейшая специализация - психосоматика. Меня неплохо научили диагностировать нарушения мышления и т.п. Но в настоящий момент моя работа связана совсем с другим.

Мое общение на данном форуме вообще не имеет никакого отношения к профессиональной деятельности. Мессианских идей нет. Целительством по факсу, телепортацией и прочей ахинеей не занимаюсь.
Я попала сюда совершенно случайно, да и сейчас нечасто захожу.

Думаю, что больше не буду беспокоить тебя своим вниманием. Извини, если чем задела.

[Vitaliy]

System error - приветствую тебя! Насчет обращения на "ты" - я всегда "за", ибо это сокращает психологическую дистанцию, легче обсуждать серьезные вопросы и понимать собеседника. Забавная такая эргономика. У меня, правда, есть недостаток - привык обращаться к людям по именам. Если ты не возражаешь - открой личико, Гюльчатай... маленько. Что касается "System error", то я по свое работе столько раз эту диагностику видел и, как у всех простых советских людей, с ней у меня изначально связаны явно неположительные эмоции. Писать полностью, по-английски неудобно - переключать регистры. Абдулла поступил конструктивней - пишет СЭ. Это хоть коротко.

Относительно содержательной стороны обсуждений, я совершенно точно не поддерживаю переход на личности, взаимные оскорбления, грубость. Обсуждать разные абстрактные моменты у меня тоже не хватит пороху. Здесь на форуме я успел профигурировать в теме о Боге и в иришкиной Курилке. Все, что способствовало бы прояснению моих вопросов - я приветствую.

[Vitaliy]

...Я, действительно, проходила практику в клиниках (В том числе и психиатрических) во время своего обучения,  хотя моя дальнейшая специализация - психосоматика....

Очччччень интересно... Не смею, однако, приставать с расспросами. Если захочешь сама рассказать подробней... - другое дело.

[Абдулла]

Виталий:
Далее, Абдулла, у тебя идут совершенно здравые рассуждения:


... "Зачем жить?" и "зачем эволюционировать?" - это не совсем одно и то же. Личная жизнь каждого временна - это факт. Но где ты обнаружил факт, что и эволюция в целом завершится Гибелью? Это не факт, у нас нет такого опыта. Так вот я говорю, что смысл личной жизни в служении эволюции мира вообще. Я не знаю, что там дальше будет с эволюцией через миллиарды лет. Но всё что я наблюдаю - расшифровывается как служение эволюции, и никак иначе не расшифровывается. Возьмём то же самое объединение блуждающих душ. Зачем ты их всех хочешь объединять? Я - для всё более эффективного служения эволюции - а ты зачем? Что есть блуждание души, как не неумение полнее, максимальнее реализовывать свой жизненный потенциал, творческую энергию? И куда же реализовывать всего себя, как не на служение эволюции (жизни, богу)? И в чём же причина всех преград на пути этой реализации, как не в старых, догматических методах эволюционирования в борьбе и отборе, а так же в приспособленчестве?


У меня практически никаких возражений - кроме все той же фишки "служения Богу". Ты здравый товарищ - и ты мне наверняка скажешь, что для тебя Бог - символ эволюции, символ "точки Омега" по Шардену... И мне будет нЕчего возразить... Ну да...

Абдулла:
Я не говорю, что «Бог - символ эволюции». Я говорю, что это – одно и то же. Эволюция = Творец Мира (Бог-Отец). Служить Эволюции = служить Богу. Не надо пугаться терминов… Бог-Дух = Инстинкт Самосохранения (спасения, миротворения). Бог-Сын – осуществитель эволюции. Все мы дети Бога (эволюции, жизни) и служим Богу (эволюции, жизни). Всемирное осознание этой сущей истины приведёт к упразднению всякой вражды (конкуренции), к чисто творческой эволюции. Но для этого нужно понять сущность учения о Непротивлении.



Виталий:
//Так вот «зачем эволюционировать?» - даже не может стоять как вопрос. Если возможна вечная эволюция – вечность не имеет конца, что бы переходить на что-то иное, оказаться средством к чему-то последующему. Стало быть, вечная эволюция (если это возможно) – самоцель. Возможна ли вечная эволюция чисто физически, по законам вселенной – этого никто не знает. Так что это возражение отпадает автоматически. Что остаётся? Остаётся факт, что все стремятся к выживанию, к власти, к управлению, к стяжанию, к познанию – что выражается в эволюции, в мировом прогрессе.//

В общем, Абдулла, я согласен, по большому счету, с твоей позицией. Но все-таки вот этот самый последний вопрос - зачем эта "точка Омега"? - остается открытым. Я далек от телеологических и теологических затычек... Но что бы можно было сказать о том, чтО будет после конца эволюции? Подозреваю, что этот вопрос некорректен - не будет конца... Ну... а все-таки - камо грядеши?

Абдулла:
Сколько ещё объяснять, камо я грядеши?! Ты же все понял! К вечности, к шансам невозвращения всего к первоначальному Хаосу.

Не нужно никаких телеологических («телеос», греч. «цель») затычек. Целеология никакая не затычка. Возьми любую «свою» цель и проанализируй до конца. Получишь Цель самой эволюции (жизни, бога).

[System error]

Ирина ОГОМНОЕ спасибо, что наконец то поняли меня.

Виталий, я абсолютно против того, что бы имена играли хоть какую не будь роль в жизни человека, до тех пор, пока имя не будет означать внутреннюю сущность человека. Но если вы против обращения по нику (абстрактному имени, выражающее внутреннюю сущность), то можете называть меня либо Светославом, либо Богонравом. По моему вполне христианские имена эпохи возрождения, да и ассоциации приятнее, чем Дима, Костя, Федя, Вася, Виталик, Сергей, Антон, Игорь.

А то что ты не согласен с переходом на личности это плохо, много примеров того, что оправданная грубость существует. Естественно это не должно быть нормой, но как один из способов самовыражения, явно должен иметь место. А разговоры о Боге, я признаю только от персонажей, ведь если какой не будь Философ с большой буквы, начнёт вести диалог о Боге, со своей точки зрения, то это будет выглядеть так, словно личность ставит себя выше Бога. Даже Иисус Христос не смел ставить себя выше Бога, он лишь мог ассоциировать себя с ним, говорить от имени его сына, от имени его раба, мог даже от его имени говорить с людьми, это не Богохульство, но когда личность ставит себя выше Бога и выше самого понятия «Бог», разговор автоматически не сложится. Так уж вышло Виталий, что здесь каждая личность присутствующая на форуме, уже несёт себя выше Бога, что и вызывает у меня резкую антипатию, не только к тем, кто несёт себя выше, но и ко всем тем, кто это всячески поощряет. Я например не первый раз вижу, как ты Виталий ради продолжения двухстороннего диалога, отрекаешься от сущности, что бы стать частью этого личностного кружка, любителей философии. Не один уважающий человек, не стал бы терпеть обращение к себе, в форме предлога, ведь для обращения существуют свои правила и нормы. Очень жаль, что современный человек, забыл свои корни, и так же легко может как принимать Бога, так и поносить его славу, самим только личностным снисхождением к действительности. Личность Бога, это сатана, кто говорит о Боге, как о личности, тот уже поклоняется сатане, пусть даже словесно или мысленно. Мне плевать что обо мне скажут здешние личности или твоя личная личность, ведь я уже так привык к общению с личностями и поклонниками сатаны, что иногда даже прикидываюсь, что такой же как и остальные, что бы стать хоть на время частью того общества, из которого я уже давно вырос (См. «Читателю»)

Кстати, пожалуйста не пеши к Абдуле, или объясни ему, что цитировать каждый раз не нужно? И что тот, кому нужно, сам знает, ответ на какой вопрос даёться, где это видано, что бы при общении, каждый раз повторяли уже произнесённое?

[Vitaliy]

Виталий:
//... Воля должна прозреть и выйти на новую уровень гармонии всех взаимодействий по догматическому служению эволюции, Христу, самой себе. Это значит - преодоление старых догм (борьба, отбор, приспособленчество) и стяжание новых (чисто творческая любовь ко всему и вся, чисто созидательное эволюционирование).//

Абдулла:

Теперь нужно разбираться в том, что нужно наипаче всего для жизни (эволюции). И Иисус тут совершенно по делу. Если ты внимательно послушаешь и вникнешь в мою аргументацию – ты дашь об этом знать осмысленным реагированием. Так вот я считаю, что нет ничего важнее для успеха дальнейшей эволюции мира, чем реформа основ самой эволюции, реформа духа (инстинкта).

Безусловно, высокогуманная идея. Но ты знаешь, Абдулла... управление общественным развитием чрезвычайно токная шутка. Создать такие идеи, которые бы действительно РАБОТАЛИ в социуме. Ведь бывает так, что создается концепция, но она существует сама по себе, а общество движется по своим траекториям. Вспомним ножницы, существовавшие при социализме между общественной моралью и реалиями партократии... С другой стороны - в 1917 году идеям-таки удалось овладеть массами. Это сейчас мы можем сидеть, глаза врастопырку, и соображать - ну как могли идеи все забрать и поделить... привести к революции?

Так и в твоем случае... Как бы не получилось иллюзорного фантома - там вроде все красиво и по-доброму, ан... не работает.

При этом я исхожу из той исторической информации, что Иисус учил непротивлению и был распят на кресте. Подлинна ли это информация, или это миф – никакой разницы не имеет. Тот, кто придумал всё это (если это придумано)  - тот и является реформатором самой эволюции.

Ты меня, Абдулла, извини - совершенно удивительный довод... Непротивление? Какой из этого конструктив? Вслед за одной щекой, подставлять другую?... А эти странные идеи, что Иисус искупил грехи... чьи? Всех, живших до него? Всех вообще - и на вечность вперед? И как это можно искупить грехи? Это апологетика фарисейства... Я должен отвечать - и перед самим собой, и перед друзьями и вообще перед всеми за свои деяния. Добро должно быть вознаграждено, а зло - наказано. И никто мои грехи и ошибки искупить не может. И каждый должен знать, что с него спросится полной мерой. Да и в Священном писании - на Страшном Суде - тебя будут судить по делам твоим. За грехи спросят... так как же искупление грехов? И этот не очень красивый момент - а вот если ты покаешься, возлюбишь Меня (Иисуса) - тогда будет тебе истинное прощение... У меня с языка тут готовы сорваться очень резкие слова. Это я совершу страшный грех, потом в нем искренне раскаюсь, отмолю сам, получу отпущение на исповеди - и выйду чистеньким, как огурчик - чище того, кто вообще может по-серьезному не грешил, но не лебезил перед наместниками Бога на земле...

Непротивление... А нападение Гитлера на Союз? Надо было его встречать хлебом-солью? ЧуднО как-то...

Так вот по имеющейся информации, некто Иисусу, вместо того, чтобы поступить как поступает каждый, то есть – бороться за свое личное самосохранение – пожертвовал собой, аргументируя этот поступок необходимостью спасения (самосохранения) мира. Что я здесь вижу? Я вижу здесь преодоление старых, звериных принципов эволюционирования в борьбе, отборе и приспособленчестве. То есть – реформу основ самой эволюции. И я говорю, что этому нужно учиться всемирно. Что нет ничего важнее для дальнейшей эволюции, как достижение богочеловечества – где не останется никакой конкуренции, приспособленчества, никакой инертности, конкурентной лжи, конкурентной ненависти, генного эгоизма, всякой разобщённости интересов.

Я не чувствую себя специалистом, чтобы тебе возразить по пунктам и аргументированно. Поэтому мои слова - больше эмоции, чем профессиональный анализ... Но, сдается мне, не все так просто. И конкуренция - это неплохо. Представь себе две фирмы, производящие сходные товары. Конкуренция заставляет каждую улучшать свое качество, снижать цену. Бороться за потребителя - от чего последний только выигрывает. Что такое генный эгоизм - я не в курсе... Разобщенность интересов - так ведь нельзя, чтобы у всех были единые вкусы и интересы. Обществу нужны всякие люди и всякие специальности.

То есть – Иисус приплетается не для красного словца. Он – совершенно необходимый учитель новой жизни (новой, чисто творческой эволюции).  Не Он, так та информация о Нём – что мы имеем. Понимаешь? Чтоб понять, как дальше эволюционировать, нужно понять смысл учения о непротивлении и непротивленческой смерти (без разницы – придуманной, или фактической).           

В чем я с тобой согласен - не суть важно, что в образе Иисуса исторически истинно, а что приписано. Действительно - важны идеи, социальный механизм, который на этой базе бы работал.

Но посмотри вокруг себя - и ты увидишь, как работает религиозная машина. Война между религиями, между конфессиями в рамках одной религии, обман, фальсификация чудес, борьба за недвижимость, низкий собственный моральный уровень многих священнослужителей. А ведь официальная религия как раз такова, какую ты бы хотел ставить во главу угла. Я с уважением отношусь к восточным социофилософским направлениям, но христианство... да и мусульманство... далеко не могут являть собой гуманистический идеал. Не говоря уж об иудействе. Тут я совсем основываюсь исключительно на слухах, но в этом учении много таких канонов, которые даже не рискнули доверять бумаге - от ребе к ребе передавались. Я имею в виду отношение к иноверцам... Походы крестоносцев, иезуиты...

Вот так - гуманистическая вроде идея в красивой привлекательной обертке может в реальности вывернуться совершенно неприглядными последствиями.

Христос же СОЗДАЁТ новую реальность, новую эволюцию (жизнь).

Абдулла! Ничего Христос создать не сумел... не успел... Бросьте родителей ваших, оставьте мертвым хоронить мертвых... Бросайте дело ваше - я сделаю вас ловцами человеков... Бррррр... да ты что!? Неужели нельзя аспекты социального гуманизма, прогресса, эволюции организовать не на фоне этой весьма противоречивой фигуры?

[Абдулла]

Виталий:
//Теперь нужно разбираться в том, что нужно наипаче всего для жизни (эволюции). И Иисус тут совершенно по делу. Если ты внимательно послушаешь и вникнешь в мою аргументацию – ты дашь об этом знать осмысленным реагированием. Так вот я считаю, что нет ничего важнее для успеха дальнейшей эволюции мира, чем реформа основ самой эволюции, реформа духа (инстинкта).//

Безусловно, высокогуманная идея. Но ты знаешь, Абдулла... управление общественным развитием чрезвычайно тонкая шутка. Создать такие идеи, которые бы действительно РАБОТАЛИ в социуме. Ведь бывает так, что создается концепция, но она существует сама по себе, а общество движется по своим траекториям. Вспомним ножницы, существовавшие при социализме между общественной моралью и реалиями партократии... С другой стороны - в 1917 году идеям-таки удалось овладеть массами. Это сейчас мы можем сидеть, глаза врастопырку, и соображать - ну как могли идеи все забрать и поделить... привести к революции?

Абдулла:
Общество по своим траекториям не движется. Вся современная мировая цивилизация есть творение Христа. Но понять, прочувствовать это нельзя приземлённым подходом. Были другие времена, другие настроения, иное направление воли и сознания. Что бы понять это, нужно смотреть глобально, метаэволюционно. Твоё отношение к христианству основано на слишком современных впечатлениях. Сегодняшние христиане, это глупое суеверие и недомыслие не есть то историческое христианство, которое создавало западную культуру. В своё время христиане были лучшими людьми. Вернее духовностью занимались самые одарённые. И именно они незримо осуществляли просветление воли. Почему именно запад стал лидером мира во всех сферах жизни? Потому что учение о непротивлении обуздывало дикую стихию воли и перенаправляло его в другое, созидательное русло. Драться легко и привычно. Это сидит у нас в генетической памяти сотни миллионов лет инерции. А вот творчество ещё основательно чуждо духу, дикому животному естеству.



Виталий:
Так и в твоем случае... Как бы не получилось иллюзорного фантома - там вроде все красиво и по-доброму, ан... не работает.

Абдулла:
Что не работает? Когда не работает? Воля Христа направлена на вечность. Если ты ищешь результатов здесь и сейчас - то ты просто не о том думаешь.



Виталий:
//При этом я исхожу из той исторической информации, что Иисус учил непротивлению и был распят на кресте. Подлинна ли это информация, или это миф – никакой разницы не имеет. Тот, кто придумал всё это (если это придумано) - тот и является реформатором самой эволюции.//

Ты меня, Абдулла, извини - совершенно удивительный довод... Непротивление? Какой из этого конструктив? Вслед за одной щекой, подставлять другую?...

Абдулла:
Именно так! Настоящий конструктов начинается с преодолением эволюционно-привычной агрессии. Для творческих взаимоотношений требуется преодоление взаимоотношений конкурентных.



Виталий:
А эти странные идеи, что Иисус искупил грехи... чьи? Всех, живших до него? Всех вообще - и на вечность вперед? И как это можно искупить грехи? Это апологетика фарисейства... Я должен отвечать - и перед самим собой, и перед друзьями и вообще перед всеми за свои деяния. Добро должно быть вознаграждено, а зло - наказано. И никто мои грехи и ошибки искупить не может. И каждый должен знать, что с него спросится полной мерой. Да и в Священном писании - на Страшном Суде - тебя будут судить по делам твоим. За грехи спросят... так как же искупление грехов? И этот не очень красивый момент - а вот если ты покаешься, возлюбишь Меня (Иисуса) - тогда будет тебе истинное прощение... У меня с языка тут готовы сорваться очень резкие слова. Это я совершу страшный грех, потом в нем искренне раскаюсь, отмолю сам, получу отпущение на исповеди - и выйду чистеньким, как огурчик - чище того, кто вообще может по-серьезному не грешил, но не лебезил перед наместниками Бога на земле...

Непротивление... А нападение Гитлера на Союз? Надо было его встречать хлебом-солью? ЧуднО как-то...

Абдулла:
Если бы в 41-ом я предложил бы подставить гитлеровцем другую щеку и встретить с хлебом-солью - меня расстреляли бы как врага народа. И правильно сделали бы.
Не надо путать два мира - царство духа, и царство кесаря. Этот мир живёт здесь и сейчас по своим совершенно греховным, звериным законом. Учиться непротивлению - это дело духовное и МЕЖЛИЧНОСТНОЕ. Дух должен примириться с самим собой в разных лицах. Если можешь не ответить (персонально) на оскорбление соседа, можешь подставить другую щеку - хорошо. А если не можешь - так пойми что живёшь по греховным законам звериного мира, и даже ничего не делаешь для исцеления мира от лишних телодвижений и суеты.

Почему это я не могу искуплять твои грехи? Если жизнь вечная (эволюция) на всех одна, то и ответ на всех один. Мировая гибель, или спасение. Понятие же индивидуального воздаяния и кары - это уже пройденный этап. Читай Бердяева - он всё классно объясняет. Нет никакого индивидуального спасения, или индивидуальной гибели. Все отвечают за всех. То, что ты не вкладываешь в эволюцию духа - могу доложить за тебя я. Почему же это не есть искупление твоих грехов перед эволюцией (богом)? Нету твоих-моих грехов. Все грехи общие. Единение душ произойдёт именно через осмысление /этого/ единства.



Виталий:
Я не чувствую себя специалистом, чтобы тебе возразить по пунктам и аргументированно. Поэтому мои слова - больше эмоции, чем профессиональный анализ... Но, сдается мне, не все так просто. И конкуренция - это неплохо. Представь себе две фирмы, производящие сходные товары. Конкуренция заставляет каждую улучшать свое качество, снижать цену. Бороться за потребителя - от чего последний только выигрывает. Что такое генный эгоизм - я не в курсе... Разобщенность интересов - так ведь нельзя, чтобы у всех были единые вкусы и интересы. Обществу нужны всякие люди и всякие специальности.

Абдулла:
Так у всех и так единые вкусы и интересы. Все вкусы и интересы повязаны на необходимости выживания. Только неосознание этой общности обуславливает стадность. А осознание должно обусловить царство божье (царство стопроцентных творцов).

Конкуренция - не плохо. Она есть движитель эволюции. Я же не предлагаю фирмам не конкурировать. Но это всё /сегодняшняя/ жизнь. Забота же о вечности есть забота религиозная. Она нацелена на успех эволюции вообще.

Как конкуренция фирм, так и конкуренция Гитлера со Сталиным - прибавляют шансов выживания. Если бы не было второй мировой, а затем и холодной войны, не было бы гонки вооружения - не были бы наготове и баллистические ракеты с ядерными боеголовками. И приблудись какая комета убийственных масштабов - чем было бы отвратить это? Ведь дикий народ ещё не умеет целесообразно заботиться о жизни вообще. Так что бог (эволюция) действует не мытьём, так катанием. Не зря говорили всегда, что пути господни неисповедимы. Но хоть кто-нибудь скажет, что мировые войны были благом? Так невозможно сказать. Потому что если ты осознаёшь общеэволюционную ценность той научно-технической силы, которую эскалировали слепые страсти - то война становится излишней. А если этого осознания ещё нет, то человек мыслит потребительскими категориями. И ему нужно всего лишь благополучие и своё маленькое обустройство без всяких вселенских забот.

Для того, чтобы понять, в каком смысле конкуренция плохо - нужно мыслить с позиций бога, самого мирового духа. Надо заглянуть в бесконечное будущее и провозгласить отмену конкуренции, как устаревающего механизма эволюции. В сущности это и произошло в духовном прозрении Христа. Его непротивленческая смерть направлена на отмену самой конкуренции. Опять таки - осмыслить это можно только с точки зрения и с позиций вечности. Мысля на уровне политики и экономики этого смысла всемирно-искупительной жертвы не понять. Политика и экономика - всё это временные, человеческие явления. Чем должна быть жизнь богочеловеков - это надо постигать и постигать.

Что ещё… Генный эгоизм… Ты не в курсе. Генный эгоизм и есть, собственно, эгоизм. Я так пишу, чтобы было понятно. Эгоизм связан с генами, с плотью. Он связан с эволюционной необходимостью борьбы и отбора. Победить эгоизм можно только вместе с самой необходимостью конкурировать. Эволюция должна стать чисто творческой. Это и будет жизнь божественная, вселенски-созидательная, сознательная.

[Ксари]

Ксари, пиши Ирине на имейл, общайтесь с ней и перекидывайтесь комплементами, только не переносите свои детские романы в форум. Нравится девочка, люби, но не заставляй других чувствовать то, что чувствуешь ты. Милая она или странная не важно, пиши ей лично, на её личный адрес.

Ты даже не представляешь, Павел, чего уже только не делал. Всё бесполезно. Вот такое она дерево.

[Абдулла]

Виталий:
//То есть – Иисус приплетается не для красного словца. Он – совершенно необходимый учитель новой жизни (новой, чисто творческой эволюции). Не Он, так та информация о Нём – что мы имеем. Понимаешь? Чтоб понять, как дальше эволюционировать, нужно понять смысл учения о непротивлении и непротивленческой смерти (без разницы – придуманной, или фактической).
В чем я с тобой согласен - не суть важно, что в образе Иисуса исторически истинно, а что приписано. Действительно - важны идеи, социальный механизм, который на этой базе бы работал.//

Но посмотри вокруг себя - и ты увидишь, как работает религиозная машина. Война между религиями, между конфессиями в рамках одной религии, обман, фальсификация чудес, борьба за недвижимость, низкий собственный моральный уровень многих священнослужителей. А ведь официальная религия как раз такова, какую ты бы хотел ставить во главу угла. Я с уважением отношусь к восточным социофилософским направлениям, но христианство... да и мусульманство... далеко не могут являть собой гуманистический идеал. Не говоря уж об иудействе. Тут я совсем основываюсь исключительно на слухах, но в этом учении много таких канонов, которые даже не рискнули доверять бумаге - от ребе к ребе передавались. Я имею в виду отношение к иноверцам... Походы крестоносцев, иезуиты...

Вот так - гуманистическая вроде идея в красивой привлекательной обертке может в реальности вывернуться совершенно неприглядными последствиями.

Абдулла:
На чём основано твоё данное возражение? Ты ведь, в сущности, говоришь: "но ведь мир не исправен! Следовательно - что-то не так с идеологией!". А когда, в какие сроки он должен был исправиться? Человек есть существо несовершенное, и может извращать что угодно и сколь угодно. Сколько бы инквизиторы не жгли миллионов на кострах - всё это довод в пользу греховности человека и трудности проблемы, а не против истинности пути Христа. Путь Христа - преодоление всякой вражды, путь освобождения воли для вселенского созидания. Обсуждать это можно только на уровне философского разбирательства. Какого дурака народ валяет от имени Христа - это всё оставим на совести самого народа. Мои личные доводы понятны? Есть какие возражения? Если ты скажешь, например, что конкуренция необходима для эволюции - вот это будет возражение по существу. С этим мы можем работать. Потому что если подставление другой щеки не нужно для эволюции - тогда Иисус в корне не прав. Мы предадим Его забвению и будем не рассуждать, а вдохновенно драться во имя отбора и процветания...


Виталий:
//Христос же СОЗДАЁТ новую реальность, новую эволюцию (жизнь).//

Абдулла! Ничего Христос создать не сумел... не успел... Бросьте родителей ваших, оставьте мертвым хоронить мертвых... Бросайте дело ваше - я сделаю вас ловцами человеков... Бррррр... да ты что!? Неужели нельзя аспекты социального гуманизма, прогресса, эволюции организовать не на фоне этой весьма противоречивой фигуры?

Абдулла:
Всё противоречивое можно отбросить. Я же никого не канонизирую как самодовлеющее совершенство вообще. А вот аспекты социального гуманизма и организация эволюции - если можно всё это осуществлять без противоречивой фигуры - то можно, а если нет, значит нет. Ту самое главное упирается в степень твоего понимания СУТИ того выдвигаемого мной эволюционно необходимого, которая имеется ТОЛЬКО в учении о непротивлении и неразрывно связана с тайной Распятия.

Давай так: что мешает гуманизму? Я говорю, что гуманизму мешает бестиализм в генетической памяти. Если есть варианты решать это помимо учения о непротивлении - я весь внимание. И так, что предлагаешь делать с животным в человеке? Ничего ведь и придумать нельзя, кроме радикального отказа от борьбы за личную жизнь. Пока борешься за свою жизнь (а на самом деле выкладываешься во имя эволюции) - не будет никакого гуманизма. Потому что смысл жизни мира выше всякого гуманизма. Он - в эволюции. И пока не научишься эволюционировать чисто творчески - будешь это делать как бестия. Гуманизм без символа распятия - нонсенс. Пока не научишься сознательно стремиться к жизни вечной (творческое служение эволюции), будешь драться за эволюцию как животное.

Не нравится тебе противоречивая Личность? Выдвигай /своё/ решение по укрощению зверя. Будем обсуждать. Жду.

[System error]

Ксари В девушке нужно убить дерево, построить дом, и посадить её туда на замок. Что бы она знала себе место, а кобылу нужно объездить. А если ты не можешь объездить и дом построить и даже дерево срубить, то дело плохо, дело в тебе.

[Ксари]

Ксари В девушке нужно убить дерево, построить дом, и посадить её туда на замок. Что бы она знала себе место, а кобылу нужно объездить. А если ты не можешь объездить и дом построить и даже дерево срубить, то дело плохо, дело в тебе.

Должен извиниться. Я действительно, порой, плохой шуткой отзывался о психологии.
Корни - имелось, ввиду, - сообщения Ирины.
Дерево - фотография вверху, слева.
Ничего более.