Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Эх! Взгруснулось что-то, Что тут сказать?

[System error]

Прошу прощения за очередную тему, я понимаю, что у вас возможно не так много вопросов, как у меня ответов, поэтому прошу прощения за распирающие меня домыслы. Надеюсь им будет где-то предел. Если у кого небудь есть рамки, или ограничения, не позволяющие мыслить широко и сужающие кругозор, пожалуйста присылайте в виде вопросов. Я бы и сам позадавал бы вопросы, да вот некому, одни разбежались, другие нечерта не знают (зато искустно притворяються знатоками:)).

Но и все тела мира составляют некое связное единство, замкнутое в себе и простирающееся в бесконечность, единство универсума природы, имеющее универсальную пространственно-временную форму.
Возможен последовательный опыт, имеющий своей постоянной темой только физическое, а на этой основе физического опыта возможна таким же образом замкнутая в себе теоретическая наука, объединяющаяся под одним общим принципом, материя. Так же в противоположность последовательному опыту, исследования материи, существует некий обратный опыт, суть которого основываться на не материальной основе, а на основе абстрактных выводов и решений. Любой материалист, догматист и просто человек помешанный на материальной логике заключит, что опыт противоположный материальному это воображение и просто не существующий опыт, но вместе с тем, придётся и заключить неожиданный вывод для себя. Если признавать что обратный опыт материальному это воображение, и затем заключать, что воображение это не существующее, то как же тогда можно о несуществующем говорить? А выходит, что если словесно озвучить несуществующее, и предать ему какую-либо мыслеформу, то это несуществующее, уже как минимум имеет словесно озвученное подтверждение и визуально вообразимую форму, созданную мыслью. То есть любой человек, который отвергает напрочь возможность существования не бытующей материи, сам возможно бессознательно для себя, создаёт целую теорию, по которой не бытующая материя, просто не может не существовать. Прямой тому пример. Из-за того, что человек не верит напрочь тому, что некий высший разум создал мир и им руководит, начинает искать подтверждение этой теории. И тем самым, сам не догадывается, что уже работает на этот высший разум, стараясь не только подтвердить свою теорию, но и доказать её, при этом, доказывая именно то, что человек сам смог бы создать этот мир, если бы имел инструменты. А вслед за этим утверждением и аргументированными доказательствами, целая армия добровольцев, ищет подтверждение, что мир не мог создать высший разум, находя всё больше и больше инструментов, благодаря которым, можно создать мир, имея высший разум. Возможно это и есть своего рода эволюцией, когда разум достигает такого уровня, что уже не верит своим чувствам, инстинктам, и своим логическим выводам, а начинает искать выводы в совершенно иной, противоположной стороне, находя тем самым лишь подтверждение за подтверждением. Следуя этой не хитрой эволюции, можно предположить только, что возможно яблоко раздора между человеком и Богом, это как бы первый шаг человека, на пути к Богу, но уже не как раба, а как равноправного партнёра. Но я слишком забежал вперёд, ведь это гипотеза, то есть идея, а гипотезу нужно матерелизировать и превратить в мыслеформу. Матерелизация гипотезы, это уже создание теории, а теорию остаётся доказать на опыте, и превратить в практику. После превращения в практику, любая гипотеза уже теряет свою первозданную белизну и блеск, превращаясь лишь в очередной инструмент, которым следующие поколения людей, пользуются без блеска в глазах, что они пользуются тем, что для их предков было чудом.

Я например не могу не удивляться, как перед моими глазами за каких не будь пять лет, пролетают десятки эпох. Люди уже сжились и привыкли к тому, что они рабы, ведь сколько себя помнят, столько Бог в их представлении всевышний разум, но стоит взглянуть сейчас на весь мир, как станет очевидным, что по техническому уровню, Бог вряд ли может намного превзойти человека. Но не смотря на это, люди продолжают вести войну с всевышним, они продолжают карабкаться вверх по вершине, создавая изваяние всё тех же истуканов, но уже в виртуальном пространстве. И Бог для многих людей, это уже как повсякдневный звук, как например звук «привет». У каждого слова есть своё значение, и Бог давно стал звуком «Бог». Пусть говорят что хотят, у Бога уже не так много поклонником, ведь какая не будь Мадонна или Бритни Спирс собирает поклонников и фанатов больше, чем Иисус Христос собрал за всю свою жизнь. И не имеет значения сколько было фанатов после, при жизни Иисус Христос был никто, его гнали, проклинали, прославляли и уважали, хотя он и не просил ничего, просто быть ближе к Богу, к тому, кем он стал лишь после того, как был казнён. Живя он всё время со дня смерти среди людей без возможности творить чудеса, он так и оставался бы никем и ничем. Одни люди бы жалели бродягу, другие плевали бы на бездомного скитальца, третьи бы внимательно выслушали печальную судьбу Бога, четвёртые бы избили за то, что бродяга себя Богом считает. Как бы там не было, факты нужно признавать, и то что Бог это человек, нужно признать, что бы отбросить и этот последний камень преткновения.

[Вий]

Прошу прощения за очередную тему, я понимаю, что у вас возможно не так много вопросов, как у меня ответов, поэтому прошу прощения за распирающие меня домыслы. Надеюсь им будет где-то предел. Если у кого небудь есть рамки, или ограничения, не позволяющие мыслить широко и сужающие кругозор, пожалуйста присылайте в виде вопросов. Я бы и сам позадавал бы вопросы, да вот некому, одни разбежались, другие нечерта не знают (зато искустно притворяються знатоками:)).

Но и все тела мира составляют некое связное единство, замкнутое в себе и простирающееся в бесконечность, единство универсума природы, имеющее универсальную пространственно-временную форму.
Возможен последовательный опыт, имеющий своей постоянной темой только физическое, а на этой основе физического опыта возможна таким же образом замкнутая в себе теоретическая наука, объединяющаяся под одним общим принципом, материя. Так же в противоположность последовательному опыту, исследования материи, существует некий обратный опыт, суть которого основываться на не материальной основе, а на основе абстрактных выводов и решений. Любой материалист, догматист и просто человек помешанный на материальной логике заключит, что опыт противоположный материальному это воображение и просто не существующий опыт, но вместе с тем, придётся и заключить неожиданный вывод для себя. Если признавать что обратный опыт материальному это воображение, и затем заключать, что воображение это не существующее, то как же тогда можно о несуществующем говорить? А выходит, что если словесно озвучить несуществующее, и предать ему какую-либо мыслеформу, то это несуществующее, уже как минимум имеет словесно озвученное подтверждение и визуально вообразимую форму, созданную мыслью. То есть любой человек, который отвергает напрочь возможность существования не бытующей материи, сам возможно бессознательно для себя, создаёт целую теорию, по которой не бытующая материя, просто не может не существовать. Прямой тому пример. Из-за того, что человек не верит напрочь тому, что некий высший разум создал мир и им руководит, начинает искать подтверждение этой теории. И тем самым, сам не догадывается, что уже работает на этот высший разум, стараясь не только подтвердить свою теорию, но и доказать её, при этом, доказывая именно то, что человек сам смог бы создать этот мир, если бы имел инструменты. А вслед за этим утверждением и аргументированными доказательствами, целая армия добровольцев, ищет подтверждение, что мир не мог создать высший разум, находя всё больше и больше инструментов, благодаря которым, можно создать мир, имея высший разум. Возможно это и есть своего рода эволюцией, когда разум достигает такого уровня, что уже не верит своим чувствам, инстинктам, и своим логическим выводам, а начинает искать выводы в совершенно иной, противоположной стороне, находя тем самым лишь подтверждение за подтверждением. Следуя этой не хитрой эволюции, можно предположить только, что возможно яблоко раздора между человеком и Богом, это как бы первый шаг человека, на пути к Богу, но уже не как раба, а как равноправного партнёра. Но я слишком забежал вперёд, ведь это гипотеза, то есть идея, а гипотезу нужно матерелизировать и превратить в мыслеформу. Матерелизация гипотезы, это уже создание теории, а теорию остаётся доказать на опыте, и превратить в практику. После превращения в практику, любая гипотеза уже теряет свою первозданную белизну и блеск, превращаясь лишь в очередной инструмент, которым следующие поколения людей, пользуются без блеска в глазах, что они пользуются тем, что для их предков было чудом.

Я например не могу не удивляться, как перед моими глазами за каких не будь пять лет, пролетают десятки эпох. Люди уже сжились и привыкли к тому, что они рабы, ведь сколько себя помнят, столько Бог в их представлении всевышний разум, но стоит взглянуть сейчас на весь мир, как станет очевидным, что по техническому уровню, Бог вряд ли может намного превзойти человека. Но не смотря на это, люди продолжают вести войну с всевышним, они продолжают карабкаться вверх по вершине, создавая изваяние всё тех же истуканов, но уже в виртуальном пространстве. И Бог для многих людей, это уже как повсякдневный звук, как например звук «привет». У каждого слова есть своё значение, и Бог давно стал звуком «Бог». Пусть говорят что хотят, у Бога уже не так много поклонником, ведь какая не будь Мадонна или Бритни Спирс собирает поклонников и фанатов больше, чем Иисус Христос собрал за всю свою жизнь. И не имеет значения сколько было фанатов после, при жизни Иисус Христос был никто, его гнали, проклинали, прославляли и уважали, хотя он и не просил ничего, просто быть ближе к Богу, к тому, кем он стал лишь после того, как был казнён. Живя он всё время со дня смерти среди людей без возможности творить чудеса, он так и оставался бы никем и ничем. Одни люди бы жалели бродягу, другие плевали бы на бездомного скитальца, третьи бы внимательно выслушали печальную судьбу Бога, четвёртые бы избили за то, что бродяга себя Богом считает. Как бы там не было, факты нужно признавать, и то что Бог это человек, нужно признать, что бы отбросить и этот последний камень преткновения.

Уважаемый Еррор, не могли бы вы сформулировать то, что вы хотите сказать - в одном-двух предложениях. Лосев, как известно, сформулировал всю философию Платона в одном слове. Не могли бы и вы сделать нечто подобное ? -Главное слово, главная фраза, суть в паре словосочетаний... Можете ? -Тогда давайте.

[System error]

НЕ МОГУ! Еслше бы твой жёсткий диск был заполнен информацией обо всём на свете, то мог бы, но посколько ты не владеешь всей информацией в мире, наслаждайся чем есть или наоборот.

[Абдулла]

Вий:
Уважаемый Эррор (СЭ), не могли бы вы сформулировать то, что вы хотите сказать - в одном-двух предложениях. Лосев, как известно, сформулировал всю философию Платона в одном слове. Не могли бы и вы сделать нечто подобное ? -Главное слово, главная фраза, суть в паре словосочетаний... Можете ? -Тогда давайте.

System error (СЭ):
НЕ МОГУ! Еслше бы твой жёсткий диск был заполнен информацией обо всём на свете, то мог бы, но посколько ты не владеешь всей информацией в мире, наслаждайся чем есть или наоборот.

Абдулла:
Чего ты не можешь? Тебя не просят ВСЁ сказать в двух словах (что действительно невозможно). Надо выразить самую суть, того, что ты хочешь миру донести. Вот смотри, как я это делаю (выражаю суть того, что считаю нужным миру наипаче понять) в четырёх словах:

Жизнь = Бог = Эволюция = Христос.

Развивать эту мысль я могу сколь угодно. Это есть стержень всего, что я хочу всем объяснять – но мне всей жизни не хватит сформулировать и выразить все детали.
Что хочешь объяснять всем ты? Если те НЕ МОЖЕШЬ законспектировать суть, основную мысль – то… может у тебя в системе действительно какой-то Эррор, или Еррор… Каша в голове не есть хорошо. Это не значит, что всякий централизованно мыслящий мыслит правильно. Но это, само по себе, уже кое-что.

Сообщение отредактировал Абдулла - Mar 1 2007, 01:45 PM

[Вий]

НЕ МОГУ!

Тогда, увы, мне ничего не остаётся, как посчитать, что вы покуда никакой концепцией не обладаете.

P.S.
Помните фильм "Иван Васильевич менят профессию" ? Там царь говорит Якину: "Так как же тебя понимать, коли ты ничего не говоришь !"

[DON]

Вы указали что обратный материальному опыту есть его некая радикальная противоположность. Однако если вспомнить про северный и южный полюса Земли, или про полюса магнита и еще про много разных примеров того, что кажущаяся противоположность на самом деле абсолютно одно и тоже. Я уже говорил, что границы понятия материального гораздо шире чем представляет себе любой современный человек. Совершенно ясно, что через несколько десятков лет мы будем считать материальным то что сейчас таковым не считаем.

Появится новое "нематериальное", но механизм продуцирования "нматериального" сознанием, возможно одна из мощных функций сознания. Оно просто не может не производить подобую "нематериальность". Хотя про сознание возможно я не прав, но уж с первым то абзадцем не согласиться нельзя.

[System error]

Абдула лично для тебя и твоего ума. Я хочу сказать то, что я уже сказал и выразил в виде символов, которых очень много, если я захочу выразить всё снова, то так же напишу такое же количество символов и в таком же порядке. Мне повторно написать тему? Или самому себе объяснять то, что ты не понял?

Вий Да думай что угодно! Ты даже можешь подумать что я шимпанзе умеющее писать на компьютере, это меня касаться не должно. Если бы я касался мыслей каждого, то вообще не смог бы выразить свою мысль, без цитаты от чьего либо имени. Человек на то и рождён, что бы приносить новое, а не мусолить старое. А думать, так думать нужно, а не писать о том, о чём ты подумаешь, если я, не отвечу так, как ты хочешь услышать.

Я говорил о невероятной противоположности. Но невероятность не в том, что бы изучать воздух, с целью нахождения микро частиц, а что бы изучать неизученные области ума. Ум человека не фиксация в мозгу, это прежде всего воображение, о котором знает сам человек, и возможно обо всём своём мире ума, так и не поведает никому до самой смерти, а после смерти воображение станет не бытующим вовсе. Но если своё воображение выложить и дать возможность поразмыслить над ним, то нематериальное уже становится явным. Я например терпеть не могу тех, кто рассматривает механизм, и говорит, что знает как устроен мир. Если человек сможет изучить ту материю, которую до сих пор считают воображением, то это будет первый шаг к тому, что человек возобладает над теми механизмами, которые побуждают его к действию. Если изучить воображение о котором писал Эйнштейн, то можно изучить разум Эйнштейна, если изучить воображение Иисуса Христа, то можно изучить разум человека жившего много лет назад. Но если изучить побудившие причины например Иисуса Христа, то станет очевидным, что он собой не владел, им владели, а вернее владел высший разум, который и являлся ему самому как очевидное, а окружающих его как воображение Иисуса Христа о всевышнем. Но его сущность он доказал тем, что при помощи воображения творил чудеса. А те кто считает, что Иисуса не существовало, что всё что он делал вымысел, то это лишь догматы, которые не могут принять на веру саму возможность того, что воображение способно выйти из под контроля и творить самостоятельно.

P.S. Просьба не переспрашивать о чём я говорил ранее, я не хочу вспоминать, я привык думать о ещё не думаном.

[DON]

Да во многом я с вами согласен в плане того, что возможности мозга бесконечно и на что он способен даже сложно себе представить.

[System error]

У меня в интернете такое ощущение, что я сам с собой говорю, а то что слышу от других лишь слабое эхо. Мне иногда даже начинает казаться, что читатели специально говорят , что бы обмануть и запутать меня. Ну не верю я что в интеренете каждый второй умный. (Это я как обычно и бывает явно написал себе)

А относительно ответа скажу так: Мозг не способен представить, мозг функциональная деталь биологического механизма вселенной являющейся частью человеческого организма. Представляет та разум, правда что такое разум учёные дебилы ещё не догнали, в том смысле что они все химические элементы знают и законы физики знают, и всё-всё якобы им известно, а разум по ихнему мнению не существует, и только ряд функций мозгом они называют мышлением, а мышление интеллектуальным проявлением. Интеллект у них, то есть умение решать задачи существует, а разума, который предшествует этому для них уже не существующая область.
Я же уже заебался объяснять, что не для учёных умов я пишу, а для таких же дураков как и сам, дураки делают что либо не задумываясь о последствиях и не прогнозируя свои действия, но у них при этом всё получается. В отличии от зазубренных наукой не побоюсь этого слова компьютеров на ножках, профессорами и великими учёными они себя считают. Из-за этих гибридов даже слово интеллект противно называть, ведь это значит быть от части такими же прагматиками и зацикленными фанатами науки, как и они. Слава Богу что хоть воображение и представление они ещё не захватили, хотя философия практически дошла до того момента, когда готова заявить, отныне свобода мысли, это то, что мы сказали. Называя Эдмунда Гуссерля великим, ведь он создал строгую науку философию, а то что он ограничил воображение и представления практически всего интеллектуального человечества разговора не заходит вовсе.
Вот захожу я на форум, и одно и тоже, одно и тоже, мусолят проблемы философии, проблемы мышления человека. ДА НЕТ У ЧЕЛОВЕКА С МЫШЛЕНИЕМ ПРОБЛЕМ! И философии как науки не существует, а одни одно и тоже, одно и тоже. Вы просто не можете постигнуть всего того, что постигли наши умища и как примеры вопрос: вот вам сколько лет? Вы защитили учёную степень? И всё сводится опять же к одному и тому же, о чём они все и мусолят в своих работах, превознося интеллект на уровень планетарного масштаба, а разум и возможность представлять и воображать на один уровень с сказками для детей.

P.S. Забыл что нужно обратится ещё и к кому то, так вот, Дон и что с того, что тебе представить сложно? Мне например мыслить за других сложно, и делать работу которую другие не делают из-за того, что они великие, а я грязь в их представлении, а ты представь что мозг всё таки работает на 100 процентов! Что тогда? Просто опиши, что ты будешь делать? Твои действия если ты знаешь всё? К кому ты обратишься, если мир дано не принадлежит человеку, а им правит грёбаная личность? Будешь начинать с низов и по старшинству дедовщины продвигаться в науку, терпя унижение от великих умов человечества, или может быть просто станешь частью общества как и все, со своими личными проблемами? Знаешь меня доводит до невероятного желания удушить каждого, кто подчиняется общечеловеческим правилам, нормам поведения и даже нормам мышления, для меня это всё равно, что получить разрешения отомстить врагу, но для мести необходимо стать таким как он ничтожеством и перерезать себе шею. (Думаю я всё ясно изложил? Спасибо за внимание, если оно было приковано естественно к этому тексту переписанный с мысленных образов некого неизвестного).

[DON]

Ничего не слышал и не знаю про общечеловеческие нормы правила, нормы поведения и мышления. Как пример идет урок алгебры 11 класс там где то 30 упражнений на урок. Учительница говорит те кто выполнит 5 получат 5. А ты выполнишь все (это ко мне обращение) получишь 5, а выполнишь 29 получишь 4. Если писанины было мало всегда успевал, а ведь там надо было как то думать. Сейчас то ничего из математики ни помню.
А насчет того, что можно все знать. Я в этом сомневаюсь, более того я уверен что нельзя.
Вот меня мучает давно такой вопрос почему рулигиозное мировозрение ассоциируют с агностицизмом (то есть мир не познаваем). А научное с гностицизмом (то есть в ходе научного познания можно все познать). Мне кажется что все наоборот. В религиозном все можно познать, нужно просто поверить в бога и все (правда это до конца никому не удалось, но все же что делать ясно).
В науке то ведь чем больше познанного тем больше непознанного и познать там все принципиально нельзя. Более того непонятно что надо познавать где это и вообще. Почему во всех учебник упорно относят науку к гностицизму, а религию к агностицизму. Я вот не могу этого понять.
А какие возможности могут быть у сознания ответ безграничные. Соответственно любой способ их описания, то есть ограничения смыслами слов обречен быть неверным.