. Евгений Михайлович Волков
Нижегородская область
Государство будущего.
Глава 1
Абстрактная модель государства или оптимальный путь развития в свете Элементарной философии.
Народы мира на протяжении всей истории своего существования выражают чаяние жить в государстве добра и справедливости, без эксплуатации человека человеком, без нищеты и болезней. Но их чаяния все никак не увенчиваются успехом. Во все исторические времена, включая нынешнее, в любой стране мира мы можем найти примеры недовольства граждан своим существованием. И так будет всегда, что доказывается историческим опытом на протяжения столетий, пока идет развитие государства в существующих реалиях. Значит, идеальное государство это миф и существовать не может? По видимому да. По крайней мере создать его в наших условиях невозможно. Кроме того, мы знаем, что любая конечная форма существования, в том числе и государства, означала бы её конец, а идеальное государство подразумевается как некая завершенная форма существования общества, которую развить уже не возможно. Но что-то же должно быть эквивалентом чаяний народов идеальному государству? Ответ на этот вопрос дает элементарная философия. Но чтобы понять законы, установленные Элементарной философией, надо разобраться в некоторых понятиях, неточное толкование которых ведет общество и общественные науки в тупик.
Рассмотрим с помощью метода абстракции такие понятия как:
Человек, Государство, Власть, Капитал, Коррупция, Демократия.
Человек.
Под этим понятием объединены все представители человечества на нашей земле, но назвать это понятие как абстрактное совершенно нельзя, так как оно применяется всякий раз исключительно к конкретному человеку, даже совершенно нам не знакомому, но отличному от других людей. Если же мы будем подразумевать неопределенного человека, то тогда понятие человек перестает быть философской категорией, так как не поддается изучению. Это доказывает многовековой научный опыт. По этому мы будем прибегать к такому понятию как система человек, как некому знаменателю всех людей, а так же понятию индивид, как некому абстрактному понятию одного человека, состоящим, из таких элементов системы, как рабочая сила и три вида прав на неё: владения, распоряжения, пользования. Если рабочая сила нам понятна как физическая сила человека, обремененная трудовыми навыками, даже самыми несовершенными, то трем видам прав на неё требуется пояснение. Первое право, доминирующее над всеми остальными правами - право владения, отвечает за физическое существование человека, вырабатывает правила его поведения и взаимодействия с природой, находится в прямой и единственной связи с нереализованной рабочей силой. Право распоряжения используется человеком для производства продуктов питания и обихода и взаимодействует с рабочей силой находящейся в процессе производства продукта или предметов обихода, то есть не являющейся ни нереализованной рабочей силой, ни реализованной рабочей силой. И право пользования конечным продуктом, взаимодействует с реализованной рабочей силой. Такое раскрытие системы человек исключительно важно, так как позволяет в последствии перейти из абстрактного в конкретное, и делать конкретные выводы, применительно к сложившейся исторической ситуации в любой стране мира. Но на этом понимание системы человек не заканчивается, а требует еще более глубокого изучения. Синергетики применяют к понятию человек понятие самоорганизующейся система. Такое понятие справедливо к человеку как живой системе, но совершенно не отвечает требованию к человеку общественному, абстрактному представителю социальной системы. Как человек в себе самоорганизующейся система отвечает за физическое состояние человека, его элементы взаимодействуют в самой системе. Но самоорганизующейся система не может отвечать за его взаимодействие с другими людьми, за редким исключением, как половое влечение. Но и это нельзя назвать внешним проявлением самоорганизующейся системы. И в этом случае самоорганизующейся система своими элементами управляет в границах системы человек. По этому в социальной системе к понятию система человек требуется иной подход, так как элементы этой системы действует вне системы человек и такому понятие есть определение - человек общественный. По этому при изучении общественных отношений мы будем применять понятие человек общественный, понимая, что понятие человек в себе к раскрытию общественных отношений мало пригодно. По этому уясним себе, что понятие система человек раскрывается на два отличных друг от друга понятия: система человек в себе и система человек общественный.
Государство.
Сложность нахождения абстрактной системы государства заключается в том, что общество не определило, как эта система образовалась вообще, и как можно найти абстрактную систему, если государство и так нельзя пощупать, потрогать, увидеть, если государство не имеет законченной формы. И тем не менее государство – это конкретная система, основанная на сложившихся или выработанных обществом правил и законов, имеющая территориальные границы и историческую точку своего возникновения. Но достаточно сравнить её с системой человек, выделив элементы государства, и все встает на свои места. Общество не стало специально придумывать какую то особенную систему своего существования. Природа её уже дала. По этому общество скопировало систему государство с системы человек. Так же как и в системы человек в системе государство присутствуют те же элементы, но только в совокупном виде, объединяя всю рабочую силу общества и все три вида прав на совокупную рабочую силу общества.
Власть.
Понятие власти не возникает само по себе. Как и любое философское понятие, оно должно содержать в себе элементы, составляющие это понятие. В понятие власть в качестве элементов входят три вида прав на рабочую силу. Это уже известные права: право владения, право распоряжения, право пользования. Исторически эти права, вылившиеся в формирование государственной власти, возникают в трех сферах государства. В сфере представительной власти, в сфере исполнительной власти, в сфере муниципальной власти.
Капитал.
Капитал так же как и власть как философская категория содержит присущее только ей элементы. Это не реализованная рабочая сила, рабочая сила, вступившая в производство общественного продукта и реализованная рабочая сила. Как можно заметить, два понятие капитал и власть неразрывно взаимодействуют друг с другом.
Коррупция – это состояние общества в системе государство, характеризующаяся тем, что позволяет значительной части общества сосредотачивать в своих руках одновременно власть и капитал, возникает с моментом становления государства. Необходимо различать две формы коррупции: необходимую или относительную, и абсолютную. Например, на заре возникновения государственной системы общества любая коррупция, включая рабовладение, являлась относительной коррупцией, так как была основана на существующих в то время нормах поведения людей. Но с момента освободительного движения народов, с принятием декларации прав человека то же рабовладение перешло в разряд абсолютной и стало противоправной. То есть общество должно всячески преследовать любые проявления абсолютной коррупции. В отношении относительной коррупции должны приниматься законы по превращению относительной коррупции в абсолютную, но это должно исходить из исторической целесообразности, и не должно достигаться насильственными методами над правом владения других людей. В противном случае общество необходимых результатов получить не может. После принятия соответствующих законов у общества на законных основаниях появляется возможность изживать из общественных отношений абсолютную коррупцию. В настоящее время примером относительной коррупции в частности служат государственные предприятия, обладающие как государственными полномочиями, так и капиталом. Коррупция может измеряться в процентах как на территории всего государства, так на территориях областей и поселений, по этому выражение уровень коррупции более приемлемо для наиболее точного выражения состояния общества.
Демократия – или абсолютная демократия – это такое состояние общества, при котором разделение власти и капитала абсолютно. Полная демократия возникнет с моментом завершения государственного развития общества, с моментом исчезновения коррупции. Возникновение демократии предопределяется созданием законов направленных на разделение власти и капитала как первая стадия, и в дальнейшем как вторая стадия их неукоснительным соблюдением. Демократия возникает в государстве с момента образования класса чиновников, так как с ростом общественного производства и накоплением капитала возникла необходимость большего разделения власти и капитала. Разделение власти и капитала глубокий и наверное самый сложный вопрос понимания установления оптимального пути развития государства. Незнания законов развития, необходимости разделения власти и капитала, а так же в силу несовершенных законов и механизмов их соблюдения общество систематически заход в исторический тупик, что позволяет коррупции вновь поглощать демократию. Например, чиновник берет взятки, то есть стремиться к обладанию капиталом, и тем самым отбирает у части населения право на собственную рабочую силу. Все это можно измерить в процентах. Только надо понимать, что демократия и коррупция измеряются в обратно пропорциональной зависимости. По этому справедливо говорить не о демократии, а об уровне демократии в государстве, в области, в поселение.
Механизм общественных отношений.
Если одно прибывает, а другое убывает, то понятно, что убывающие или прибывающие величины являются частью некого целого. Кому-то покажется странным обратно пропорциональная зависимость коррупции и демократии. Но обратимся, все к тем же элементам системы человек, и рассмотрим систему человека общественного. Система человек общественный возникает при взаимодействии двух и более индивидов, где один управляет, а другой исполняет. Один индивид направляет свои права, а другой вкладывает свою рабочую силу. Система человек состоялась, но только в совокупности части элементов одного и части элементов другого индивида. В этом особенность человека общественного. Одновременно с возникновением системы человек общественный возникли и общественные отношения, характер которых определяет виды государств. Система человек общественный – сложнейшая система, состоящая их двух механизмов. Механизма взаимодействия элементов системы человек и механизма воздействия на элементы системы человек. в этой работе мы будем рассматривать только механизм взаимодействия элементов системы человек, предоставив право рассматривать и описывать механизм воздействия на элементы системы человек другим авторам. По этому применение в этой работе понятие система человек общественный необходимо понимать как механизм взаимодействия элементов системы человек.
Необходимо так же разобраться с понятием субъект собственности и объект собственности или общественных отношений, так как в основе любого вида собственности лежит рабочая сила.
При возникновении общественных отношений, при возникновении системы человек общественный мы знаем, что участвуют два и более индивида. Один индивид или одна группа индивидов направляет свои собственные права на собственную рабочую силу на рабочую силу другого индивида или группы индивидов. Так возникли общественные отношения. При этом в общественных отношениях явно просматриваются субъект и объект этих отношений. Индивид, направивший свои права на рабочую силу другого индивида, по определения будет считаться субъектом, а индивид, исполнивший указание стал объектом общественных отношений. Так произошло разделение общества на две области: область труда и область управления, повлекшее и разделение индивидов на управленцев и исполнителей. Эти две области до своего разделения на три сферы по трем видам прав на рабочую силу, философской категорией являться не могут, так как не подлежат изучению в целом. Но с разделением этих двух областей на три сферы, у общества сразу же возникает возможность не только изучать их, но и совершенствовать.
В современном мире три сферы общественных отношений представлены представительной властью, исполнительной властью и муниципальной властью. Основной характеристикой каждых из властей является принадлежность к каждой сфере только ей присущей виду рабочей силы. Так в представительной власти действует не реализованная рабочая сила, в исполнительной власти действует рабочая сила, вступившая в производство общественного продукта, а муниципальную власть характеризует распределение реализованной рабочей силы, то есть общественного продукта.
У очень многих могут возникнуть вопросы с некоторыми институтами государства к какой сфере их причислять. И это совершенно не праздный вопрос, так как от этого зависит оптимальное распределение власти в государстве. Например, армия. Здесь для определения принадлежности к одной из сфер необходимо понимание следующего. В этом институте рабочая сила постоянно находится в не реализованном виде. Казалось бы, войска могут участвовать в военных действиях, даже добывать для общества какие-то материальные блага. Но никогда индивиды в армии, занимающиеся непосредственным своим предназначением, не могут реализовать свою рабочую силу, не могут направить её в общественное производство и не могут произвести общественный продукт. По этому этот институт государства по праву относится к сфере представительной власти, как и полиция, суд, и некоторые другие институты государства. Точно такой же критерий необходимо применять и к другим институтам государства, что позволяет правильно соотнести их по сферам государства.
Формула развития государства. Возникновение классов в обществе.
Для каждой сферы государства должна существовать единая формула его развития. С этой целью мы вновь обратимся к элементам системы человек общественный. Но прежде чем мы будем на примере взаимодействия элементов выводить единую формулу для всех сфер общественных отношений, вспомним, что как система государство имеет временное ограничение. То есть, государство возникает в какой-то исторической точке, и когда ни будь должно исчезнуть, например, раствориться в мировом государстве, или сменить другую форму своего существования. Тогда напрашивается вывод, что если в момент возникновения государства область управления использовала свои права на рабочую силу области труда, то в момент завершения развития государства область труда будет в полной мере управлять своей рабочей силой самостоятельно. Это значит, что по мере развития государства область труда увеличивает в сферах общественных отношений присутствие своих прав на собственную рабочую силу, тогда как у области управления права на рабочую силу области труда, вводимые с момента становления государства пропорционально уменьшаются и вводится в общественные отношения собственная рабочая сила. Таким образом, если принять за единицу права на рабочую силу у каждой области, то мы имеем следующее.
В момент возникновения государства область управления направляла на рабочую силу области труда единицу или сто процентов своих прав. При этом в общественном производстве рабочая сила области управления не использовалась. Права области труда в тот момент равнялись нулю. Вводимая в общественные отношения рабочая сила до конца развития всей системы государства будет равна единице или ста процентам. Этот период принято считать рабовладельческим периодом. В действительности это всего лишь начальная стадия этого периода. В конце развития системы государство область управления вообще прекратит направлять на рабочую силу области труда свои права, а область труда будет их использовать полностью. Таким образом, если принять за единицу права области труда, то единая формула развития общественных отношений во всех сферах будет иметь вид Х = 1 – Y
где х – это права на собственную рабочую силу области труда, y – это права на рабочую силу области труда, исходящие их области управления.
По мере развития общественных отношений, в области управления накапливается реализованный капитал или для упрощения просто капитал. Для его учета, охраны и распределения области управления стали нужны профессиональные чиновники, то есть люди, наделенные государственными полномочиями. Это повлекло за собой следующий феномен. Так как область управления, состоящая на тот момент исключительно из представителей относительной коррупции, направляла все сто процентов своих прав на рабочую силу, то с возникновением класса чиновников, в общественные отношения стала вовлекаться их рабочая сила, управляемая собственными правами. В результате этого в области труда возник дефицит на права на рабочую силу этой области, что было немедленно компенсировано направлением в общественные отношения собственных прав на рабочую силу области труда в размере возникшего дефицита. Так возник класса торговцев, художников, других людей относительно свободного труда. Это абстрактная модель механизма развития общественных отношений. В действительности возникший класс чиновников, в силу несовершенной системы контроля за ними, стал присваивать капитал, и тем самым возникла абсолютная коррупция, которую общество все ни как не победит, но постоянно ограничивает в силу развития государства. Таким образом, в государстве образовались четыре класса: класс коррумпированного чиновничества, различаемый на относительную коррупцию и абсолютную коррупцию. Класс чиновников, не обладающих капиталом, которых в России в настоящий момент в силу обстоятельств 90 тых годов прошлого столетия видимо очень мало. Класс свободного труда и класс рабочих, не обладающих ни властью, ни капиталом. Теперь каждый из нас может по своему желанию причислить себя к какому-то одному классу. Это позволит ему понять свое место в обществе, что ему нужно от государства и как добиваться его развития. Но не только в этом преимущество такой классификации.
Модернизация в сфере права владения – как средство победить абсолютную коррупцию.
Такие знания дают возможность осуществить мечту многих поколений о подлинном равенстве граждан. Хотя во многих государства декларация прав человека приобрела статус закона, в действительности ни в одном государстве пока не осуществлено такое равенство. Можно говорить о подобии равенства в некоторых государствах в сфере права пользования, в сфере права распоряжения, но в главном праве – права владения это равенство отсутствует. В силу сложившейся политической системы в государствах в представительной власти находятся в основном представители правящего в государстве класса. В большей степени коррумпированного чиновничества.
Анализируя переход советских чиновников в российские чиновники, можно сделать следующий вывод. В СССР чиновники в значительной своей массе представляли относительную форму коррупции. Существенной, но не основной была и абсолютная форма коррупции. В России с 90 тых годов произошло резкое и почти поголовное изменение формы коррупции с относительной в абсолютную. В настоящее время это достигло таких масштабов, что руководство страны стало понимать, что перед страной стал выбор: или ограничить абсолютную коррупцию или может произойти развал страны на несколько государств, так как все большее укрепление региональной элиты коррумпированного чиновничества окончательно ослабит центростремительные силы в государстве. Но проблема заключается в том, что обратный переход абсолютной коррупции в относительную не возможен, как невозможен тотальный контроль и тотальное преследование абсолютной формы коррупции. Какой же выход?
У России есть такой выход. Более того, есть возможность опередить на первом этапе многие развитые страны по уровню демократии в сфере права владения, как я говорил основного права всех граждан. Он заключается в следующем.
Анализируя ст.2, п.1ст.19 Конституции РФ мы получаем единственно правильный вывод, что все граждане страны между собой равны и их права являются высшей ценностью. Но достигается ли равенство прав граждан в условиях существующей избирательной системы? Это систематически отмечается во многих выступлениях на радио и телевидении, в печатных изданиях политиков и ученых. И мы себе отвечаем - нет, не достигается. В пункте1 статьи 32 Конституции РФ говорится, что граждане имеют право участвовать в управлении государством через своих представителей. А может ли быть представителем рабочего чиновник или бизнесмен? Например, выбирают депутатом чиновника или предпринимателя. Как каждый человек этот депутат обременен личными заботами и заботами, связанными с его трудовой деятельностью. Обременен обязательствами перед своим окружением, своей избирательной командой, своими друзьями. И не всегда эти обязательства совпадают с обязательствами перед всеми избирателями. Да и обязательства перед избирателями из-за их много полярности зачастую превращаются в фикцию. Какой же выход? Надо, чтобы депутатом был человек по своему духу наиболее близкий избирателю. Но как мы понимаем, попытка существующей избирательной системой выявить таких людей, способных представлять интересы всех своих избирателей не возможно. Как говориться всем не угодишь. А надо. Для этого необходимо подойти к избирательной системе не с позиции отбора депутата для всех, а с объединения избирателей по их участию в общественных отношениях. Классификация общества, предложенная элементарной философией, для этого более чем подходит. Нужно ли рабочему выбирать депутата чиновника или предпринимателя. А предпринимателю так уж важно выбрать депутата рабочего или чиновника. Да и чиновник, надо полагать не будет жаждать избирать депутатами людей не своего круга. В обществе в настоящее время раздаются голоса, призывающие разделить между партиями мандаты депутатов. Разделить действительно нужно, но не между партиями или какими-то группами, а между избирателями. Пусть избиратель – человек свободного труда выбирает себе депутата из своего класса, пусть чиновник выбирает депутатом себе подобного, пусть рабочий депутат будет рабочим. Такое разделение в равных пропорциях дадут во первых, подлинное равенство граждан, а во вторых, произойдет усовершенствование представительной власти, где большинство будет представлять область труда, а значит принимаемые законы будут более социальны. Причем определение каждого избирателя, в какой группе, от какого класса он будет избирать - сугубо добровольное. Так будет достигнута и выявлена подлинная воля народа. Чиновникам, остающимся в меньшинстве, должно быть предоставлено право формировать исполнительную власть. Во первых они профессионалы, а это необходимое условие, а во вторых их всегда может контролировать парламентское большинство. Даже уже сейчас изменение избирательной системы по представительству классов позволит шагнуть далеко в перед по пути демократии. А когда-то этот путь был показан в России в Новгородской республике. Тогда были сильны сословия и избрание представителей от сословий на тот момент было подлинно демократическим управлением.
А что делать с партиями. Вопрос не риторический, а очень острый. Захотят ли многие партии ограничить себя в рамках какого ни будь одного класса? Если с коммунистами и либералами понятно, им и карты в руки представлять рабочих, домохозяек, пенсионеров и обездоленных граждан, если с вновь созданной партией интеллигенции Гражданская сила понятно, им представлять людей свободного труда, то с представительством чиновников много неясностей. Захотят ли представители правящей партии подвинуться на политической арене? Вероятно все-таки захотят. Наверное, перспектива существенного подъема уровня демократии в стране пересилит собственные интересы? Но кто выступит с такой инициативой?