IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИ

Царёв Павел
post Jun 15 2007, 06:12 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИК?

Эпиграф: «Всякое знание, представление, информация об окружающем и внутреннем мире человека, целиком на 100% происходит от слова и только через звуковое слово».
Ксари.


Согласно материалистической теории происхождения сознания, главной движущей силой становления сознания был труд. Считается, что собственно человек разумный появился не тогда, когда научился изготавливать и использовать орудия труда,- т.е. овладел, в некотором роде производством; но когда в его ещё едва зарождающемся мышлении произошла адверсия с самого «производства» (т.е. «делания» орудий труда при помощи «себя» - своих рук (сломанная ветка), зубов ( («заточенный» конец ветки) и т.д.) на средства производства (т.е., допустим, на камень, при помощи которого можно обработать другой камень). Известно, что даже австралопитек, добывая из костей при помощи камня мозг, как побочный продукт, мог получить обломок кости с острыми, режущими краями, т.е. орудие труда. Австралопитек мог. Но делал ли он это специально? Вряд ли, потому как побочный продукт – не цель подобных процессов. Скорее всего, как обезьяна использует орудия труда спорадически, так и австралопитек в своей предметной деятельности использовал предмет для изготовления орудия труда спорадически. Только у человека умелого производство орудия труда превращается в цель деятельности (становится необходимым компонентом его жизнедеятельности). Эта адверсия является важным этапом в становлении сознания не только потому, что резко удлиняет и усложняет условнорефлекторные структуры в мозге человекообезьяны. Она важна также и потому, что эти сложные условнорефлекторные структуры в значительной степени выходят за рамки непосредственного эмоционального влияния (действительно, много ли эмоций в ежедневном физическом монотонном труде?). Но и человек умелый, по-видимому, ещё не перешёл черту, разделяющую животный мир и мир человека. Деятельность человека умелого по созданию орудий труда оставалась инстинктивной (условно рефлекторной). Homo habilis их создавал наподобие тому, как птицы создают гнёзда. Т.е. как при постройке гнезда птица, не имеет в воображении ни готового гнезда, ни общего плана действий; скрещённые первые две – три веточки пробуждают в птице потребность в следующей стадии постройки гнезда, а не в достройке гнезда., так и человек умелый создавал из гальки ручные рубила Свидетельство тому – несоразмерная увлечённость им изготовления и заготовки впрок орудий труда, что создавало наверное, трудности в удовлетворении непосредственных биологических потребностей древнейших людей, (тупиковая ветвь). Во всяком случае в Олдувае найдены стоянки с тысячами готовых и полуготовых орудий без следов каких – либо естественных катаклизмов и нападения животных на их обитателей.
Появление, собственно, примитивного мышления надо относить, видимо, к ашелю. Это, скорее всего, было связано с превращением, как сказано выше, условнорефлекторной деятельности, когда каждое последующее действие определяется предыдущим, а не конечной целью, в труд. Это превращение было обусловлено, прежде всего, усложнением производства орудий труда, увеличением их разнообразия (кроме ручных рубил на стоянках синантропов и питекантропов появляются множество остроконечников, ножей с лезвиями, сверлообразных острий, скребков и т.д.). Труд перестаёт быть инстинктивным. Он всё более приобретает сознательные черты. Архантроп, выражаясь языком П.Т. де Шардена, ещё не знает ничего о своём знании, но он знает, для чего он производит тот или иной предмет, знает и о том, нужно ли в данный момент его производить. Это знание служит архантропу в качестве общей саморегуляции его деятельности.
Как, конкретно развивалось человеческое сознание? Сейчас, насколько я понял, психологи насчитывают три основных формы сознаний: наглядно-действенное, свойственное и животным (проявляющееся в опытах типа – хитрый рычаг, поставляющий цель желаний – игрушку для ребёнка, еду для животного, если ручку рычага тянуть не на себя, а от себя), образное (эйдетическое) и абстрактное. В психологии наглядно-действенное мышление определяется как вид мышления, опирающийся на непосредственное восприятие предметов, преобразование ситуации в процессе действий с предметами (вначале в уме, а затем перевод в реальное действие). По сути, наглядно-действенное мышление – это выбор оптимального действия для сведения произвольной начальной ситуации к знакомой (известной) благоприятной. Т.е. не чисто условно-рефлекторное действие, а именно ВЫБОР и мгновенная смена этого выбора, если он в ПРОЦЕССЕ воздействия оказывается неправильным (шутливое наименование этого типа мышления - «метод научного тыка»).. Т.е. наглядно-действенное мышление как бы вплетено в реальное манипулирование предметами и обслуживает, прежде всего, практические задачи. «Развитие мышления начинается в плане действия внутри восприятия или на его основе» (Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1989.). Одной из основных особенностей на¬глядно-действенной формы мышления является то, что средством решения практической задачи выступает практи¬ческое действие. Другая особенность этой формы мышления заключается в том, что решение мыслительной задачи требует применения практических проб. Характерными особенностями наглядно-действенного мышления являются также ярко выраженная наблюдательность, внимание к деталям, частностям и умение использовать их в конкретной ситуации, оперирование пространственными образами и схемами, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно..
То, что наглядно-действенное мышление было первым, базовым мышлением человека подтверждается его важнейшими особенностями: хорошей памятью, большим объемом (с одновременной концентрацией) внимания и быстротой мышления – последнее – особенно важно для выживания пра-человека в стрессовых, критических ситуациях. Первичность этого вида мышления подтверждается и тем, что мысль в наглядно-действенном (как, впрочем, и в наглядно-образном) мышлении и в настоящее время словесно не оформляется, не закрепляется, работает в кратковременных, неопределенных формах: «это», «так», «здесь», «сразу» и т.п. (т.е. участие элементов абстрактно-логического мышления (слов, понятий) в нём минимально). Это подтверждается и в, так сказать, ОНТОГЕНЕЗОМ. Первым в детском возрасте получает развитие преимущественно наглядно-действенное мышление, (молодой мозг сенсорно предрасположен к восприятию огромного числа конкретных данных, мышление и действие «вплетены» друг в друга и поэтому более очевидны).
В общем-то, появившееся в палеолите наглядно – действенное мышление поначалу мало отличалось от условного рефлекса. В этом были свои плюсы (например, быстрота при конкуренции с животными). По-моему мнению, именно совершенствование наглядно-действенного мышления и составляло стадию становления человека в эпоху человека умелого. Пределы развития наглядно-действенного мышления установить трудно. Я лично считаю, что косвенным показателем этих пределов может служить то, что для изготовления шелльских рубил необходимо произвести до 30 операций (тридцать осмысленных ударов по заготовке). Однако в комплексе с другими формами мышления у современного человека при превалировании наглядно-действенного мышления, представление о его границах вообще смутное… Достаточно сказать, что мышление шахматиста преимущественно является наглядно-действенным. Наглядно-действенное мышление для шахматистов является базовым, действующим в каждом моменте партии; быстрота и продуктивность его особенно необходимы в условиях цейтнота. Наглядно-действенное мышление было особенно хорошо развито у таких великих мастеров прошлого, как А.Филидор и Х.Р.Капабланка.
Развитие же наглядно-действенного мышления в антропогенезе, скорее всего, шло в направлении увеличения объёма памяти и возникновении представления:
- способного существовать в отсутствие непосредственной связи с отражаемым предметом;
- способного обобщать, усреднять образ («происходит «накладка» на конкретный образ ранее воспринимавшихся аналогичных образов» (Алексеев П.В.,, Панин А.В. Теория познания и диалектика. М., 1991. С. 146 – и далее).
Переходное к образному наглядно – образное мышление, видимо, появились именно во времена ашельской культуры. По-моему, основа для него – постепенный процесс освобождения от жёсткой связи представления с восприятием и памятью - копированием. Действительно, как известно, на уровне наглядно-образного мышления становятся доступными действия с образами ВОСПРИЯТИЯ (т.е. того, что человек видит в ДАННЫЙ момент): сравнение, группирование. Данная форма мышления в настоящее время доминирует в дошкольном и раннем школьном возрасте. Мышление опирается здесь на чувственные образы воспринятых объектов. Ребенок думает только о том, что он наблюдает в данный момент. Пытаясь, к примеру, погасить свет, из двух стульев он выбирает тот, с которого достанет выключатель. Ребенок ПОСТАРШЕ сможет ВСПОМНИТЬ и отыскать стул, с которого он это уже делал. Во внимание при этом принимаются наиболее яркие внешние свойства объектов. Например, группирование предметов производится по признаку цвета, а не по назначению или скрытым качествам. В эволюционном плане этот прогресс мышления был обусловлен, конечно же, прежде всего, особенностями уже существовавшего в ашеле, развитого наглядно – действенного мышления. Умение концентрировать внимание было использовано питекантропом для концентрации внимания не на сам предмет, а на его образ в восприятии.
Данный вид мышления в настоящее время хорошо развит у взрослых людей с практическим складом ума — руководителей, менеджеров и представителей других операторных профессий, которым свойственно принимать решения в ходе непосредственного наблюдения за объектами своей деятельности, в ситуации «здесь и теперь». Как считает Б. М. Теплов, ум государственного деятеля, политика или полководца не является чем-то более элементарным, по сравнению с умом ученого, теоретика, и нет оснований считать работу практического ума более простой, чем работу ума теоретического. Увы. Такое развитие наглядно-образного мышления возможно только при поддержке развитых типов образного и вербального мышлений.
В антропогенезе же только появление у неандертальцев представления - способности представлять предмет труда и операции труда без непосредственного восприятия предмета труда и проделывания трудовых операций позволило неандертальцу органично включить трудовую деятельность в общий жизненный цикл существования человека… Представления относят к третьей (после ощущений и восприятия) форме ЧУВСТВЕННЫХ отражений. Т.е. представления, это, прежде всего, целостные сенсорные ОБРАЗЫ предметов, и действий (в том числе, и над предметами). Эйдетическое мышление – это мышление посредством ОБРАЗОВ предметов и действий, в то время, как абстрактно-логическое – это мышление посредством ПОНЯТИЙ предметов. Исходя только из этих дефиниций можно утверждать, что настоящее мышление (манипуляция образами и понятиями) началось именно с эйдетического мышления (или, по крайней мере, его доминирования над абстрактно-логическим). Эйдетическое мышление, отражающее трудовой процесс и придающее ему ОСМЫСЛЕННОСТЬ в качестве ПРЕДСТАВЛЕНИЯ цели труда, создающего условия для рефлексии, самодостаточно, если не учитывать социальный характер труда. Общение с соплеменниками жестами и мимикой довольно накладно и относительно локально. Язык – более удобное средство общения (экономней, широковещательней, дифференцированней). Поэтому впоследствии активней стало развиваться абстрактно-логическое мышление, что, очевидно, отразилось, прежде всего на смене натуральной палеолитической живописи схематической мезолитической, а спустя тысячелетия, в замещении, кстати, символов, иероглифов буквами. Оставив в стороне вопросы почему и как появилась речь, а значит, и абстрактное мышление, отвечу на вопрос: КОГДА оно появилось, т.к. она НЕ МОГЛА появиться РАНЬШЕ формирования речевого аппарата, который довольно легко антропологам реконструировать по костным остаткам разных видов пра-людей. Исходя из такой реконструкции, А.А. Леонтьев считает, что неандерталец (т.е. непосредственный предтеча современного человека): «уже имел голосовой мускул, но его функции были ограниченны; закругление краёв голосовых связок ещё не завершилось; проход между гортанью и полостью рта был узок; нёбная занавеска отстояла дальше от задней стенки гортани, чем у современного человека. Всё это означает, что произношение любого звука вызывало гласный звук, что вместе с речевым звуком неандерталец производил массу негармоничных, высоких звуков – визгов, хрипов, писков и т.д.». цит. По Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. С. 217). В целом же (по смыслу) речь неандертальцев учёные расценивают как ещё НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНУЮ, в том смысле, что целостные звуковые комплексы представляли собой одновременно слово и предложение. Для сравнения: расположение полостей носа и рта у кроманьонца, удлиненная глотка (отдел горла, помещающийся непосредственно над голосовыми связками) и гибкость языка давали ему возможность, в отличие от неандертальца, оформлять и издавать четкие звуки, гораздо более разнообразные, чем те, которые были доступны ранним людям, и несравненно быстрее. Однако за дар речи современному человеку пришлось заплатить дорогую цену - из всех живых существ только он один может задохнуться, подавившись пищей, так как его удлинившаяся глотка служит и преддверием пищевода.
Если же оценивать развитие речи с точки зрения социологизации человека, то и тут нетрудно заметить, что хотя неандертальцам и были свойственны проявления альтруизма, уважения к старшим ( например: среди останков неандертальцев был найден скелет мужчины в возрасте 50 лет, по тогдашним меркам это был глубокий старик. У него не было ни одного зуба. Питаться он мог только в том случае, если кто-то из близких пережевывал за него еду и таким образом кормил пользовавшегося уважением и заботой члена племени), в целом неандертальцы, как показывает структура их черепов, были более агрессивными, чем победившие их кроманьонцы. На первых порах эта агрессивность им, вероятнее всего, помогала в борьбе с саблезубыми тиграми и охоте на мамонтов. Но, с другой стороны, они труднее усваивали табу, и их боевые дружины были менее дисциплинированными. В силу этого у людей из Неандерталя медленнее развивались полезные навыки и знания, было хуже оружие. Кроме того, неандертальцы жили более замкнуто и, судя по всему, неохотно вступали в контакт с себе подобными. Всё это, на мой взгляд, также свидетельствует о том, что появляющееся на стадии неандертальца абстрактное мышление (как «удвоение» действия и мысли, вещи в слове, а не как громкая речь («вплетение в деятельность», проговаривание вслух, т.е. без абстрактно-логической рефлексии слова на слове)) играло, скорее, вспомогательную для образного мышления роль – «катализируя» и развивая последнее, ибо, действительно, согласно К. Р. Мегрелидзе, развитию и укреплению способности свободного воспроизводства представлений (имеющего вообще кардинальное значение для возникновения мышления) в огромной степени способствовало образование элементов языка. Речь делает возможным произвольное и свободное вызывание представлений в поле ясного сознания и закрепляет способность репродукции. Благодаря языку воспроизводство представлений и работа воображения чрезвычайно облегчаются. Процесс репродукции мысленного содержания делается беглым, сознание освобождается от тирании сенсорного поля, приобретает свободу воображения. Воображение делается в высшей степени подвижным, гибким, и область его охвата может беспрерывно расширяться (см.: Мегрелидзе K.P. "Основные проблемы социологии мышления". Тбилиси, 1973. С. 105-106).
Как известно, в конечном счёте, преимущества абстрактно-логического мышления сделали его абсолютно доминирующим видом мышления современного человека. Прогресс, достигнутый благодаря абстрактно-логическому мышлению, как говорится, перед глазами.
Вопрос: а для чего я это всё написал? Для чего я привёл эти НАУЧНЫЕ факты, теории, гипотезы?.. Дело в том, что в настоящее время обнаружился важнейший недостаток абстрактно-логического: воспринимаемое в форме слова, оно образует как бы вторую рефлексию (это проявляется в резком росте абстрагирования восприятия). А вторая рефлексия (первая - образа) создаёт дополнительную субъективность мышления хотя бы тем, что законы речи зачастую принимают за законы мышления (в том смысле, в каком математические выражения, отражающие (и составленные для описания…) отношения одних физических объектов, зачастую применяют к новым физическим объектам, забывая при этом, что универсальность математики может быть действительной только в рамках самой математики). Кроме того, в абстрактно-логическом мышлении теряется непосредственность восприятия (одно слово – разные поля смысла передающего и принимающего субъектов) – знак теряет однозначность. И наконец, особенности (фонемы и пр.) речи – это ещё один барьер восприятия, субъективности. В настоящее время абстрактно-логическое мышление настолько разрослось, что ПОДАВЛЯЕТ собой остальные виды мышления. Например, считается, что без языка нет свободных представлений воображения. Но ведь подлинное сознание имеется там, где содержание наполняется объективным составом реальности, где оно может оперировать образами и представлениями вещей или их заместителями и составлять воображаемые диспозиции. Всё более высокий уровень абстракций же, особенно, в математике, но более важно – в естественных и даже общественных науках выхолащивает сами понятия, делает их простыми наборами знаков. А ведь необходимо помнить, что, как это не покажется парадоксальным, но ПОНИМАНИЕ как в эволюции, так и в процессе индивидуального развития предшествует вычислению, хотя вычисление основано на абстракции – функции более совершенного мозга (так, например, описан, случай, когда коренной житель севера не знал, сколько у него оленей, но легко мог перечислить каждого по их признакам. Ребенок также может перебрать в памяти всех окружающих его людей или свои игрушки, хотя еще не знает счета). Таким образом, мы всё более и более начинаем жить в мире знаков и символов, теряющих свои смысл и значение, обесценивающихся. Тем самым, мы всё дальше удаляемся от места своей включённости в общий мир природы.
Вот я и задумался: не будет ли дальнейший рост абстрактно-логического мышления В УЩЕРБ другим видам мышления, тем ростом «рогов, панцирей, зубов и копыт», которые, давая преимущества для выживания определённого вида животных, в конце-то концов и переводили этих животных в разряд ископаемых?

Эпилог: «И так, некое слово положило начало преступлению ВСЕЛЕНСКОГО масштаба. Заметьте, не преступление, а слово... "Вещь" привели в негодность посредством слова: не преступление испортило "вещь", а слово, которое это преступление квалифицировало».
Людмила.

Моё видение: принцип Копа гласит, что более «продвинутые» виды, классы и пр. в животном мире возникают из «неспециализированного» предка. Неандертальцы и другие предки, к сожалению (или – к счастью?) вымерли.. Но нужны ли они нам, если становление мышления человека (распределение мышления между ВЕРБАЛЬНОЙ и невербальными формами) происходит в детском возрасте? Может, стоит изменить систему обучения?..
И последнее замечание. Вопрос: является ли эйдетическая форма мышления устаревшей, выполнившей свою функцию? Сомневаюсь. Во-первых, когда до сих пор человека спрашивают: «Вы представляете (что-то)», то он именно представляет образ, а не понятие, даже если разговор идёт о логарифмической функции (график). Во-вторых, представление образом, а не понятием, более наглядно, целостно, эмоционально, НЕПРЕРЫВНО (а не дискретно, как в форме слова). Правда, образы со временем (и с повышением абстракции понятия) становятся более схематичными или расплывчатыми, т.е на эйдетическое мышление оказывает всё большее влияние понятийное.), но нельзя отрицать то, что реальное мышление в понятиях всегда связано с представлениями. При этом понятие и представление не просто сосуществуют, а взаимосвязаны. Взаимосвязь понятия с представлением особенно явно выступает в моменты затруднений: встречаясь с трудностями, мысль старается привлечь наглядный материал.
В-третьих, благодаря тому, что образное мышление более эмоционально, оно ближе к разумному способу мышления, в то время, как абстрактно-логическое – к рассудочному…
Можно обвинить меня в ретроградстве, но я не призываю к СВОРАЧИВАНИЮ абстрактной формы мышления. Я думаю о необходимости ГАРМОНИЗАЦИИ и развития ВСЕХ доступных человеку форм мышления (тогда, как раз, и появится «неспециализированный предок» будущих людей). А каких высот может достигнуть человек, имея в наличии сформированное абстрактное мышление, при развитии с помощью и под влиянием этого абстрактно-логического вида мышления хотя бы наглядно-действенного и наглядно-образного мышлений я уже указывал ранее.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Царёв Павел   АБСТРАКТНО-ЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ – ПРОГРЕСС ИЛИ ТУПИ   Jun 15 2007, 06:12 PM
старик   Мне кажется, за скобками оказался один немаловажны...   Oct 18 2011, 12:34 PM
Victor 2   Это точно. Способность поставить себя на место др...   Oct 18 2011, 02:44 PM
старик   Разумеется, просто в данном месте обсуждается эко...   Oct 18 2011, 03:10 PM
Victor 2   А я о чем говорю? Метод договоренности (метод нен...   Oct 18 2011, 04:15 PM
Квестор   Царев ПавелВо-во! "Ты не умничай, ты паль...   Oct 19 2011, 05:43 AM
Царёв Павел   Квестору Вы: «Деление мышления на моторное, образн...   Oct 20 2011, 05:53 PM
Victor 2   Ой.. как интересно. Перечислите пожалуйста эти тр...   Oct 20 2011, 07:24 PM
Царёв Павел   Victor! Вы: «Перечислите пожалуйста эти три т...   Oct 21 2011, 06:46 PM
Victor 2   Как раз и в Торе, и в новом Завете это есть, пра...   Oct 22 2011, 06:37 AM
Царёв Павел   Victor! Нет, не способен. Я способен перечисли...   Oct 22 2011, 07:37 AM
Victor 2   Вот этот тип мышления, тип действия субъекта на о...   Oct 22 2011, 09:51 AM
Царёв Павел   Victor Я (Вы цитируете): «в котором не учитывается...   Oct 22 2011, 04:27 PM
Victor 2   Я имел в виду то, что написал, а именно - есть два...   Oct 23 2011, 08:11 AM
Царёв Павел   Victor! Вы: «Я имел в виду то, что написал, а ...   Oct 23 2011, 01:33 PM
Victor 2   Павел, понимайте как вам хочется, совершенно не со...   Oct 23 2011, 05:30 PM
Царёв Павел   Я верю Лосеву, которого, как раз Вы мне настойчиво...   Oct 23 2011, 08:59 PM
Victor 2   Вот в этом и разница: философ знает, в вы верите....   Oct 24 2011, 06:54 AM
Царёв Павел   Ну что? Пойдем цитатами: "Многознание уму не ...   Oct 24 2011, 11:48 AM
старик   Извините, это Гераклит. Жаль, нет под рукой ...   Oct 24 2011, 01:49 PM
Victor 2   Не важно кто высказал эту мысль, главное мысль с...   Oct 24 2011, 03:02 PM
Квестор   Царев ПавелРечь не о том, что непонятно, а о том, ...   Oct 21 2011, 03:25 AM
Царёв Павел   Квестору : Вы: «Павел, есть три слоя восприятия -...   Oct 21 2011, 06:41 PM
Квестор   Павел, Вы понимаете, что мои представления модельн...   Oct 22 2011, 04:37 AM
Царёв Павел   «Киберу Квестору с 1777 байт информации, привет»...   Oct 22 2011, 11:54 AM
Квестор   Царев ПавелПавел, что такое "развитие мозга...   Oct 23 2011, 04:42 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, что такое "развитие...   Oct 23 2011, 08:55 PM
Квестор   Павел, все болезни от нервов, только сифилис от уд...   Oct 24 2011, 04:44 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, Вы часто работаете по пр...   Oct 24 2011, 07:18 PM
Царёв Павел   Квестору! Будет время почитайте: http://elemen...   Oct 24 2011, 10:20 PM
старик   Я бы не стал так категорично. Знания (многознание)...   Oct 24 2011, 03:53 PM
Victor 2   Ага.. Тому, кто придумал самолет, мобильный теле...   Oct 24 2011, 05:16 PM
Квестор   Прочитал, немножко смеялся... Павел, Вы хоть поним...   Oct 25 2011, 01:56 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: Запомните - изменения онтогенеза...   Oct 25 2011, 04:10 PM
Квестор   К вопросу о наследовании, анекдот: Кaк то Лaндaу,...   Oct 25 2011, 04:08 AM
Квестор   Царев ПавелПавел, Вы полагаете, что эволюционные и...   Oct 26 2011, 05:03 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Павел, Вы полагаете, что эволюц...   Oct 26 2011, 07:43 PM
Квестор   Вот что думает по поводу возникновения жизни Борис...   Oct 26 2011, 05:11 AM
Квестор   Царев ПавелТеперь, если угодно, попробуйте сопоста...   Oct 27 2011, 10:33 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Я тут Вам пытаюсь втолковать пр...   Oct 27 2011, 11:33 PM
Квестор   Царёв Павел, как у Вас все простенько, но со вкусо...   Oct 28 2011, 05:15 AM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «А катализатор жизни называется ...   Oct 28 2011, 01:34 PM
Квестор   Ошибаетесь, определение души как физического энерг...   Oct 28 2011, 07:02 PM
Царёв Павел   Квестору! Вы: «Это именно попытка формализации...   Oct 29 2011, 10:33 AM
Victor 2   По вам это сразу видно, но зачем же обобщать. :)...   Oct 29 2011, 01:54 PM
Царёв Павел   Victor! Вы: « Кстати, единица (квант) информац...   Oct 29 2011, 03:51 PM
Квестор   Павел, для плавающих есть памперсы. Если бы Вы вла...   Oct 29 2011, 04:41 PM
Квестор   Вернемся к теме. Мы (надеюсь) выяснили, что опреде...   Oct 30 2011, 02:35 AM


Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 29th March 2024 - 08:38 AM
Реклама: