IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Хорошо или плохо

DON
post Jun 18 2007, 11:19 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



В последнее время часто можно услышать высказывания различных писателей, режиссеров, политиков, актеров и т.д., что в современном обществе размыты понятия добра и зла. Они говорят, что смотрят за современным интеллектуальным продуктом и не понимают почему в нем настолько размыто понятия добра и зла, что их практически нет. В чем причина такого непонимания стольких уважаемых и умных людей.
На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого. Соответственно когда вы (с представлениями о плохом и хорошем) видите что кому то плохо вы испытываете жалость. А если у вас нет шкалы отсчета, если вы не знаете о возможности дифференциации ситуаций на плохую и хорошую, то и начать считать, что кому то плохо вы не сможете. То же самое с нравственностью, тут опять шкала хорошо-плохо (нравственно-безнравственно), а если у вас нет представления о возможности любой шкалы, то никакой из таких шкал у вас и не будет. Можно попытаться задаться вопросом хорошо это или плохо, но опять же такой вопрос актуален для тех кто несет в себе представление о градации общества и людей, а если вы такого представления не несете, то и вопрос для вас не актуален.
Понятно, что подобные новые представления (носители прежних представлений могут сказать, что это отсутствие представлений, но это не так) базируются на мощном интеллектуальном фундаменте в виде философии и образе мысли постмодернизма. Так что единственным путем "преодоления" (если кому то хочется преодолеть) является создание более новой философской концепции и тогда общество будет жить по законам новой философской парадигмы.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 18 2007, 10:14 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 18 2007, 04:19 AM)
      На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого.
*




Мне кажется, что чувства не порождаются представлениями (знанием) о хорошем и плохом. И очень часто они им противоречат. Например, мать будет защищать СВОЕГО ребенка, а не того, кто по понятиям поступает хорошо. Жалость не торгуется, и идет вразрез со справедливостью ("шкалой отсчета"). Обусловить чувства правильностью невозможно, а , если было бы возможно, то не искали бы мы сейчас новую спасительную парадигму. Иррациональное по своей природе абсолютно отлично от рационального, но теми, кто ищет эту парадигму, это не принимается во внимание. Чувства не регулируются законом, а закон (правильно-неправильно, плохо-хорошо) это и есть абсолютизированная шкала, пытающаяся меру вещей, а не сами "вещи", возвести в абсолют. Чувства не происходят из знаний, они происходят из ЧУВСТВ. И, если мы все-таки хотим сделать человечество добрее, то нам, как минимум, должно быть это известно. Начало не в "шкале", а в кем-то положенном чувственном преценденте: кто-то должен начать любить, жалеть, сострадать, снисходить.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 19 2007, 05:22 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



А вы видели мать которая считает, что ее ребенок поступает плохо.
Вот например, взрывали партизаны поезда и убивали чиновников Германии, мы считаем это хорошо. А если кто то взорвет наш поезд и убьет нашего чиновника (таких "терактов" за последние 14 лет в России были целые кучи), то это плохо.
Так что и с чувствами не все так однозначно.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 19 2007, 07:15 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 19 2007, 10:22 AM)
А вы видели мать которая считает, что ее ребенок поступает плохо.
      Вот например, взрывали партизаны поезда и убивали чиновников Германии, мы считаем это хорошо. А если кто то взорвет наш поезд и убьет нашего чиновника (таких "терактов" за последние 14 лет в России были целые кучи), то это плохо.
      Так что и с чувствами не все так однозначно.
*




И, вот эта-таки неоднозначность природы чувств говорит о том, что и шкала отсчета не может быть однозначной. А, если это так, то все, поныне существующие однозначные моральные догмы, можно выбросить на свалку истории человеческого поиска такой однозначности. Еще раз повторюсь: идет совершенно ошибочная абсолютизация (признание верховенства над человеком) закона, тогда как в этом нуждаются сами чувства. Абсурд узаконен: то, что есть (чувства), не принимается во внимание, а то, чего нет (закон), объявляется сущим (существующим).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 20 2007, 01:53 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"все, поныне существующие однозначные моральные догмы, можно выбросить на свалку истории человеческого поиска такой однозначности"
Тут вы совершенно правы именно так и поступила современная философия. Все что претендует на истинность выброшено и вообще истина выброшена и вообще все выброщено. А то что реально мораль и справедливость и т.д. в новом мире отсутствуют, не понимается носителями старого мира. Они называют это разными нехорошими словами. Но ведь и эти нехорошие слова выброшены (вместе с хорошими). Все превращено в некий интеллектуально-чувственный континуум, и это современная реальность.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 21 2007, 01:57 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 20 2007, 06:53 AM)
    Тут вы совершенно правы именно так и поступила современная философия. Все что претендует на истинность выброшено и вообще истина выброшена и вообще все выброщено.
*




Не горюйте Вы так, DON: была бы истина, было бы о чем горевать... Разве что-то изменяется от подобных "выбросов"? А, если не меняется, то где же здесь истина?!



QUOTE
А то что реально мораль и справедливость и т.д. в новом мире отсутствуют, не понимается носителями старого мира. Они называют это разными нехорошими словами. Но ведь и эти нехорошие слова выброшены (вместе с хорошими). Все превращено в некий интеллектуально-чувственный континуум, и это современная реальность.




Все дело в определениях, смыслах и сущностях. Философия (конвенциональная) по сей день не дала определение ПОНЯТИЮ истина, а Вы хотите ее искать. На что будете опираться, на какие критерии, чтобы знать, что двигаетесь в правильном направлении?! Ведь, никакой опоры, кроме смысловой (лингвистической) у человека в этом плане нет и не будет. Вы правильно заметили, что что-то здесь не то со словами, а, ведь, на них стоит и держится весь мир: искажение смыслов стОит животворящей парадигмы. Не хочется повторяться, хоть Федя и утверждает, что сигнал развивает рецептор, но я в данном случае придерживаюсь иного мнения: "не имеющему уши" никакой сигнал не поможет. Вся проблема - в развитии "уха" или умении слышать и слушать, а это, как Вы понимаете, совершенно иной срез проблемы: не теоретический, а практический аспект именно того континуума, который вызывает в Вашей душе столь горькое неприятие. Христос СЛУШАЛ Пилата, толпу, предателя, стражников-римлян: Ему тоже было горько, и о справедливости он знал не меньше Вашего, но каким-то образом это имело отношение к истине и ПОЭТОМУ Он молчал. И то, что в конце концов Он все-таки встал (воскрес), говорит само за себя: истина была Ему известна...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 21 2007, 01:46 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Ну я не совсем горюю по поводу отсутствия истины. Скорее наоборот. У меня ведь нет шкалы оценки (плохо-хорошо), то есть считать какое то положение вещей плохим я не могу, то есть горевать я не могу. То есть можно только смотреть ТВ ездить в Гоа и наслаждаться жизнью, а горевать я не могу. Нет в моем сознании такой возможности и такова реальность. Если рядом со мной автобус с детьми попадет под бензовоз я скажу ВАУ!!! и пойду дальше, а горевать меня никто не учил, и я не могу этого делать.
Вот такой мир дала нам философия, а что с ним делать этого я не знаю.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 21 2007, 05:34 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 21 2007, 06:46 AM)
Вот такой мир дала нам философия, а что с ним делать этого я не знаю.
*




А, философию дали мы... По-видимому, пришло время крушения философских кумиров, без этого перемены практически невозможны: здесь либо удовольствие иметь кумиров, либо - спасение. Горы хлама и НИКАКОЙ пользы, псевдомудрость и претензия на профессионализм с непомерно раздутым самолюбием. Прав был Пророк: "Мудрость века сего будет (должна быть!) постыжена".



QUOTE
то есть считать какое то положение вещей плохим я не могу, то есть горевать я не могу.



Знаете, человек горюет независимо от знания. Нет проку человеку от справедливости, если по этой справедливости ему или кому-то из его близких уготовано мучение. Боль не проходит только потому, что ты знаешь, что она заслужена, но, как ни странно, спасение увязывается с НЕЗНАНИЕМ и нежеланием ЗНАТЬ, как должно быть по справедливости (закону). Прощение перечеркивает всякое знание и приносит спасение. Обратите внимание, что в понятие о прощении смыслово заложено УПРОЩЕНИЕ. А, нужно ли знать, КАК должно быть, приближаясь или давая оценку происходящему? Знать, конечно, нужно, чтобы самому не переходить граней, но стоит ли их очерчивать вокруг других, вот, в чем вопрос?..
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Jun 21 2007, 06:22 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




DON Я на другом ресурсе помню затрагивал тему относительно того, что такое магия, и чудеса. И оказывается, хоть чудеса и магия это по сути одно и тоже, магию считают злом, а чудеса добром. В чём причина? А причина кроется в том, что считается, якобы Иисус Христос не был магом, и не имел связи с демоническими силами. Здесь и стали разделять, магия значит сразу чёрная, значит колдовство, значит на казнь, чудеса значит необъяснимо, значит от всевышнего, значит хвала. И можно только представить себе, сколько ценных рукописей по сатанизму, и магии было сожжено на костре вместе с их авторами, и сколько псевдо магов, обманывали людей. Мне кажется это лучший способ отличить добро от зла, определить источник и понять, что Бог и Сатана это по сути одно и тоже, отличие только в том, что слово Бог НАРИКАТЕЛЬНОЕ и слово Сатана НАРИКАТЕЛЬНОЕ, люди религиозного состава ума, никогда не признают Сатану Богом, а ведь именно Иисус Христос по праву считается самым великим магом и колдуном, он проклинал фарисеев, и служил грешникам, и одно же его имя в последствии, стало причиной раскола всего человечества.

P.S. Я знаю не по теме, но мне кажется я что-то такое уловил, что способно объединить зло и добро. Так как основная проблема человечества, это отделить просто религиозных фанатиков, помешанных на «твори добро на сей земли», от тех кто действительно высматривает в высшую силу, и для кого нет разницы между высшая добрая сила или высшая злая сила. Высшая сила то одна, и она не добрая и не злая, а просто сила имеющая власть.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 22 2007, 04:02 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



А религию тоже ведь не дурачки создавали. Так что в ней в не до конца раскрытой форме находится то, что человек рано или поздно раскрывает и дополняет. Просто современные религиозные представления обросли таким густым наростом что обнаружить за ним что то практические не реально. Надеюсь никого не обидел.
Людмила пишет что знание в прощении часто вредит. Ну так нам однозначно дали установку, что знание дессиминировано и смыслов ни в чем нет. Почитайте столбов постмодерна там много раз и говорится, что знание теряет сакральность себя и любая информация равнозначна любой. Труд этих столбов они сами пишут ничем не лучше условного любовного романа. А куча пустых бутылок ничем не хуже и не лучше статуи Давида и т.д. Как раз у нас нет никаких авторитетов, и никакого знания у нас нет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 23 2007, 01:02 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 22 2007, 09:02 AM)
А религию тоже ведь не дурачки создавали. Так что в ней в не до конца раскрытой форме находится то, что человек рано или поздно раскрывает и дополняет. Просто современные религиозные представления обросли таким густым наростом что обнаружить за ним что то практические не реально. Надеюсь никого не обидел.
     
*




Вы имеете ввиду сакральные тексты, на основании которых растут религии пышным цветом? В том-то все и дело, что религии (чему поклоняться, за чем следовать, что избирать в хорошее и плохое) создаются людьми в меру собственного развития и понимания этих самых текстов. Тексты содержат в себе тайну, а вот как ее скрыть, не скрывая, действительно, нужна мудрость, равная той, которая впоследствии эту тайну может и обнаружить. Не всем дано, но кому дано, преодолеет все "наросты", так что, все ходят за славой обретения истины, но будет принадлежать она немногим. Мудрым... Но не всякий умный - мудрый, но всякий мудрый - умный.



QUOTE
Людмила пишет что знание в прощении часто вредит. Ну так нам однозначно дали установку, что знание дессиминировано и смыслов ни в чем нет. Почитайте столбов постмодерна там много раз и говорится, что знание теряет сакральность себя и любая информация равнозначна любой.




Но, Людмила пишет о прощении, а не о равнозначности информации и отсутствии смысла. Да, и как может совершится прощение, если Вы не различаете добра и зла?! Надо ПОНИМАТЬ зло, чтобы его прощать. Если Вы его не различаете, то какой прок с того, что Вы его прощаете, разве Вы чем-то жертвуете?! А, здесь НУЖНА именно жертва, уступка, смирение, молчание и покорность, чтобы потом пожать то, что посеяли: простили и Вам простилось, уступили и Вам уступилось, покорились и перед Вами пали ниц, вот, оно, это магическое превращение из последних в первые... Мир повторяет человека и идет по ЕГО следам. Знание добра и зла НЕОБХОДИМО, но предназначено только для ВНУТРЕННЕГО использования, чтобы, соизмеряясь с этим, никем не осмысленным в правильном применении стандартом, человек мог ВЫКУПАТЬ себя из железных лап закона, положенного в основание мироздания. Обратите внимание, что десять заповедей запрещают человеку делать то, что случившись с ним самим, сведет его в могилу. Ведь только механизм возмездия (обратного действия) нуждается в таком упреждении для человека. Но, если для того, чтобы не быть убитым, нельзя убивать, то для того, чтобы не быть осужденным, НЕЛЬЗЯ осуждать (то есть, нужно прощать). Сложно? Нет, просто... Мы просто запутались с этим законом, полагая, что он дан нам для того, чтобы сдерживать других, но его назначение в том, чтобы ЗНАЯ этот закон, не судить. Ведь, где-то и о нас известно ВСЕ, но будет ли это все уложено на чашу весов в предопределении нашей участи зависит уже от нас: мир всего лишь ПОВТОРИТ нас, и меч, который заносился нами над головами ближних своих, неизбежно опустится на наши собственные головы. Но, неизбежно ли?.. Христос разорвал эту неизбежность, отменив суд над своими мучителями, и ад НЕ СМОГ опустить меч своего суда на Его ИСКУПЛЕННУЮ Им же Самим голову. Древо познания необходимо, но плоды его есть нельзя, это знание ПРЕДНАЗНАЧЕНО к сокрытию (прощению)...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Jun 23 2007, 11:11 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




DON Религию создавали не дурачки, а для дурачков. Сама попытка создать закон для народа, не имеет ничего общего с религией. И мне жаль что Иисуса Христа очень часто не только приписывают к религии, но ещё чуть ли не считают лидером религиозной секты «христианство». Если говорить о настоящих христианах, то они вымерли ещё до 100 года нашей эры, а тексты в библии есть гипотеза что вовсе не принадлежат апостолам, а просто переписанные копии, что естественно ставит всех религиозных людей в очень неудобную позицию, когда священники, батюшки, попы, святые отцы и т. д. просто имеют этих людей. Раньше тех священников, святых отцов, и т. д. которые называли церковь организацией продающую мифы людям, обычно отстраняли от церквей, сжигали на кострах, как еретиков и сатанистов. Естественно те люди (служители церкви) которые были монахами, и жили отдельно от людей, могли инстинктивно что-то о Боге знать, но это капля в море, религия изжила своё, сейчас новый вид религии «наука». И фанатиков науки сейчас куда больше, чем фанатиков религии, да и вообще говорить о психически помешанных людях, которые верят книгам и другим людям, говорить не приходится, пусть будет мир им пухом.

Людмила Хочу вступить с вами в дискуссию относительно того, что Иисус Христос не был добрым человеком, и более того, он это знал и поэтому так смиренно принял своё унижение и смерть, ведь сопротивление было не в его пользу, а сказать: «всё! Я не хочу ничего, дайте мне спокойно завести семью, построить дом и посадить дерево» видимо для него было равносильно сдаться врагу. Может быть многие так называемые «последователи Христа» в скобках и считают быть рабом сатаны великим делом в пользе служению Иисусу Христу. Вот только пользы как таковой получает не Иисус Христос и не его папа, а именно та сила, с которой просто на отрез отказываться бороться. Борьба бывает разная, даже с кровью борьба может быть оправдана, а вот бездействие и тупое проповедование быть тупыми дурачками, баранами и не видеть ничего дальше собственного носа, это увы СТРАШНАЯ БОЛЕЗНЬ. Ею слава Богу Иисус не болел, и его апостолы, которые смело несли эту ответственность (ношу) пока их всех не перещеголяли ИСТИННО ВЕРУЮЩИЕ. Естественно и в стаде Иисуса Христа был рыжий барашек Иуда Искариот, которому было очень тяжело нести свою ношу, и ничего умнее повешенья он не придумал. Вот если бы люди его повесили, он бы прославился, а так он сам в тишине при полной луне, не смог стерпеть угрызение духов. А ведь мог не повесится, а пойти в народ, признать что он продал Иисуса и его убили из-за него, но не пошёл, потому что камнями за это его бы не забросали ДОБРЫЕ ЛЮДИ, а злые апостолы и их (не многочисленные)последователи, лишь пожали бы плечами. Мол, а что ты этим хотел добиться? А причина этого? А зачем ты скрывал эту болезнь свою от нас? Короче, хуже смерти, признать себя неизлечимо больным. А то что сейчас считают добротой, то это пустой звук, уступить место в автобусе усталой бабушке это не доброта, а жалость к ближнему. А считать уступание места, добрым поступком и освобождение от лап закона, это слишком по детски. Ну вот скажи что для тебя сверх хороший поступок? Чур поступок Иисуса Христа не в счёт, этот поступок был необходим тогда, в тёмные века, а вот сейчас именно сейчас, выйдя на улицу какой поступок может дать свободу? А? Если поступок действительно стоящий, то возможно и я совершу его, что бы стать свободным от лап закона smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 24 2007, 04:12 AM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(System error @ Jun 23 2007, 04:11 AM)
Людмила Хочу вступить с вами в дискуссию относительно того, что Иисус Христос не был добрым человеком, и более того, он это знал и поэтому так смиренно принял своё унижение и смерть, ведь сопротивление было не в его пользу,
*





Прежде всего, Христос был мудрым человеком, а мудрый злым быть не может, и не потому, что это для него НЕКРАСИВО, а потому, что для него это ОПАСНО. Мудрый знает, что в основе мироздания лежит принцип подобия, то есть мир это одно большое ЗЕРКАЛО, в котором ничего, кроме себя, не увидишь, посему МУДРЫЙ всегда стремится максимально выразить сам сабою мир, с которым впоследствии ему придется иметь дело. Христос ЗНАЛ, что делал, когда шел на собственную гибель, и это ЗНАНИЕ дало ЕМУ возможность с достоинством перенести мучения. Вы можете быть каким угодно, но в таком случае Вы должны быть готовы к такому же "разнообразию" со стороны мира. И нет в этом никакой идеологии или религии, исключительно ТЕХНИЧЕСКОЕ ограничение, лежащее в основе сотворения множества из одного, и основа эта - ЭЛЕМЕНТАРНАЯ : отражение, копия, повторение, подобие и т.п. Христос хотел ПОЩАДЫ, Он сам ею стал, заставив мир со всеми его законами ПРЕКЛОНИТЬСЯ перед Ним, ибо ПРЕЖДЕ преклонился Сам.



QUOTE
А считать уступание места, добрым поступком и освобождение от лап закона, это слишком по детски. Ну вот скажи что для тебя сверх хороший поступок? Чур поступок Иисуса Христа не в счёт, этот поступок был необходим тогда, в тёмные века, а вот сейчас именно сейчас, выйдя на улицу какой поступок может дать свободу? А? Если поступок действительно стоящий, то возможно и я совершу его, что бы стать свободным от лап закона



Видите ли, SIR, мне чрезвычайно трудно сказать Вам то, о чем я здесь почти не заговариваю, хотя определенные намеки на это все же были, да, слава Богу, никто и не понял. Попробую еще раз и осторожно: евангелическая притча, ее подлинное содержание раскрывает утерянную некогда тайну отношений мужчины и женщины: там есть только два главных действующих лица: Божья Матерь (женщина) и Сын Божий (мужчина) и практически описывается механизм "посажения на царство" мужчины со всеми особенностями этого посажения, скажу только об одном: и Христос и Иуда это метаморфозы одного и того же лица, более ничего говорить не стану, как-нибудь в другой раз и не здесь. Поэтому, когда Вы заговариваете об искупительном поступке, я не стану Вам советовать установить бессменное дежурство на переходах для оказания помощи немощным старушкам, я Вас сразу отправлю туда, где помогать и прощать труднее всего на свете: в Вашу собственную семью, а если еще ближе к эпицентру Вами творимого мира, то к самому БЛИЖНЕМУ (в прямом и переносном смысле этого слова) - Вашей жене. Ей уступите, и тогда поймете, что не так легковесен выкуп, над которым Вы так потешаетесь. И, если Вам это все-таки удастся, то награда, которой Вы удостоитесь, снимет все вопросы, которые Вы бы могли мне задать. Ведь, вопрос у всех и один: где тот храм и тот алтарь, возложив на который жертву, человек получит избавление? Не суетитесь: все под рукой...





User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 24 2007, 03:47 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



Любой текст присутствующий на Земле продукт человеческого сознания. Никаких других источников текстов на Земле существовать не может и никогда раньше не существовало. Это непреложная истина с которой нельзя спорить, соглашаться или не соглашаться. (Волга впадает в Каспийское море). Можно считать само это сознание чудом и говорить о его сакральности, но это уже другая история.
Говоря о наличии идей (законов, истин, сущностей и т.д.) вне пространства сознания мне кажется теряется логическая основа обоснования существования сознания. Если то что рождает сознание имеет улучшенные варианты во вне сознания, то тогда зачем отдельно выделять сознание? Тогда нет никакого сознания. А есть тот мир с удивительно прекрасными идеями, а человекческого сознания не существует. То есть человек мгновенно приходит к выводу о микроскопичности собственного сознания перед "ТЕМ МИРОМ" (сравните с масштабностью человека и "БОГА" в религии). Мне не кажется, что такое логическое противоречие можно как то разрешить.
Все что сознание включает в свой мир относится только к этому миру. Насчет необходимости знать добро и зло чтобы следовать закону, так ведь закона то нет. Вернее он есть, но мы сами его создаем. Как хотим так и создаем, а вне нас нет никакого закона. Так что знать добро и зло человек может не ради "ВЫСШИХ СИЛ", а только ради себя любимого.
Конечно выглядит такая позиция бессердечно и подло, но это все они виноваты:)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Jun 24 2007, 05:32 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




Людмила. Сообщила: «мудрый злым быть не может».
«Будьте мудры как змеи», ты хочешь сказать змеи добрые? smile.gif
Людмила ты неразумная женщина, потому что не желаешь видеть очевидное. Тебе проще радоваться несуществующему и обожествлять никчёмные вещи, например человеческие взаимоотношения и узы между мужчиной и женщиной. Хотя это ведь обычное дело, чувства и эмоции, которые побуждают к различного рода действиям между биологическими существами. И говорить что это якобы и есть Бог, то же самое что назвать возбуждение любовью, а секс непорочным зачатием. Иисус Христос СУКИН СЫН! Которому Дева Мария с детства басню о том, что это ангел посланный Богом оплодотворил её яйцеклетку. Знаешь проще поверить Саре Конор, что из будущего прибыл отец, её будущего сына что бы защитить её от терминатора, при этом сделал ей сына и исчез из её жизни. В это ребёнку проще было бы поверить, чем в то, что наплела своему ребёнку Дева Мария. И самое забавное что Иисус Христос знал, знал что все вокруг знают о том, что он сукин сын, знал что мать врёт, знал что Иосиф не его отец, а лишь содержащий семью Девы Марии, и его в том числе. И после смерти Иосифа, у Иисуса крышу то и соврало, он явно не хотел содержать свою Мать и всех своих братьев и сестёр. Поэтому и нашёл для себя единственный вариант сбежать из дома, мол если мой отец Бог, то это мол он меня позвал служить ему, а не тебе, как бы он ответил маме. И когда Его мамаша прибегала за ним и говорила людям что он мол не в своём уме, Иисус открещивался от неё и своих братьев, заявляя что те кто слушают слово Божье мне мать и мои братья. Примерно такая психология у Иисуса Христа была, в противном случае он бы помогал маме, он бы завёл жену, он бы воспитал сына, он бы построил дом и посадил дерево и подох как и все смертные. Но он выбрал жизнь, и умер только потому, что не хотел быть рабом системы.
Если есть что сказать говори, а если нечего сказать, то не говори, что тебе есть на самом деле что сказать, просто из-за каких-то своих причин ты не говоришь. Это как-то слишком наивно. Согласись либо опровергни, но не пытайся защищаться от истины, выстраивая защитную стену из фактов, чувств и другой чуши, которая не имеет места в принципе.

DON Закон есть, в начале он нас создал (вернее наши биологические организмы «тела»), а потом мы создаём его, и тем самым отдаём ему свой долг. Я имею ввиду отдаём долг создателю закона, сам закон мы ещё не создали, но который уже существует и создал нас.
Я смотрю на закон, как на независимую систему, сказать добрый или злой закон нельзя, можно сказать добрый или злой создатель закона, а закон лишь продукт. Яблоко не может быть плохим, точно так же, как и хорошим, им конечно можно спасти жизнь и можно убить, но убивает ведь не оружие, а те кто использует его. И т. д. и т. п.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 25 2007, 01:22 AM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(System error @ Jun 24 2007, 10:32 AM)
Людмила. Сообщила: «мудрый злым быть не может».
«Будьте мудры как змеи», ты хочешь сказать змеи добрые? smile.gif
*




Я хочу сказать, что мудрый человек это не бесчувственный идиот, который не понимает и не чувствует зла, а человек, который не ПОЗВОЛЯЕТ себе слабость быть злым. Почему - я достаточно подробно это изложила в предыдущем посте. Вполне возможно, что Вы хотите ДИСКУССИИ, а не ответа, в таком случае я Вам ничем помочь не могу.


QUOTE
Людмила ты неразумная женщина, потому что не желаешь видеть очевидное. Тебе проще радоваться несуществующему и обожествлять никчёмные вещи, например человеческие взаимоотношения и узы между мужчиной и женщиной.




Здесь Вы правы, мой друг, "никчёмные вещи" редко кого интересуют, но обладают совершенно существенным эффектом, который никакого отношения к "несуществующему" и "радости обожествлять" уже не имеет. Простите, но мне кажется, что Вы спутали клише, которым маркируете всех, рискующих с Вами "подискутировать": я практик, причем, довольно успешный, ну, а то, что кое-что понимаю в том, в чем Вы совершенно ничего не смыслите, а посему пытаетесь любыми способами избавиться от этого и других к этому же приобщить, так не вижу в этом ничего особенного: проповедуйте, клеймите, гоните и оскорбляйте, в конце концов, у каждого своя "специальность" - Вы своей владеете в совершенстве, а мне, позвольте, уж, который раз, откланявшись, следовать своим путем.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 25 2007, 02:01 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 24 2007, 08:47 AM)
Насчет необходимости знать добро и зло чтобы следовать закону, так ведь закона то нет. Вернее он есть, но мы сами его создаем. Как хотим так и создаем, а вне нас нет никакого закона. Так что знать добро и зло человек может не ради "ВЫСШИХ СИЛ", а только ради себя любимого.
     
*




Скажите, ради каких "сил", Вы, глядя по утру в зеркало, приводите себя в порядок?! Вы знаете, КАК все должно выглядеть, и стараетесь этому максимально соответствовать. А, Вы говорите, нет закона: стандарт нам всем известен. Мы знаем, что у нас должны быть руки, ноги, голова и еще очень много чего ДОЛЖНО быть, и это совершенно безотносительно тому, хотим мы этого знания или нет. Мы ЗНАЕМ, ОСОЗНАЕМ. Не просто так это дерево (познания) поставлено в раю, без него мы бы оказались ничего не различающими идиотами. Но само по себе различение и понимание меры вещей не является основанием для крушения мира, что мы очень часто себе позволяем, пытаясь достичь соответствия в стандарте. Я Вам скажу одну очень интересную вещь: все преступления совершаются на пути достижения этого стандарта. Человек знает, что должен быть богат и идет на воровство, любим и идет на соблазн, весел и бодр и прикладывается к алкоголю и наркотикам, здоров - и вечно в плену бесконечных панацей и т.д. КАК должно быть, навечно впаяно в наше сознание, это и не дает нам покоя. ЧТО с этим делать, никто не знает. Ничего лучше, как есть эти плоды - настаивать, навязывать, добиваться и добивать, мы еще не придумали, но им есть иное применение и достигать эти стандарты предложено иным путем.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Jun 25 2007, 09:10 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




Людмила если вы уверены в своей правоте, то почему выдвигаете догмат, и после этого не отвечаете за то, что догмат может быть лживым. Обычно нужно отвечать за свои слова и за свои мысли, даже если вам так кажется, мысли высказанные вами чисто сердечно, душевной доброты побуждения. Человеку с добрыми намерениями тоже свойственно отвечать за свои слова и поступки, не только человеку такому как я (каким бы меня кто не видел и не представлял). Суть в том что я таким и есть, каким меня можно себе представить по высказанным словам, а вы Людмила прячетесь за тем образом, который видите в зеркале. Вы тот образ причёсываете, приукрашиваете и окружающие начинают видеть уже не тебя, а твой образ. Кстати Иисус Христос не имел образа, у него не было личности и той формы, а та форма которую он имеет сейчас, вернее ту форму которую приписывают Иисусу Христу это и есть его вечная тень, так называемый сатана, хотя боюсь вы Людмила не въедете и ты не въедешь, здесь ведь не идёт речь о взаимоотношениях и чувственных побуждениях на которых так помешана Людмила.

P.S. Быть пленником собственных иллюзий ещё хуже чем не быть вовсе.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
DON
post Jun 26 2007, 07:07 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 623

Пол: Male



"КАК должно быть, навечно впаяно в наше сознание"
Очень сильно сомневаюсь в этом. Например 90 лет назад я бы страмился выглядеть одним образом, 300 лет назад совершенно другим, а 1000 лет назад еще более другим. Где же вечность того как должно быть. Все что определяет скоротечную жизнь человека есть плод его фантазии. Понятно что не фантазии не одного человека а всего множества взаимодействующих людей. Все наши представления стараются навязать нам образ себя как пришедших испокон веков, как будто бы это что то изменит в значимости этих представлений. В реальности все эти представления возникли недавно, а даже если некоторые существуют более длительное время это ровным счетом ничего не значит в плане их роли в жизни человека. То есть если какие то идеи господствовали где то тысячи лет, то за несколько лет эти идеи легко исчезают и заменяются новыми.

А тезис что мудрый злым быть не может, ну так он и добрым быть не может. Он будет мудр, он не будет испытывать чувств. Это все равно что написать что маргарин не содержит холестирина.

А почему System error пишет так эмоционально, в чем тут причина, а то я не совсем понимаю?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Jun 26 2007, 08:44 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(DON @ Jun 26 2007, 12:07 PM)
"КАК должно быть, навечно впаяно в наше сознание"
      Очень сильно сомневаюсь в этом. Например 90 лет назад я бы стремился выглядеть одним образом, 300 лет назад совершенно другим, а 1000 лет назад еще более другим. Где же вечность того как должно быть.
*




Как существуют вечные пороки, так существуют и вечные ценности. Мужчины ревновали своих женщин всегда, и сколько бы лет Вы не прожили, это неизменно. Точно так же, как в этот мир мы приходили и, даст Бог, будем приходить при помощи родителей и эти отношения неистребимы. А, в вопросах собственности разве что-то изменилось? Или Вы сегодня по сравнению со вчера предпочитаете быть обворованным? или убитым? или обманутым и оболганным? Что ни говорите, но здесь Вы спутали технический прогресс с человеческим фактором, который неизменен. Образы можно навязывать, но, если они не соответствуют этому "вечному стандарту", то стандарт разрушает всякий образ, хотите Вы этого или нет. И именно в этом вечном свойстве стандарта кроется "защита от дураков", которые так или иначе вызревают на полях нашей человеческой реальности со своими сомнительными плодами новых "миропорядков", "моралей" и "идеологий".



QUOTE
А тезис что мудрый злым быть не может, ну так он и добрым быть не может. Он будет мудр, он не будет испытывать чувств. Это все равно что написать что маргарин не содержит холестирина.



Мудрый человек слаб, как и всякий, только в отличие от всякого он СДЕРЖИВАЕТ свою слабость, в данном случае - злость и раздражение. Бог Израиля называют еще Богом сокровенным, то есть, умение скрывать гнев и являть милость в Нем выражено в превосходной, совершенной степени. Мудрость властвует над грехом, а глупость его обнажает. Имейте ввиду, что грех здесь - злость, не некое нарушение закона, а именно - злость, потому что наличие злости в чувствах человека СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ об УЖЕ совершенном им преступлении, это как анализ крови с наличием в ней чужеродных элементов. Злость выдает преступника, но так как человек все-таки слаб и все мы переходим те или иные границы, то ему дается шанс хотя бы не афишировать в своем состоянии собственное отступление. "Все простится человеку, только хула на духа святого не простится НИКОГДА". Бог готов простить преступление, только бы человек сам о нем не очень распространялся, терпел и изживал потихоньку. Не заметить можно только то, что НЕЗАМЕТНО, но, если человек сам усердствует в аналогичных замечаниях другому, злясь, раздражаясь и не спуская тому ни грамма вины, то здесь, уж,ничего не поделаешь: "какой мерой мерите, такой мерой отмерится и вам..."
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 20th June 2018 - 02:10 PM
Реклама: