[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Хорошо или плохо

[DON]

В последнее время часто можно услышать высказывания различных писателей, режиссеров, политиков, актеров и т.д., что в современном обществе размыты понятия добра и зла. Они говорят, что смотрят за современным интеллектуальным продуктом и не понимают почему в нем настолько размыто понятия добра и зла, что их практически нет. В чем причина такого непонимания стольких уважаемых и умных людей.
На мой взгляд ответ один и этот ответ заключается в следующем. Господствующей философской концепцией на сегоднящний день является представление об отсутствии какой либо абсолютизированной шкалы отсчета в общественных отношениях. Например наличие жалости является производным от наличия представления о наличии хорошего и плохого. Соответственно когда вы (с представлениями о плохом и хорошем) видите что кому то плохо вы испытываете жалость. А если у вас нет шкалы отсчета, если вы не знаете о возможности дифференциации ситуаций на плохую и хорошую, то и начать считать, что кому то плохо вы не сможете. То же самое с нравственностью, тут опять шкала хорошо-плохо (нравственно-безнравственно), а если у вас нет представления о возможности любой шкалы, то никакой из таких шкал у вас и не будет. Можно попытаться задаться вопросом хорошо это или плохо, но опять же такой вопрос актуален для тех кто несет в себе представление о градации общества и людей, а если вы такого представления не несете, то и вопрос для вас не актуален.
Понятно, что подобные новые представления (носители прежних представлений могут сказать, что это отсутствие представлений, но это не так) базируются на мощном интеллектуальном фундаменте в виде философии и образе мысли постмодернизма. Так что единственным путем "преодоления" (если кому то хочется преодолеть) является создание более новой философской концепции и тогда общество будет жить по законам новой философской парадигмы.

[System error]

Людмила. Сообщила: «мудрый злым быть не может».
«Будьте мудры как змеи», ты хочешь сказать змеи добрые?
Людмила ты неразумная женщина, потому что не желаешь видеть очевидное. Тебе проще радоваться несуществующему и обожествлять никчёмные вещи, например человеческие взаимоотношения и узы между мужчиной и женщиной. Хотя это ведь обычное дело, чувства и эмоции, которые побуждают к различного рода действиям между биологическими существами. И говорить что это якобы и есть Бог, то же самое что назвать возбуждение любовью, а секс непорочным зачатием. Иисус Христос СУКИН СЫН! Которому Дева Мария с детства басню о том, что это ангел посланный Богом оплодотворил её яйцеклетку. Знаешь проще поверить Саре Конор, что из будущего прибыл отец, её будущего сына что бы защитить её от терминатора, при этом сделал ей сына и исчез из её жизни. В это ребёнку проще было бы поверить, чем в то, что наплела своему ребёнку Дева Мария. И самое забавное что Иисус Христос знал, знал что все вокруг знают о том, что он сукин сын, знал что мать врёт, знал что Иосиф не его отец, а лишь содержащий семью Девы Марии, и его в том числе. И после смерти Иосифа, у Иисуса крышу то и соврало, он явно не хотел содержать свою Мать и всех своих братьев и сестёр. Поэтому и нашёл для себя единственный вариант сбежать из дома, мол если мой отец Бог, то это мол он меня позвал служить ему, а не тебе, как бы он ответил маме. И когда Его мамаша прибегала за ним и говорила людям что он мол не в своём уме, Иисус открещивался от неё и своих братьев, заявляя что те кто слушают слово Божье мне мать и мои братья. Примерно такая психология у Иисуса Христа была, в противном случае он бы помогал маме, он бы завёл жену, он бы воспитал сына, он бы построил дом и посадил дерево и подох как и все смертные. Но он выбрал жизнь, и умер только потому, что не хотел быть рабом системы.
Если есть что сказать говори, а если нечего сказать, то не говори, что тебе есть на самом деле что сказать, просто из-за каких-то своих причин ты не говоришь. Это как-то слишком наивно. Согласись либо опровергни, но не пытайся защищаться от истины, выстраивая защитную стену из фактов, чувств и другой чуши, которая не имеет места в принципе.

DON Закон есть, в начале он нас создал (вернее наши биологические организмы «тела»), а потом мы создаём его, и тем самым отдаём ему свой долг. Я имею ввиду отдаём долг создателю закона, сам закон мы ещё не создали, но который уже существует и создал нас.
Я смотрю на закон, как на независимую систему, сказать добрый или злой закон нельзя, можно сказать добрый или злой создатель закона, а закон лишь продукт. Яблоко не может быть плохим, точно так же, как и хорошим, им конечно можно спасти жизнь и можно убить, но убивает ведь не оружие, а те кто использует его. И т. д. и т. п.