IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный

> Искусство и эволюция

Дмитрий Ивашинцов
post Apr 13 2005, 08:47 PM
Отправлено #1


Unregistered








Сложность мира, в котором предстоит жить нашим ближайшим потомкам, проистекает из целого ряда проблемных ситуаций, главными из которых, с позиций культурологии, могут быть названы следующие: кризис познания; кризис культуры; вероятность потери человеком лидирующего положения в рамках человеко-машинной цивилизации.
Не имея возможности в краткой статье изложить все аспекты затронутых проблем, коснусь лишь наиболее значимых причин упомянутых выше кризисных ситуаций.
Кризис познания возникает в связи с действием экспоненциального закона развития науки, который приводит к лавинообразному росту потребности в научных кадрах и средствах на исследования. Каждое новое фундаментальное открытие влечет за собой возникновение поля научных проблем, требующих своего изучения. В пределе, мы должны прийти к ситуации, когда занятие всего населения Земли наукой не сможет обеспечить все научные проблемы, хотя бы одним ученым.
Вполне естественно, что человеческий ресурс будет исчерпан значительно раньше наступления такой ситуации. Следствием чего явится необходимость ранжирования научных проблем на перспективные и не перспективные на стадии их появления. Особенностью фундаментальных исследований является то, что на начальной их стадии, невозможно определить истинность или ложность предпосылок, способствовавших формулированию проблемы. Следовательно, процесс ранжирования будет проводиться в слепую. Таким образом, человечество может с высокой долей вероятности пройти мимо новых фундаментальных открытий, жизненно ему необходимых. В свою очередь, это приведет к изменение соотношения затрат на исследования и реального выхода от науки не в пользу последнего, что будет способствовать дальнейшему оттоку из этой сферы людских и денежных ресурсов. Далее по выше озвученному сценарию.
Кризис культуры, по нашему мнению, является следствием того факта, что эволюционный потенциал Homo sapiens исчерпан. Это подтверждается рядом факторов, достаточно аргументировано изложенных в работах современных биологов и антропологов. В тоже время, невозможно не согласиться с американским антропологом Клайдом Клакхоном, который в своей монографии «Зеркало для человека» справедливо заключает, что «Биологические возможности человеческого рода – это кирпичи, из которых строятся культуры». Из этого следует что, тупик современной классической культуры предопределен той стадией эволюции Homo sapiens, на которой мы задержались. Мы видим, слышим, ощущаем малую толику нашей Земной реальности. Попытки преодоления ограничений, налагаемых на культуру нашей физиологией, приводят к созданию герметически замкнутых в себе произведений искусства (типа «Эссе об имени» Жака Деррида), непостижимых другим. Именно это выводит масскультуру на первый план взаимодействия с различными группами общества. При этом, хотим мы того или не хотим, в пространство масскультуры мы включены постольку, поскольку находимся в пределах современного общества.
Вероятность потери человеком лидирующего положения в рамках человеко-машинной цивилизации вплотную примыкает к выше озвученным проблемам. Опасность процессов, связанных с современными человеко-машинными технологиями заключается в первую очередь в передаче управления и контроля за его реализацией в третьи руки. Особенно если этими "руками" окажется искусственный разум или суперинтеллект.
Мы и прежде создавали машины и механизмы, являющиеся внешними усилителями нашего организма. Часто управление ими осуществлялось через различного типа посредников. Но! Эти посредники не обладали способностью к самопрограммированию. Т.е. не могли, по своему волеизъявлению менять программу. Ныне, с учетом все более активных попыток создания суперинтеллекта, ситуация коренным образом изменяется.
По мнению Ника Бострома, профессора факультета философии, логики и научной методологии Лондонской школы экономики: "Сильный и все увеличивающийся прессинг будет улучшать искусственный интеллект (ИИ) вплоть до человеческого уровня. Если найдется способ гарантировать, что сверхчеловеческий ИИ будет подчиняться людям, то такой интеллект будет создан. Если нет возможности это гарантировать, тем не менее, вероятно, он все равно будет создан."
Реальность создания ИИ заставляет нас думать о возможных способах контроля и управления ситуацией в новых условиях. По нашему мнению, мы должны включить устройства посредники в состав внешних и внутренних элементов нашего тела, замкнутых на нашу нервную систему и управляемых непосредственно мозгом. Только тогда мы сохраним управление в своих руках. Мы должны оснастить свой организм устройствами и датчиками, способными снабдить наш мозг достаточным объемом данных в режиме on line, для анализа ситуации и генерации адекватных решений.
Работы в этом направлении уже ведутся. Достаточно упомянуть об опытах профессора Питера Тэдди, имплантировавшего микрочип под кожу сорокавосьмилетнего профессора кибернетики Кевина Уорвика. По мнению Уорвика проводимые эксперименты должны способствовать развитию способностей человека через технологическое усовершенствование мозга. Возможность видеть в недоступных глазу спектрах и слышать в недоступных уху диапазонах, а также общаться с компьютерами и друг с другом на уровне нервных импульсов окажется очень кстати, учитывая предсказываемое Уорвиком "наступление машин". Такое заглавие имеет одна из его книг, как и многие другие, посвященная развитию робототехники. Экспериментируя с самообучающимися роботами, Уорвик пришел к выводу, что сравнительно несложные ныне искусственные мозги потенциально способны на многое. А потому нужно развивать и человеческую нервную систему, интегрируя технологии "в плоть и кровь".
Но дело даже не этом, или не только в этом. Самым неприятным является наша психологическая не готовность жить в новом мире. Наша система образования, наши средства массовой информации не способствуют снятия "шока будущего", о котором пишет Элвин Тоффлер. Напротив, они готовят нас, в лучшем случае, к жизни в продолженном настоящем. Поэтому реальное будущее может оказаться для нас и наших потомков лабиринтом Миноса, а научно-технический прогресс - страшным всепожирающим Минотавром.
На первый взгляд может показаться, что спасение в отказе от технического прогресса, в самоограничении. В скорейшем запрещении опасных технологий, в закрытии заводов и лабораторий, связанных с табуированными направлениями. К этому нас призывают "зеленые", на это направлены усилия "антиглобалистов". Именно это многими понимается как коэволюция.
Есть два аспекта, вносящих долю сомнения в выше приведенные рецепты.
Первый заключается в том, что природа не терпит пустоты. А эволюция не заканчивается с отказом от нее Homo Sapiens.
Если в качестве рабочей гипотезы принять предположение о параллельном течении разномасштабных по шкале времени эволюциях, то картина мира к которой мы продвигаемся может быть совершенно другой, чем представлялось нам ранее. Эволюционные ресурсы наращиваемых информационно-комуникативных систем, супергравитационного поля, геоморфологических и космологических метасистем, могут реализоваться в доминирующую ветвь эволюции. При этом человек, как сегодня - приматы, останется внутри изменившегося мира, но уже не на правах хозяина.
Второй заключается в том, что опасность новой технологии не может являться причиной ее запрета, поскольку ни один такой запрет не был реализован. Важно опережающее, по отношению к технологии, создание норм морали и этики, сводящие риск ее вредного воздействия к минимуму. Важно законодательное закрепление рамок реализации технологии.
Опасность не в появлении новых технологий, в том числе в сфере модернизации живого, а в рассогласовании векторов образования и технологического развития общества. Скорость трансформации техносферы возрастает стремительно, что не дает возможность статической системе образования и шире - гуманитарных технологий, реализовать функцию социальной терапии. Следовательно, необходимо прогнозировать развитие техносферы, переформатировать под нее координаты этики и философии (не обязательно в разрешительном аспекте), и воспитывать общество для жизни в будущем, а не в собственном прошлом.
И здесь адаптационная функция художественной культуры, как первого элемента виртуализации мира, не может быть принижена.
Чтобы избежать дегуманизации человеко-машинной цивилизации на новом эволюционном витке, необходима выработка мега-этики, выходящей за рамки этики человека, включающей в себя не только "живую" в сегодняшнем понятии материю, но и ее условного антипода - мертвую материю. В тоже время, этика не рождается в пустом пространстве, она должна пройти процесс социальной обкатки. Обкатки в пределах будущего. Будущего, включающего в себя измененного человека - Homo Universum. В тоже время, как мы можем понять его, не побывав хотя бы частично в его "шкуре". При этом нас интересует не столько его оболочка, сколько его душа. То, как она воспринимает этическую и эстетическую информацию, как и каким видит она окружающий мир.
Таким образом, к экспериментам с новыми технологиями художников, в широком смысле этого слова, подталкивают два обстоятельства:
- кризис культуры, связанный с исчерпанностью новаций в рамках существующей модели человека;
- исследовательская, по отношению к будущему, роль художественной культуры.
По нашему мнению «шумовой» фон современной цивилизации заглушает эстетические сигналы, направляемые в адрес человечества высоким искусством. Культура, не способная отменить табу, связанное с вмешательством в процесс эволюции Homa sapiens, обречена на превращение в масскультуру. Культура, в первую очередь, должна взять на себя функцию экспериментальной площадки будущего.
Вместе с возможностями, появляется искушение направить их не только на благое дело. То, о чем нас предупреждали фантасты прошлого и современные футурологи вполне может состояться. Подключение к сетям, обернется зомбированием. Имплантация чипов – тотальным контролем за передвижениями и мыслями. Виртуализация искусства – дальнейшей его деградацией в сторону порнографии и жестокости.
Все это более чем реально, и, скорее всего будет реализовано. Но объем реализации антикультуры будет во многом зависеть от вооруженности высокого искусства последними достижениями науки и техники. От опережающего освоения новых и сверхновых технологий и эстетических техник. От испытания новых условий существования в тигле искусства. От внесения результатов этих испытаний в систему образования и воспитания новых поколений.
Go to the top of the page
+Quote Post

Posts in this topic
Дмитрий Ивашинцов   Искусство и эволюция   Apr 13 2005, 08:47 PM
Алексей Воробьев   Здравствуйте, Дмитрий! Ваша статья, несомненно...   Apr 14 2005, 03:16 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Алексей! Приведенная статья вырвана ...   Apr 16 2005, 08:13 PM
Федя   Спасибо за статью, приведенные в ней утверждения ...   Apr 15 2005, 01:45 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Федор! 1.Развитие взаимоотношений че...   Apr 16 2005, 08:34 PM
Федя   Вы искренне думаете, что "разрешительный...   Apr 17 2005, 01:30 PM
Федя   Знаю, что лучше бы промолчать, но "черт толк...   Apr 17 2005, 01:31 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Федор! Сайт WWW.FUTURE-DESIGN.RU - К...   Apr 17 2005, 02:47 PM
Федя   Совершенно верно! И осталось совсем немного.....   Apr 17 2005, 03:32 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Федор! У меня есть работа "Теор...   Apr 17 2005, 06:26 PM
Федя   Воспользуйтесь любезным предложением Админа или с...   Apr 17 2005, 09:16 PM
Алексей Воробьев   Спасибо за ответ. Надеюсь, что еще буду иметь удов...   Apr 17 2005, 05:05 AM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Алексей! Проблематика ИИ меня очень ...   Apr 17 2005, 03:12 PM
Николай Коноплев   Уважаемый Дмитрий, с интересом прочел Ваше рассужд...   Apr 17 2005, 07:19 AM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Николай! Меня не столько занимает ок...   Apr 17 2005, 03:05 PM
shkuratov   Уважаемый Дмитрий Александрович, есть ли у Вас дру...   Apr 17 2005, 09:19 AM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Иван! В основном я публиковал их в т...   Apr 17 2005, 02:40 PM
Phenomen   Уважаемый Дмитрий Александрович, Вы вполне можете ...   Apr 17 2005, 08:43 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Phenomen! Пару работ скину по адресу...   Apr 18 2005, 09:20 PM
Phenomen   Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за ответ...   Apr 19 2005, 10:18 AM
Анатолий Самарин   Уважаемый Дмитрий Алексеевич! Я получил больш...   Apr 17 2005, 10:25 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Анатолий! "Вызывают большое со...   Apr 18 2005, 09:53 PM
Алексей Воробьев   Уважаемый Дмитрий Александрович! Провест...   Apr 18 2005, 03:41 PM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Алексей! Поддерживаю Вашу идею. Мож...   Apr 18 2005, 09:57 PM
Phenomen   Дмитрий Александрович, спасибо за тексты. К сожале...   Apr 20 2005, 12:50 AM
Дмитрий Ивашинцов   Конечно! Искренне Ваш Д.И.   Apr 20 2005, 09:50 AM
Phenomen   С любезного разрешения Д. Ивашинцова обнародую (в ...   Apr 20 2005, 11:43 AM
Алексей Воробьев   Уважаемый Дмитрий Александрович! К сожалени...   May 6 2005, 10:36 AM
Дмитрий Ивашинцов   Уважаемый Алексей! К сожалению не знаю Вашего ...   May 8 2005, 09:19 PM
Алексей Воробьев   Уважаемый Дмитрий Александрович! Я несколько з...   May 12 2005, 09:25 PM
Phenomen   Уважаемый Дмитрий Александрович, позвольте от име...   May 13 2005, 01:37 PM


Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 24th May 2018 - 08:55 AM
Реклама: