IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Closed TopicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Искусство и эволюция

Дмитрий Ивашинцов
post Apr 18 2005, 09:20 PM
Отправлено #21


Unregistered








Уважаемый Phenomen!
Пару работ скину по адресу, любезно предложенному Борисом.
По вопросам:
1. Надеялся на профессиональный разговор по проблемам, занимающим меня не первый год.
2. Именно это меня привлекает. Т.к. текучка заедает и не позволяет, вне груза внешней ответственности и заинтересованной стимуляции, плодотворно работать над "Философией настоящего" . (Условное название книги.)
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий Ивашинцов
post Apr 18 2005, 09:53 PM
Отправлено #22


Unregistered








Уважаемый Анатолий!

"Вызывают большое сомнение тезисы об эволюционной исчерпанности человеческой физиологии и угрозе, исходящей от научно-технического прогресса "как всепожирающего Минотавра".

По этому поводу есть развернутая статья "Эволюция", которую я отправил Борису. Там есть пара возможных доказательств.

"Биологическая эволюция нашего рода на протяжении упомянутых тысяч лет, по мнению авторитетных антропологов, прекратилась или не проявляет себя, поскольку дальнейшее развитие человечества, перешедшее в историческую плоскость, опиралось уже не на изменение антропологических параметров, а на более эффективный и ускоренный социокультурный рост."

Мне кажется опасным не сам по себе объем информации, а то, что мы все большую часть управленческих функций, в том числе и в области опасных технологий, вынуждены передавать "посреднику" - которого мы сами приближаем к ИИ.

" Здесь корни асимметричности культурно-гуманитарного и технического прогресса. «Тупик современной классической культуры предопределен» не эволюцией, а социальной мотивацией, не поднявшейся по своим целям над варварством."

Согласен, с оговоркой - сенсорная оснащенность человека, во многом определяет наши творческие возможности.

Искренне Ваш Д.И.
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий Ивашинцов
post Apr 18 2005, 09:57 PM
Отправлено #23


Unregistered








Уважаемый Алексей!
Поддерживаю Вашу идею. Может получиться интересная подборка статей, которая, чем черт не шутит, заинтересует издательство.
Д.И.
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Apr 19 2005, 10:18 AM
Отправлено #24


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



QUOTE(Дмитрий Ивашинцов @ Apr 18 2005, 10:20 PM)
Уважаемый Phenomen!
Пару работ скину по адресу, любезно предложенному Борисом.
По вопросам:
1.  Надеялся на профессиональный разговор по проблемам, занимающим меня не первый год.
2. Именно это меня привлекает. Т.к. текучка заедает и не позволяет, вне груза внешней ответственности и заинтересованной стимуляции, плодотворно работать над "Философией настоящего" . (Условное название книги.)
*


Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо за ответы, но мне
не совсем понятно, почему Вы не хотите обнародовать часть своих исследований, имеющих отношение к философии, на этом форуме? Это помогло бы нам лучше разобраться в Ваших ФИЛОСОФСКИХ идеях (пока же я склонен согласиться со многими замечаниями, отмеченными А. Самариным). Если работы достаточно велики, пожалуйста, сбросьте мне в архивах по адресу: info@phenomen.ru . Я постараюсь довести их до сведения членов нашего Клуба. (Письма Борису (?) или Федору члены Клуба не могут прочесть.)

С уважением,
И. Шкуратов, администратор Phenomen.Ru
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Apr 20 2005, 12:50 AM
Отправлено #25


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Дмитрий Александрович, спасибо за тексты. К сожалению, не могу отправить Вам письмо (сообщение: following address(es) failed). Могу ли я "приаттачить" эти тексты на нашем форуме, чтобы их могли скачать другие?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий Ивашинцов
post Apr 20 2005, 09:50 AM
Отправлено #26


Unregistered








Конечно!
Искренне Ваш Д.И.
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post Apr 20 2005, 11:43 AM
Отправлено #27


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



С любезного разрешения Д. Ивашинцова обнародую (в приаттаченом архиве D_Ivashintsov.zip) его статьи:

- Теория интеллектуально-духовного континуума
- В поисках Посредника
- За пределами эволюции Homo Sapiens

Присоединенный файл  D_Ivashintsov.zip ( 55.02Кб ) Кол-во загрузок: 1992
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 6 2005, 10:36 AM
Отправлено #28


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Уважаемый Дмитрий Александрович!
К сожалению, в последнее время был настолько обременен всевозможными житейскими заботами, что прочитать, предложенные Вами статьи, получилось только на днях. Круг, поднимаемых Вами вопросов, набор привлеченных для их освящения концепций и подходов, тематический диапазон рассуждений – довольно обширны. Не все выдвинутые тезисы кажется мне бесспорными, к тому же относительно значительной части материала на который Вы ссылаетесь, вынужден признавать свою очень малую осведомленность и информированность. Однако, сами Ваши положения, как мне кажется, достаточно метко попадают в некие эпицентры значения тех будущих проблем, с которыми не может не столкнуться человечество в перспективах своей ближайшей эволюции, и это еще раз подтверждает мое мнение о том, что провести на сайте с Вашим участием дискуссию по теме того же ИИ было бы крайне интересно. Конечно, подобная дискуссия требует некоторой организационной подготовки, и вряд ли я сам, ввиду того, что мои личные соображения тут находятся только на стадии становления и чернового оформления, могу претендовать на то, чтобы быть ее инициатором. Но в любом случае можно договориться, как все лучше это устроить. Зачастую, правда, получается не все, чего бы хотелось, однако попробовать можно.
Теперь несколько слов по поводу того, что в теме ИИ интересует меня самого. Вынужден признаться, что тот подход, который я здесь пытаюсь (или собираюсь пытаться) освоить – несколько необычен, во всяком случае, он по мимо философской имеет так же и свою религиозную составляющую. Центральным пунктом анализа выбирается проблема обучения машины «пониманию» естественного языка. Техническая сторона вопроса, и даже современные лингвистические концепции по формализации знаковых систем (хотя они и достаточно поучительны) занимают меня тут далеко не в первую очередь. Главным представляться собственно «понимание» того, что из себя представляет «язык». Может это и покажется странным, но почвой, от которой я собираюсь отталкиваться оказывается интерпретация истории о Вавилонском столпотворении языков. Именно в этой истории я пробую «вычитать» «герменевтические» ответы по целому ряду неких ключевых отношений (отношение слова и вещи; человеческой истории и ее предельной задачи; кризиса самой истории и его «разрешения» и т.д.) в изъяснении которых, наткнулся, впрочем, на немалые трудности, и в итоге даже напрочь забросил саму работу над намеченной рукописью. Но, может быть, когда-нибудь дело сдвинется.
С уважением и лучшими пожеланиями, А. Воробьев.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Дмитрий Ивашинцов
post May 8 2005, 09:19 PM
Отправлено #29


Unregistered








Уважаемый Алексей!
К сожалению не знаю Вашего отчества rolleyes.gif
Крайне благодарен за Ваш отзыв. Думал, что глобальное молчание -
есть своего рода ответ.
Сама по себе тема ИИ менее интересна, чем общая картина эволюции разума. Но Ваш подход - одна из ниточек за которую стоит потянуть.
В работах, на которые у меня есть ссылки, упоминается о внутреннем коде мышления. Вне языка - сегодняшнего. "Кода - до Вавилонской башни."
Мне кажется, мы слишком возвеличили сознание, а подсознанию отвели роль задника в театре теней.
В одном из вариантов "В поисках Посредника" окончание выглядит так:
"Есть универсальный код, внеречевой, единый для всех людей.
Он задан, по нашему мнению, интеллектуально-духовным полем, которое содержит вероятностые поля, оставляющие свободу выбора, но дающие рамки.
Мышление - внесловесное полевое образование, которое мы перекодируем внешним кодом, через вербальную систему.
Тогда поиск Посредника, это поиск СВЕРХКОДА, включающего в себя Платоновские идеи, управляющие в рамках вероятностного подхода электронами данного поля - ИДС."

С наилучшими пожеланиями Д.Ивашинцов

Сообщение отредактировал Дмитрий Ивашинцов - May 9 2005, 11:43 PM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 12 2005, 09:25 PM
Отправлено #30


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Уважаемый Дмитрий Александрович!
Я несколько зациклился на проблемах ИИ, возможно, в связи с тем, что, как мне кажется, его создание и означает как бы некий «предел» человеческой эволюции в том историческом плане и возможностях, с какими мы вообще можем к этой эволюции подходить. Естественно, что для подобного вывода вовсе не подходят все те (достаточно размытые и нечеткие) определения ИИ, которые в качестве рабочих понятий используют сегодня соответствующие направления в области информационных технологий. Как мне кажется, для объяснения этого обстоятельства вполне подходит реплика Хайдеггера о том, что мы еще не мыслим в собственном смысле этого слова, мы все еще не знаем «что значит мыслить». Соответственно еще меньше нам наперед известно то, что из себя может представлять созданное искусственное мышление, но, тем не менее, даже не зная этого можно вполне быть уверенным, что рано или поздно такое мышление все же будет техническим образом реализовано и воплощено в жизнь. Согласно тому же Хайдеггеру, развитие техники (а информационный бум есть ее на сегодня высшее проявление) не нуждается и даже исключает всякую, онтологически-понимающую положение человека в бытии, мысль. Технический прогресс есть делание, обеспечивающееся технологической манипуляцией над данными формальных результатов человеческого знания, причем, согласно интересному закону, который вывел Ясперс, в этом делании всякий, выдвинутый техническим образом, проект будет исполнен, каким бы фантастичным он не казался в самом начале. И вот если задуматься в связи с этим над проблемой создания ИИ, то возникает очень много интересных вещей. Одна из них состоит в том, что здесь впервые в истории реализуется реальная объективация собственно мышления как мышления. Спекулятивным образом мышление когда-то удалось «объективировать» Гегелю, и мы хорошо помним к каким далеко идущим выводам в философской системе «Абсолютного знания» это его привело. Но это была только умозрительная система, абсолютное знание в ней провозглашалось, но, так сказать, не могло быть исполнено. А вот в данном случае оно как раз и способно вступить в стадию своего действительного воплощения.
Теперь пару реплик по поводу бессознательного. Главным затруднением различения машинного «мышления» и человеческого можно назвать то обстоятельство, что машина, в отличии от человека, вроде бы не испытывает чувств, эмоций и прочих переживаний субъективно-экзистенциального толка. Если данное обстоятельство гипотетически, как это делается в фантастических романах, отвергать, то получиться, что ИИ окажется ближайшим конкурентом человеческой расе со всеми, вытекающими отсюда «сюжетами» (анализ смысла большинства из них не выдерживает всякой критики); если без всякой проверки принимать, то больше чем на роль придатка к человеческим способностям ИИ не тянет (в таком случае само это словосочетание теряет смысл). Обе точки зрения кажутся мне недостаточно философски обдуманными. Быть может это и несколько смелое и упрощенное утверждение, но по Фрейду чувства, эмоции и прочие субъективные переживания есть всего лишь эффект замещения или возвращения того, что в человеческом мышлении оказалось вытесненным в бессознательное. Именно потому, что подобное вытеснение существует «мы все еще не мыслим в собственном смысле этого слова», вернее не мыслим так на освященной дневной сцене своего сознания, но, например, аналитическая работа с материалами работы «мышления сновидения» свидетельствует, что в своем «бессознательном» человек обрабатывает массивы информации в режиме, до которого даже современным суперкомпьютерам все еще далеко. (Один из аргументов, который выдвигал против Фрейда Юнг, как раз состоял в том, что индивид просто не может «всего этого знать», должно существовать коллективное бессознательное, бессознательное всего человеческого рода и т.д.) Как бы там ни было, но человек, пожалуй, сущностно обусловлен именно тем разделением между сознанием и бессознательным, что через его мышление пролегает, а вот машина такого «разделения» как раз то и лишена. Данное сопоставление, возможно, и дает повод к тому, чтобы в конечном итоге можно было дать определение ИИ в собственном смысле этой «технической идеи», и по моим соображениям такое определения в футурологических прогнозах вполне способно сыграть аналитически- значимую и философски- оправданную роль.
И последнее: того, что нас в будущем ждет, мы не можем «сознательным образом» не только избежать, но не можем даже на йоту от него уклониться. Я не сторонник безоговорочного фатализма, просто «сознательным образом» мы давно (а может и изначально) уже ничего не решаем.
Извените за несколько сумбурный ответ. Тема сама по себе очень проблематичная, и каждый ее понимает в силу своих мировоззренческих предпочтений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Phenomen
post May 13 2005, 01:37 PM
Отправлено #31


Администратор
***

Группа: Super Moderators
Сообщений: 560

Пол: Male



Уважаемый Дмитрий Александрович, позвольте от имени Философского клуба поздравить Вас с успешным окончанием обсуждения и с присоединением к нашему сообществу! Мы надеемся на активное и плодотворное сотрудничество.

Итоги голосования:
ЗА принятие Д.А.Ивашинцова в Клуб высказалось 2 его члена - А.Воробьев и А.Самарин
ПРОТИВ - нет.

Письмо с необходимыми данными направлено по адресу: ivashintsov{at}mail.ru

-------------------
13 мая 2005, И.Шкуратов (ivan@phenomen.ru)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Closed TopicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 18th October 2017 - 06:48 AM
Реклама: