[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Узнавание как актуальный способ отражения мира

[Николай Коноплев]

Николай Коноплев
Узнавание как актуальный способ отражения мира
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 24.07.2007.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=52

Публикация: Николай Коноплев

[Николай Коноплев]

Уважаемые участники обсуждения System Error и Павел Царев. Ваши критические выступления мною освоены. Думаю вам ответить с той стороны, которая мне ближе. Пока же скажу, что целью моих заметок было стремление изобразить человеческие возможности с позиций... Эти позиции таковы, что наша включенность в мир неизбежно его антропоморфизирует, и нам ничего иного не остается, как становиться в позу "смотрящего на мир его глазами". Тем самым мы теряемся при погружении в реальную действительность. На "помощь" приходит наша способность к иллюзорному удвоению реальности; и этот "бег на месте" сопровождает нас в течение всей нашей жизни. Потом, согласно Куну, формируется новое поколение, и "бег на месте" продолжается с удвоенной скоростью. Результатом его выступает современная "глобалистика" - в смысле, уточненном в моем вышеизложенном тексте. Наша задача - разорвать порочный круг, в котором, как белка в колесе, "варьируется" нынешнее человечество. Не скрою, уважаемые коллеги, что ваша критика моего текста вполне обоснованна, и я постараюсь ее учесть. Но главное в тексте - как осуществить узнавание как способ синтетического самоутверждения индивида в земных реалиях в отведенном ему жизнью временном интервале - это положение (благодаря вашим замечаниям) мне представляется важным для понимания места человека в современном мире. Здесь нужно иметь в виду то, что времени "для всестороннего охвата сущего" - в обрез, и мы должны действовать на ходу. Значит, телесная составляющая нынешнего человека, как и до "нашей эры", занимает ведущее положение. Этим обусловлена "открытость в отношениях между человеком и миром". Открытость есть превращенная форма человеческой свободы; и за пределами человеческой жизни никакой открытости как условия для личностного становления быть не может. Но также никакой открытости быть не может и без обмена веществом , энергией и информацией во взаимодействиях между человеком и окружающей средой. Рассуждая так, мы твердо придерживаемся материалистических позиций, которые были присущи философии древних греков (где, собственно, философия впервые оформилась как обобщенно выраженная система духовных ценностей). В основе всех рассуждений лежит принцип отражения Демокрита - Ленина. Отражение можно по-разному толковать. Я понимаю отражение в указанном контексте, и суть его, полагаю, сводится к выверке человеческой духовности как вполне самодостаточной, позволяющей человеку "погружаться" в мир и зависеть от него. И в то же время благодаря отражению - именно: опережающему отражению - человек совершенствуется в фокусе той универсальной изменчивости, которая преимущественно связана с отражением как стороной движения - единственного способа существования материи. Действительно, в ходе "отражательного взаимодействия" рождается нечто "синтетически новое": взаимодействие и служит показателем того, что мы, меняясь, меняем мир. И это отнюдь не субъективизм какого-нибудь Беркли. Итак, открытость мира позволяет нам сосредоточиться в "здесь" и в "теперь" в отведенных нам для этого жизненных параметрах. Мы должны научиться строить инварианты нашего самовыражения и не гоняться за "экзистенцией". Человечеству остается слишком мало времени, чтобы найти единственный шанс для выживания. С уважением. Остаюсь Николай Коноплев. 04.06.2007 г. Иркутск. 22.45 по местному времени.

[Царёв Павел]

Уважаемый Николай Сергеевич! Спасибо за разъяснение, хотя так и не понял, что конкретно Вы понимаете под «удвоением»: то ли отражение человеком внешнего мира, то ли удвоение (раздвоение) внешнего мира на «дикий» и антропогенный. Попробую однако начать сначала. Я уже писал Вам о том, что у Вас отсутствует КАЧЕСТВЕННАЯ детализация тех или иных эволюционных (исторических) процессов. А это – очень важно при анализе ИСТОЧНИКОВ «удвоения». Так, опережающее отражение ещё само по себе не приводит к удвоению. Опережающее отражение действительности со стороны информационной системы (организма) может иметь место в результате: - случайного угадывания необходимого поведения, основанного на ранее имевшихся знаниях; - случайного совпадения воздействия внешней среды и "конвульсивной реакции организма"; - относительной стабильности процессов, протекающих как во внешнем мире, так и в организме. Ясно, что опережающее отражение могло появиться только постольку, поскольку в мире имелись повторяющиеся ряды событий. Если бы временная структура мира была представлена только рядами никогда не повторяющихся событий, опережающее отражение и, следовательно, жизнь не могли бы возникнуть. Действительно, опережающее отражение ВСЕГО живого, обладающего нервной системой, построено на процессе УЗНАВАНИЯ схожих ситуаций и реактивного реагирования на них согласно памяти. Однако, как известно, одинаковых ситуаций не бывает. В связи с тем, что в подавляющем большинстве случаев опережающее отражение действительности строится на доступной, имеющейся из прошлого опыта информации, ответ информационной системы, каждый раз в новых условиях, практически всегда является не совсем адекватным. Природа «изобрела» другой, более эффективный способ опережающего отражения: опережающее моделирование, сведение различных ситуаций к типичным: т.е. конструирование «виртуальной» действительности при помощи абстрагирования, анализа и синтеза, воображения, что есть мышлением. Введение в круг мыслимой действительности самого мышления, как действительно существующего фактора, определяющего существование «тела», положило начало сознанию, самосознанию и т.д. по восходящей. Следовательно, человеческое опережающее отражение основано на способности ТВОРИТЬ виртуальный мир, согласно которому (сотворённому сознанием) человек и поступает. Значит ли это, что тем самым, человек более застрахован от ошибок, чем животное? Нет. Просто границы появления этих ошибок отодвинулись во времени вперёд (да и то – не всегда). Практика человека приводит к тому, что «виртуальный» мир в процессе существования человека стремится к отождествлению с внешним миром, ибо лишь в этом случае опережающее отражение будет истинным отражением внешнего мира, позволяющим делать правильные предсказания (предвидения). Вот здесь, на мой взгляд, и есть исток порочной иллюзии отождествления внешнего материального и «виртуального» мысленного миров: в процессе истории из поколения в поколение человечество вынуждено было СОЗДАВАТЬ виртуальный мир, по законам существования (а не по материальности) тождественный внешнему миру и передавать в наследство каждому индивиду. СОЗДАНИЕ виртуального мира имеет и ещё одно следствие, важное ОДИНАКОВО, как в материалистическом, так и идеалистическом плане: ПРАКТИЧЕСКИЕ попытки ВОПЛОЩЕНИЯ этого виртуального мира во внешний, что делает между ними границы довольно зыбкими, по крайней мере в плане ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ существования того и другого. Т.е. я хочу поставить вопрос: а так ли уж искусственен (т.е. противоположен естественному) виртуальный мир? По крайней мере ВСЕМУ ЖИВОМУ свойственно ФОРМИРОВАТЬ свою СОБСТВЕННУЮ среду обитания. Простой пример: если убрать из атмосферы весь кислород – ПРОДУКТ жизнедеятельности живого (растений), почти всё живое на Земле погибнет (в том числе и высшие растения). Так надо ли считать биосферу опухолью на лице Земли, чем-то противоЕСТЕСТВЕННЫМ? Да, Природа «пошутила» над обезьяной, но разве человек (в том числе и его сознание) из-за этого стал противоестественным? Разве сознание – не проявление природного качества? Если – да, то использование этого качества человеком также естественно. Т.е. человеку, как и всему живому, естественно ТВОРИТЬ свой (антропогенный) МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир. Но этот мир творится сначала, как виртуальный… Именно ТВОРИТСЯ, ибо во внешнем мире при отсутствии человека того, что происходит на Земле, быть НЕ МОЖЕТ (например, термоядерного взрыва и пр.). Что я этим утверждаю? Этим я утверждаю, что не узнавание, свойственное всем живым существам, есть специфическим способом синтетического самоутверждения человека, а ТВОРЕНИЕ – абстрагирование, анализ и синтез с помощью воображения. Именно творя свой мир ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, человек утверждается и самоутверждается во внешнем мире. Кстати, исходя из этого, мне кажется, недостаточно сознание характеризовать только как активное отражение. Сознание – нечто БОЛЬШЕЕ . Оно - отражение, продуцирующее новые измерения основы своего существования.

С уважением. Павел.

[Федя]

Буквально несколько слов.
Отражение есть признак взаимодействия между явлениями природы, само существование которых определено соответствующими качествами, набор которых и отличает одно явление от другого.
Взаимодействие безальтернативно влечет за собой Реагирование с появлением Результата или продукта реагирования.
Реагирование предопределено соответствующими качествами явления, которые реализуются при сооьветствующих обстоятельствах и, посему, эти же качества несут образ Отражения при которых они (эти качества) способны реализоваться.
Отсюда Отраженение есть естественная способность любого явления инициации своей активности, заложенная качествами этого явления.
В физической природе способность отражения представлена в рецепции патерна поведения и требует идентичного совпадения отражаемого и отражающего образов для реализации паттерна или образа действия или образа поведения.
В живой природе Отражаемый образ может быть Идентичным и Конгруэнтным, когда Отражаемых образ идентичен по размерам и форме, но имеет разное расположение. В последнем случае Отражающий образ живой природы трансформирует своё тело для акцепции (фагоцитоз и хемотаксис) или во избежании воздействия (болевой рефлекс).
Отражение в мире существования людей определяет не только идентичные и конгруэнтные отражаемые образы, но и реагирование отражением на похожесть отражаемых образов, когда эти образы отличаются по размерам и формам, а также по расположению, но определяются человеческим сознанием "Похожими" в силу сложившегося в результате предыдущего опыта "Образа Отражения".

Образ отражения человеческого сознания имеет характеристику принадлежности к определенному типу человеческих эмоций и несет в себе информацию о фактическом контенте.

Эмоциональная составляющая человечского образа отражения определяет реагирование в определенном эмоциональном пространстве или в границах определенной эмоции.

Сложная структура человеческого эмоционального реагирования определяет сложность реагирования на отражение физического воздействия окружающей среды в рецепции человеческого организма, включающей в себя особенности отражения в физическом мире, мире живой природы и в мире существования людей.