IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

4 Страницы  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> эталон, метод логического эталона

логотехнолог
post Aug 7 2007, 12:01 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений.
2 любые измерения невозможны без эталонов.
3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
4 что и требовалось доказать.
И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим.
Правильное рассуждение должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критикоустойчивым.
Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.
Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим.
Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы.
1 принцип причинности нерушим.
2 каждая причина всегда имеет своё следствие.
3 каждое следствие всегда имеет свою причину.
4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.
5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.
6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.
7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.
8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.
9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.
10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.
11 причина не может возникнуть после своего следствия.
12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.
13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.
14 ничто не может возникнуть без причины.
Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Aug 7 2007, 10:37 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




логотехнолог Ты хочешь научить правильно размышлять? А что в размышлении ты достиг такого, чего не смогло достигнуть человечество? Потому что если ты ничего не достиг, но навязываешь свою мысль как правило размышления, то это смешно.

Научись сам, а потом учи других с их согласия конечно, думаю демонтрация твоего гиниального размышления должно вызвать ажиотаж желающих.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 7 2007, 04:52 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
логотехнолог Ты хочешь научить правильно размышлять? А что в размышлении ты достиг такого, чего не смогло достигнуть человечество? Потому что если ты ничего не достиг, но навязываешь свою мысль как правило размышления, то это смешно.

Научись сам, а потом учи других с их согласия конечно, думаю демонтрация твоего гиниального размышления должно вызвать ажиотаж желающих.


Ну вот опять вместо логичных рассуждений, разумных предложений и конструктивной критики идёт желание укусить оппонента, переход на личности и критиканство, а так- же аргументы уровня, ,,а ты кто такой,,(с) Михал Самуэльевич Паниковский.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 7 2007, 04:55 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Потому что если ты ничего не достиг, но навязываешь свою мысль как правило размышления, то это смешно.


Кстати? Где это ты улицезрел навязывание? Я ничего и никому не навязываю, я знакомлю с моими разработками тех кому это интересно или по твоему ознакомление общественности со своими разработками есть навязывание общественности своих разработок?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Aug 7 2007, 07:09 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(логотехнолог @ Aug 6 2007, 05:01 PM)
В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений.
2 любые измерения невозможны без эталонов.
3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
4 что и требовалось доказать.
И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
*




Здесь гораздо более удивительно то, что до сих пор философией не предпринимались никакие серьезные усилия по обозначению альфы и омеги ее сущностного основания, то есть, по установлению эталона (определения) самих понятий ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ. Ваше намерение можно было бы считать безупречным, если бы современной логике было известно подлинное содержание этих понятий, хотя, опять же, не понимаю, что ей мешает это установить. Может быть, попробуете?! smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Aug 8 2007, 10:58 AM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




логотехнолог Если бы тебя было за что укусить, можно было бы и покусать критикой, но то что ты написал никакой критики не выдержит. Проще критиковать стул за то что он деревянный, ручку за то что она чёрная и лампу за то, что она светит.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 8 2007, 04:09 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
логотехнолог Если бы тебя было за что укусить, можно было бы и покусать критикой, но то что ты написал никакой критики не выдержит. Проще критиковать стул за то что он деревянный, ручку за то что она чёрная и лампу за то, что она светит.


Обоснуй свои словеса будь так любезен или как? Тявкнул и в кусты?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 8 2007, 04:14 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Здесь гораздо более удивительно то, что до сих пор философией не предпринимались никакие серьезные усилия по обозначению альфы и омеги ее сущностного основания, то есть, по установлению эталона (определения) самих понятий ПРИЧИНЫ и СЛЕДСТВИЯ. Ваше намерение можно было бы считать безупречным, если бы современной логике было известно подлинное содержание этих понятий, хотя, опять же, не понимаю, что ей мешает это установить. Может быть, попробуете?! 


Целиком с вами согласен и у меня по этому поводу есть одна интересная разработка, а именно? Моя аксиоматизация принципа причинности, пока- что никто не сумел найти там никаких ляпов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Aug 9 2007, 09:32 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




логотехнолог Малышь видимо ты не врубился, то что ты написал не потерпит критики потому что, написанное набор твоих мыслей. Как можно опровергнуть следующее: «Я думаю погода будет» или например «У меня спина чешется». Это неопровержимо, так как это не содержит информации к размышлению лишь твои слова, твой ход мыслей. А если бы был такой человек, который бы критиковал слова и мысли, а не самого автора произносящего эти слова как свои собственные мысли, то этот человек считался бы вычислительной машиной, так как получается он спорил бы с авторским трудом, а не самим автором. Ты же как автор себя не реализовал ещё и видимо из твоих слов так и не реализуешь никогда. Что мне предлагаешь пинать тебя ногами в то время когда ты лежишь на полу? Встать во весь рост сначала, и когда ты будешь действительно способен хотя бы сопротивлятся, тогда и поговорим, а так считаю твои слова «тявканьем». Чау!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Aug 9 2007, 05:29 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(логотехнолог @ Aug 8 2007, 09:14 AM)
Целиком с вами согласен и у меня по этому поводу есть одна интересная разработка, а именно? Моя аксиоматизация принципа причинности, пока- что никто не сумел найти там никаких ляпов.
*




Интересно было бы ознакомиться с этим, желательно в максимально лаконичном изложении. Меня интересуют фундаментальные принципы, которые Вы укладываете в основание ПРИЧИНЫ. Ведь, практически, дав определение этой категории, человечество, наконец, разделается с самим понятием о Боге и сможет это применить в реальной жизни.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 10 2007, 08:13 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
логотехнолог Малышь видимо ты не врубился, то что ты написал не потерпит критики потому что, написанное набор твоих мыслей. Как можно опровергнуть следующее: «Я думаю погода будет» или например «У меня спина чешется». Это неопровержимо, так как это не содержит информации к размышлению лишь твои слова, твой ход мыслей. А если бы был такой человек, который бы критиковал слова и мысли, а не самого автора произносящего эти слова как свои собственные мысли, то этот человек считался бы вычислительной машиной, так как получается он спорил бы с авторским трудом, а не самим автором. Ты же как автор себя не реализовал ещё и видимо из твоих слов так и не реализуешь никогда. Что мне предлагаешь пинать тебя ногами в то время когда ты лежишь на полу? Встать во весь рост сначала, и когда ты будешь действительно способен хотя бы сопротивлятся, тогда и поговорим, а так считаю твои слова «тявканьем». Чау!


Чтож, с тобой всё ясно, ты настолько примитивен, что даже не имеешь каких- бы, то нибыло своих мыслей, а насчёт того как критиковать чужие мысли? Долго смеялся, а логика тебе на, что? Или как, логику тебе заменяет вера в непогрешимость авторитетов?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 10 2007, 08:17 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Интересно было бы ознакомиться с этим, желательно в максимально лаконичном изложении. Меня интересуют фундаментальные принципы, которые Вы укладываете в основание ПРИЧИНЫ. Ведь, практически, дав определение этой категории, человечество, наконец, разделается с самим понятием о Боге и сможет это применить в реальной жизни.


Прежде всего я считаю, что никакой первопричины не было вообще, я считаю, что причинно- следственные цепи вечны, то есть бесконечны по обеим сторонам оси времени, а вселенная находиться в поле этих вечных и бесконечных причинно- следственных цепей.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
System error
post Aug 11 2007, 05:35 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 308




Логика говорит за самого человека, и судить тебя по твоей логике нельзя, она сама тебя засудила и довольно жестоко. Я же не могу спорить с тобой, а твоя логика, так это ты с ней должен разобраться сам, а не обговаривать её с другими. А когда разберёшься со своей собственной логикой, тогда и поговорим о логике как о чём-то всеобщем. Могу только посоветовать тебе попустится, а твоё дело, либо прислушиваться к моему дружескому совету, либо отнести его к разряду злых намерений и умыслов твоих оппонентов, которые противостоят твоей идеальной формуле размышления и желают во что бы то ни стало сбить тебя с правильного пути.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 15 2007, 02:59 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Логика говорит за самого человека, и судить тебя по твоей логике нельзя, она сама тебя засудила и довольно жестоко. Я же не могу спорить с тобой, а твоя логика, так это ты с ней должен разобраться сам, а не обговаривать её с другими. А когда разберёшься со своей собственной логикой, тогда и поговорим о логике как о чём-то всеобщем. Могу только посоветовать тебе попустится, а твоё дело, либо прислушиваться к моему дружескому совету, либо отнести его к разряду злых намерений и умыслов твоих оппонентов, которые противостоят твоей идеальной формуле размышления и желают во что бы то ни стало сбить тебя с правильного пути.


Ну вот опять, вместо ответа по существу бессмысленный поток сознания.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 25 2007, 04:25 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Денис. Иллюстрирую недостаточность Ваших аксиом, а значит, и Ваших пяти логических законов, которыми, как я понял, как эталоном, Вы проверяли эти аксиомы причинности. Итак, аксиома №11: «причина не может возникнуть после своего следствия». Рассмотрим так называемые автокаталитические реакции. Изначально смешаем два вещества А и В, которые сами по себе друг с другом не реагируют. Добавим в эту смесь мА-аленькую капельку вещества Х. В результате получится вещество С. Отсюда можно сказать, что вещество Х было ПРИЧИНОЙ химической реакции А+В+Х=С, где вещество С – СЛЕДСТВИЕ этой реакции. В принципе эта реакция идёт до тех пор, пока в смеси есть ИСХОДНОЕ вещество Х, которого очень мало и которое быстро расходуется. Только вот вещество С – очень неустойчиво и в дальнейшем разлагается на вещество Д и вещество…Х. Т.е. вещество С, являясь СЛЕДСТВИЕМ химической реакции, причиной которой было ИСХОДНОЕ вещество Х, в то же время будет являться ПРИЧИНОЙ появления продукта Х, который, как мы помним, есть ПРИЧИНОЙ протекания первой реакции. Таким образом, вещество Х, получаемое как следствие введения исходного вещества Х (первопричины), суть причина протекания первой реакции. Таким образом, причина протекания автокаталитической рекции возникает ПОСЛЕ своего следствия, благодаря чему вещества А и В расходуются ПОЛНОСТЬЮ, несмотря на то, что исходного вещества Х было взято микроскопически мало. Добавлю: если равномерно добавлять исходные вещества А и В в смесь, при этом удаляя конечный продукт Д, то такая система может существовать необозримо долго. При этом теряется из виду ПЕРВОпричина.
Так существуют ВСЕ системы с обратной связью. Допустим систему: «волки – зайцы». Попала стая волков в заячий рай, где достаточно челюстью щёлкнуть, чтобы в зубах застрял чей-то заячий хвост. Ешь да размножайся. Поэтому можно сказать, что причиной уменьшения заячьего поголовья были волки. Однако, как о том свидетельствует природа, «размножение с опережением» не приводит к добру. Зайцев с течением времени осталось мало, волков стало много: голод, мор, конкуренция: от волков осталось не намного более, чем по прибытии. Поголовье зайцев начало стремительно расти (есть такая «логнормальная функция»). И снова наступает уже не «золотой», но «серебряный» век зайцев. Зайцев становится много, количество волков тоже начинает увеличиваться и так далее – по циклу, в котором причина уменьшения поголовья стада зайцев периодически становится следствием роста этого стада…
Кстати, наличие обратной причинно-следственной связи ставит вопрос о полномочности и 7-ой аксиомы. Хотя у окружности тоже нет конца, но прошлое и будущее в ней не имеет смысла…

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 25 2007, 10:36 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




Откровенно говоря не вижу где именно ваши примеры опровергают принцип причинности? Скорее они вносят в него определённые дополнения, но отнюдь не опровергают его.
С уважением, Денис.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Странник
post Aug 26 2007, 10:39 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 514

Пол: Male



Людмила
QUOTE
Удивительно то,что до сих пор философией не предпринимались никакие серьёзные усилия по обозначению альфы и омеги её сущностного основания...


Ничего удивительного в этом нет,если принять во внимание тот факт,что философы не уделяют должного внимания понятию замкнутой системы жизни. Философии же свойственно удивлять в своих открытиях,что является для неё нормальны сотоянием,а вот когда её принижают до состояния матефизики,то это уже не нормально.

Что касается эталона,то может быть в качестве такового взять мерку человека и измерять всё человеками.
Сказано ведь однажды,что человек есть мера всех вещей.
Значит философии необходимо повернуться лицом к человеку,но кризис гуманизма не даёт это сделать так легко.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 27 2007, 12:48 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Уважаемый Денис! Вы пишете: «Откровенно говоря не вижу где именно ваши примеры опровергают принцип причинности? Скорее они вносят в него определённые дополнения, но отнюдь не опровергают его». Ваш ответ Людмиле сильно облегчает мне задачу ответа на Ваш вопрос. Для начала напомню его: «Прежде всего я считаю, что никакой первопричины не было вообще, я считаю, что причинно- следственные цепи вечны, то есть бесконечны по обеим сторонам оси времени, а вселенная находиться в поле этих вечных и бесконечных причинно- следственных цепей». Ваши слова? Почему Вы так считаете?.. Согласно принципу причинности? Потому что «причинно- следственные цепи вечны, то есть бесконечны по обеим сторонам оси времени»? Я Вам показал существование в природе ЗАМКНУТЫХ НА СЕБЯ причинно-следственных связей. А что значит: ЗАМКНУТАЯ на себя причинно-следственная связь БЕЗ ПЕРВОПРИЧИНЫ, которой, как Вы считаете, не существует? Это значит, что СЛЕДСТВИЕ порождает ПРИЧИНУ. По-моему, этого ДОСТАТОЧНО, чтобы подвергнуть сомнению Ваш принцип причинности (т.е. принцип причинности, определяемый Вашими аксиомами). Чтобы было более понятно, вспомним старый вопрос: что было прежде (т.е. что было ПРИЧИНОЙ): яйцо или курица? Без ПЕРВОпричины Вы лишаетесь возможности правильного ответа. Если – нет – ответьте, пожалуйста, на этот вопрос согласно Вашим аксиомам.
В более широком и, в частности, в противоположность мне, любимом Вами формальнологическом = МЕХАНИЧЕСКОМ аспекте: какое движение ЕСТЕСТВЕННО: прямолинейное (ньютоновское) или круговое (аристотелевское)? Вы утверждаете бесконечность (т.е. незамкнутость) во времени причинно-следственных связей, когда причина ВСЕГДА является ТОЛЬКО причиной следствия (линейность). Я МОГУ в любимом Вами ключе закона критики выдвинуть АНТИтезис: следствие существует во времени ДО появления причины, порождающей это следствие, ибо причинно-следственные цепи ЗАМКНУТЫ на себя: от биосферы, до популярной ныне гипотезы осцилляций Вселенной. Отсюда: равнозначность (при определённых условиях) выводов о том, что было вначале: Бог или самоорганизующаяся материя, производящая самоусовершенствующегося человека, со временем равного Богу. По-моему, я ясно высказался, В ЧЁМ я опровергаю Ваш принцип причинности? Если Вы продолжаете стоять на своём, то объясните, пожалуйста, локальное нарушение принципа причинности в квантовой механике… Да, кстати, в Вашем принципе причинности не хватает аксиомы, типа гегелевской: если ВСЕ необходимые условия налицо, вещь должна появиться, или аксиома генетической связи между причиной и следствием, иначе в силу вступает критика Беркли причинно-следственных связей, типа: если ПОЗЖЕ того, значит – ВСЛЕДСТВИЕ того (или: даже миллион опытов, из которых из А следует В не даёт уверенности, что в миллион первом опыте из А не получится С, которое может оказаться истинным следствием, а может – и нет). Например, миллионы опытов показывали, что ВСЕ тяжёлые тела падают вниз. Земля – наиболее тяжёлое. Следовательно, Земля – центр Вселенной, ибо она уже больше никуда «не проваливается».

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Aug 27 2007, 06:38 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




Ладно, простой вопрос? Благодаря чему возникли эти замкнутые на себя причинно- следственные системы? Понимаете они не вечны, они не существовали всегда, следовательно когда- то они возникли, в вашем примере они возникли в лабораторных условиях согласно воле экспериментаторов, так вот значит воля экспериментаторов и была той причиной согласно которой они возникли, в природе аналогичные системы с замкнутыми причинно- следственными цепями тоже имели свои причины появления, то есть все эти системы с замкнутыми на себя причинно- следственными цепями, на деле не являються таковыми ибо первоначально они возникают благодаря некоему внешнему воздействию.
С уважением Денис.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Aug 28 2007, 02:07 PM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Ай-ай-ай, Денис! Вы же напрочь отрицаете ПЕРВОпричину! Я же на этом акцентировал Ваше внимание. А ежели Вы, всё же, допускаете существование ПЕРВОпричины в частном, конечном, то почему отрицаете в бесконечном, т.е. как ПРИНЦИП построения мироздания? Наверное, потому как оно (бесконечное) – бесконечно? А представить в бесконечности существования бесконечного соизмеримую ему (бесконечному) БЕСКОНЕЧНУЮ ПЕРВОпричину его существования – слабо?
Впрочем, я – не об этом. Об этом Вам уже писала Людмила: «Бесконечность следствия определяется бесконечностью причины, о какой стороне Вы бы не рассуждали. Сама по себе бесконечность не устраняет наличие причины…». А мы ведь обсуждали Ваши аксиомы причинности. По-моему, накопилось достаточно, чтобы увидеть их исправленный вариант.

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 19th August 2018 - 12:20 PM
Реклама: