[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный эталон, метод логического эталона

[логотехнолог]

В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений.
2 любые измерения невозможны без эталонов.
3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
4 что и требовалось доказать.
И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим.
Правильное рассуждение должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критикоустойчивым.
Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.
Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим.
Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы.
1 принцип причинности нерушим.
2 каждая причина всегда имеет своё следствие.
3 каждое следствие всегда имеет свою причину.
4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.
5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.
6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.
7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.
8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.
9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.
10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.
11 причина не может возникнуть после своего следствия.
12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.
13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.
14 ничто не может возникнуть без причины.
Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности.

[Странник]

Первопричины быть не могло потому,что у любой "первопричины" была своя причина и так далее до бесконечности

При подобном мышлении мы действительно удаляемся в бесконечность,но,подобное мышление возможно лишь когда в основу причины(рассуждений о причине) кладут её делимость,которая и выдаёт нам бесконечный следственный ряд причин.
А что будет, если в основу причины заложить её неделимость?

По моему именно об неделимости в причине говорит такое высказывание: "Смех без причины - признак дурачины!"

[Царёв Павел]

«А что будет, если в основу причины заложить её неделимость?». Если в основу причины положить ТОЛЬКО её неделимость, то возникнет вопрос: «А что ЗА причиной?». Ничего? Тогда уместно спросить вслед за Sistem error, а что есть – «ничто»? Ответ на последний вопрос пытались дать многие и я знаю два варианта:
1) (которого я придерживаюсь) от Платона: абсолютного небытия действительно не существует, но существует относительное небытие. Т.е. небытие чего-то конкретного означает бытие чего-то иного (инобытие);
2) от восточных школ, напр. индийских логиков школы Ньяя идёт мысль о том, что в действительности, кроме существующего имеется также несуществующее, которое отражается в отрицательных высказываниях (смысл: если существует то, о чём утверждается, то должно существовать и то, что отрицается, ведь (на уровне ощущений) есть не только чувство присутствия того или иного объекта, но есть также ощущение отсутствия этих объектов… Таким образом, если есть ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ имена (не-…), если есть ощущения отсутствия, то есть и «ничто» в действительности (См.Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Лен. 1973).
Вернёмся теперь к началу: утверждая, что у причины нет своей причины, мы, тем самым, кладём границы этой причины, чем бы она не являлась. Но границы должны быть между чем-то и чем-то. Значит, что-то ДОЛЖНО БЫТЬ за границей причины. По-моему – логично. А как Вы думаете?

С уважением. Павел.