Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Что такое животное?, И как оно отличается от человека?

[логотехнолог]

Практически дельфин, шимпанзе микроскопически отличаются от взрослого человека, а от малолетних детей (до 6 лет они вообще ничем не отличаются).

Вот это микроскопическое отличие и заключаеться в способности к вопросительному мышлению.

[Федя]

Вот это микроскопическое отличие и заключаеться в способности к вопросительному мышлению.

Дело в том, что сам когнитивный процесс -мышление- основан на выстраивании ассоциации конотаций (Для чего?) чего-либо (Что?). Такое положение вещей делает выделение "Вопросительного мышления" нецелесообразным, в силу того, что без ответов на вопросы нет и самого мышления.

[System error]

У каждого всегда найдётся что сказать и добавить к вышеизложенному, но если человек не верит в вероятность жизни после существования и ищет подтверждение уникальности человека, то затея эта заранее обречена, человек либо животное идущее впереди других животных, на планете земля (доминантная особь), либо человек выходит за рамки предоставленные природой и нарекая себя выше животных, заявляет о себе, как о божественной сущности. Я не спорю с утверждениями, я животное, хоть и высокоразвитое, а вот почему опровергнуть это не могут и доказать свою отличительную черту, от животного мира, заявив о своей божественной сущности я не понимаю. Кто не относится к животному миру, покажите свидетельства, доказательства и т. д. Что вы не такие как все остальные. В противном случае тема движется в глухой угол и превращается в мёртвую точку.
Лучше было бы не спорить и не доказывать наше различие с животным миром, а показать свою собственную отличительную черту. Мол я такой-то, такой-то, не могу относится к животному миру потому что… И кратко изложенное объяснение. Говорить о всех, и не уметь при этом сказать о себе, это позвольте заметить признак ограниченности. Неужели вы на столько ограничены, что готовы отвергать теорию, и не давать ничего взамен? Если вы не согласны то подайте своё видение того, что отличает человека от животного. КРОМЕ ВЫСОКОГО РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА. Это уже избитая тема, и так понятно что мы умнее себе подобных. Если это и есть отличие, то мы ведь всёравно животные, разве не так?

[логотехнолог]

Если вы не согласны то подайте своё видение того, что отличает человека от животного. КРОМЕ ВЫСОКОГО РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА.

Так ведь это не просто отличие, это глобальное отличие.

[логотехнолог]

Дело в том, что сам когнитивный процесс -мышление- основан на выстраивании ассоциации конотаций (Для чего?) чего-либо (Что?). Такое положение вещей делает выделение "Вопросительного мышления" нецелесообразным, в силу того, что без ответов на вопросы нет и самого мышления.

Скорее всего на определённом уровне развития ассоциативного мышления случился переход количества в качество.

[Федя]

Скорее всего на определённом уровне развития ассоциативного мышления случился переход количества в качество.

Поскольку имею свои представления о гегельянской диалектике, которая не учитывает пластичность и способность к трансформации системы и форм рассуждения в зависимости от "Точки зрения" на проблему, то и в данном случае условного разделения работы человеческого сознания на уровни уместно выделить "Вопросительное мышление" как просто мышление.
Дело в том что рецепция любого живого организма определяет образ воздействия на себя по диапазону этого воздействия, его характеристикам и времени воздействия (инстенсивности).

Если досознательный уровень ( уровень информационный взаимодействий в физическом мире) определяет воздействие (отвечая на вопрос "Что?") для последующей инициации паттерна поведения, то фильтрация информации в фильтрах сознания на подразумном уровене предмышления, выделяет ответы на вопрос "Для чего?". Совокупный ответ на вопрсы "Что?" и "Для чего?" определяют адаптационное поведение животного (и человека) к изменениям окружающей среды.

Человеческое сознание формирует культуральный стандарт реагирования в период созревания сознания в детском возрасте. Этот стандарт является основой для адаптации поведения человека к требованиям человеческого социума.Этот стандарт представлен Моралью социума-системой приемлемости социумом индивидуального поведения отдельного человека.

И, наконец, мы приходим к Мышлению, которое отвечает на вопрос "Почему?", выстраивая из ответов системы и схемы понятий, используя способность образов сознания к коннотации и денотации, а также к трансформации утверждения в вопрос. Поскольку вся работа сознания в своей совокупности есть ответы на вопросы, то и выделение мышления как вопросительного не целесообразно из-за отсутствия альтернативной формы.

[System error]

Федя ты не сам с собой разговариваешь. Я просто решил уточнить, если вы считаете, что принципиально отделение от животного, то я хочу узнать может ли нас рознить вид мышления и интеллект, если мы физически очень похожи. То есть если обезьяне пересадить мозг человека, то обезьяна что станет читать книги и слагать стихи? Или может быть отличие не только в мозгу? Просто здесь ведут один и тот же диалог, суть которого можно в трёх словах сказать, можно но я не стану. Вместо этого, я не хочу обращать внимание, доносить истину которую кроме меня никто здесь не знает и не ведает, а просто хочется понять, чем вы отличаетесь от меня. Физически мы практически идентичны, интеллектуально припустим тоже, психологически, психически, культурно и морально, допустим тоже. НО возникает вопрос, если все люди такие одинаковые, то почему все такие разные? Почему одному в детстве было страшно спать ночью, другому нет, один верит в мифические животные и сказочные миры, другие нет. Если интеллект на начальной стадии так же равен, то почему одни рождаются гениями, а другие нет? Здесь смею вас заверить, вы не сможете съехать на то, что у одних есть вопросительное мышление, а у других нет, так как у всех людей оно есть. И кстати, со скольки лет ребёнок начинает воспринимать это самое мышление, сразу или к одному году, когда говорить начинает? И не отличается ли ребёнок человека от того самого шимпанзе с рождения? И если отличается, то чем, ведь мышление как у человека, так и у обезьяны с рождения должно быть одинаковым. И если между детьми обезьяны и человека, кроме лахматости нет разницы, то может мы и нет так далеко от них ушли. Выросли, поумнели и сразу же тех обезьян, с которыми в детстве дружили по клеткам. Тем самым гордясь своим величием над ними. Думаю суть вопроса ясна, а если нет, то продолжайте лекцию о том, как космические корабли бороздят выстраивая из ответов системы и схемы понятий, используя способность образов сознания к коннотации и денотации известных только себе.

[Федя]

Федя ты не сам с собой разговариваешь. Я просто решил уточнить, если вы считаете, что принципиально отделение от животного, то я хочу узнать может ли нас рознить вид мышления и интеллект, если мы физически очень похожи.

Хочу познакомит вас с современным пониманием различия между животными и человеком в аспекте понимания самого понимания как производного человеческой речи

The mirror system hypothesis stands but the framework is much enriched
наберите через Google и получите обзорную статью по этому вопросу.
Современная научная мысль отражает имено этот вектор понимания этой проблемы-успехов в преодалении незнания.

[System error]

Федя ты говоришь о речи, но прочитал и не осмыслил то, что я писал, а может быть и не читал вовсе, да и вообще зачем читать? Да Федюша? Если ты не читаешь то, что пишут тебе, но пишешь ответ, то это уже монолог с твоей стороны, и даже более того, это монолог который тебе даже лень написать, вот ты и посылаешь на Google. Извини но если меня без причины посылают, я не обижаюсь, но делаю определённые заключения. Написал бы тебе спасибо за внимание, но ты ведь всё равно если и читаешь моё, то думаешь своё. Меня вообще поражает, почему я в этом форуме, что-то пишу, меня за пол года, даже не удосужились выслушать не разу, не говорю уже о понимании. Зато все исправно учат. Создаётся впечатление, что здесь нет людей вовсе, а одни замороченные заучки, машины для вычисления, у которых в голове даже собственных мыслей нету, а вместо них прочитанные или где-то узнанные факты.

Короче ебал я этот заёбаный форум и всех тех, кто в нём создаёт впечатления умных людей. Заёбаный этот форум не потому что его заебали, а потому что он заебал меня, вот и ебал я этот форум посещать нухуй. Это моё высокоинтеллектуальное аргументирование дифлектично ассоциативных интерпритаций с целью импозитрирования позитивного основоположения мысли. В лаконичных формах восприятия, это значит то же самое, что значит и в обычном понимании человеческого ума. Но не смею вас больше обременять своим присутствием! Аминь

[DON]

Ругаться не хорошо, вернее плохо.
Никто и не сомневается, что человек ничем от животного не отличается. Сама постановка этого вопроса спорна. Такой вопрос равносилен вопросу чем отличается рыба окунь от рыбы?
Индивидуальность отдельного человека и его резкие отличия от остальных людей. Как то это сильно похоже на насаждаемое поп культурой в сознание идеологемой о том, что человек обязательно должен быть индивидуален (а для этого нужно быть всем не такими как все, ну или проще всем быть одинаковыми и жить в стандартах попкультуры). Так что индивидуальность человека - это миф. А то что одни люди такие, а другие другие. Так эти отличия настолько микроскопичны, а даже если они и есть то они настолько связаны с телом (женщина, мужчина, болен, здоров, ребенок, старик, худой, толстый и пр.), что как то и неловко их выводить в сознание. Даже в религиозной парадигме четко говорится о тварях божих. Там ведь никто не различает тварь - человека и тварь - белку. Все твари абсолютно одинаковые, на данном уровне восприятия. А если вы возьмете другой уровень восприятия, то там можно выделить другие группы.

[System error]

Скудные речи, пустые слова, глупые твари, малозначимые дела,
Мне надоело аргументироваться, давать что-то понимать и объяснять,
Мне надоело доказывать фрагментами, то что каждый должен и обязан знать,
Мне надоело бросать свои слова в бездонную дыру, зачем мне это нужно, зачем я с вами говорю?

Вы не приемлете закон, ваш Бог это понятие, и обоснованье,
Вы не желаете учиться, но каждый из вас отстаивает своё обоснованное знание,
Вы каждый для себя в своих определениях по шею,
А мне надоело я ухожу, ведь «спасенье утопающих дело рук самих утопающих».

Спорить с теми, кто верит лишь словам науки, ужаснее самой страшной скуки,
Продолжайте в том же духе, я ушёл из лженауки.

P.S. Рифма мне заменяет мат, а истина науку о знании.

[логотехнолог]

Всё таки скорее всего от животных нас отделяет такая штука как способность к волевому управлению собственной психикой и психофизиологией.
Как вам такое отличие?

[БСН]

Человек от животного практически ничем не отличается. основное отличие, которое заставляет нас видеть, что человек отличается от животного, заключается в том, что человек создал сложную кульутру, поддерживаемую всем человеческим сообществом. Когда человек, рождаясь, усваивает эту кульутру, то и приобретает тем самым существенные отличия от животного. Человек, выросший в дикой природе, ничем не отличается от животного. Напротив, жвиотных тоже отчасти можно научить культуре, благодаря чему они приобретают способности, присущие обычно только человеку, например, опыты с шимпанзе провдились в Америке - см. http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1305.html

[System error]

Сколько людей столько и мнений, сколько людей, столько и точек зрения, сколько людей, столько и баз данных, каждая база данных при этом со своим утверждением и своим выводом основанным на своём собственном опыте и уровне знания.

ЗДЕСЬ ЕСТЬ ХОТЬ ОДНА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА, КОТОРАЯ ГОВОРИТ ОТ СЕБЯ, И ОТ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ВЫВОДОВ И НАБЛЮДЕНИЙ? Почему я говорю о своих наблюдениях и получаю критику сам, а мне предоставляют наблюдения кого-то там, и тем самым мне придётся критиковать кого-то там за его недобросовестные наблюдения. БСН у тебя есть контакт того исследователя по имейл? Давай лучше я с ним по электронной почте поспорю, чем через тебя, как некого его представителя.

Здесь тупости не меряно, а если бы можно было её измерять, то пришлось бы использовать новую единицу измерения, например тон информационного заблуждения в одну долю мыслительного процесса.

P.S. Мы и есть животные, и всем давно ясны, понятны и известны причины отличия нас от наших братьев по разуму. Проблема в том, что вы продолжаете находится в информационной среде человеческого социума, и ваши мысли, вам не принадлежат, вы мыслите категориями, которые придумали за вас другие, и научили вас этими категориями оперировать. Каждый в эту информационную среду входит самостоятельно, когда учится языку, законам, правилам и нормам поведения себя в обществе. Другими словами нас с рождения зомбируют близкие нам люди, с простой целью, сделать из нас себе подобных. А когда человек достигает такого уровня развития, как и взрослая особь, то уже забываете то, кем вы были до зомбирования. Все люди это дети, не один ребёнок не способен повзрослеть, а говорить что ребёнок становится взрослым, когда созревает в половом отношении, просто абсурд! Все дети, даже уважаемые профессора наук дети, просто это дети которые разучились играть с себе подобными, закрылись в кабинетах и пишут мемуары о том, что мир это достаточно серьезная и очень сложная и не непонятная штука и пишут о том какими методами момжно изучить мир, его законы, его феномены. Короче если вы тупые и зазомбированные на столько, что не способны понять о чём я говорю, то дело ваше, мне уже надоело стенам объяснять что они люди, всё равно ведь делаете вид что это не к вам адресовано, аргументируя тем, что вы стены, а я шизофреник раз со стенами пытаюсь вести диалог.

Учитесь, читайте, и чужого обучайтесь и своего не отрекайтесь (Т. Г. Шевченко)

[логотехнолог]

Человек от животного практически ничем не отличается. основное отличие, которое заставляет нас видеть, что человек отличается от животного, заключается в том, что человек создал сложную кульутру, поддерживаемую всем человеческим сообществом. Когда человек, рождаясь, усваивает эту кульутру, то и приобретает тем самым существенные отличия от животного. Человек, выросший в дикой природе, ничем не отличается от животного. Напротив, жвиотных тоже отчасти можно научить культуре, благодаря чему они приобретают способности, присущие обычно только человеку, например, опыты с шимпанзе провдились в Америке - см. http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1305.html

Согласен, но это не отменяет такой вопрос как,- а почему человек создал эту сложную культуру? Что заставило человека создать эту сложную культуру? Какой фактор или комплекс факторов привёл/привели к созданию этой сложной культуры?

[логотехнолог]

ЗДЕСЬ ЕСТЬ ХОТЬ ОДНА ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА, КОТОРАЯ ГОВОРИТ ОТ СЕБЯ, И ОТ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ВЫВОДОВ И НАБЛЮДЕНИЙ?

Такая человеческая единица здесь есть, это я, я говорю именно от своего имени.

[Ауыых]

Думаю, животное отличается от человека также, как менее осознанный человек от более осознанного, менее проснувшийся от более. Животные пребывают в большем сне духа. Растения - в еще большем.

System error, 90% того, что пишешь - нечистоты, что изо рта извергаешь. Если хочешь срать, делай это не на форуме, а в туалете. Удивляюсь терпимости модераторов, т.к. оскорбления на каждом шагу у тебя в постах.
Мысли у тебя, возможно и есть стоящие (хотя еще вопрос насколько они твои собственные, может тебе только так кажется), но даже те ты не умеешь подать.
Чтож, может, тебе и повезет, и ты не оставишь на той стенке, об которую бьешься, свои мозги, прежде чем поймешь, что форма важна не менее содержания.

[System error]

логотехнолог Ты БСН? Потому что твоя мне твоя позиция предельно ясна. А какие тараканы населяют голову БСН и кого-то ещё мне пока не известно. А если для справки, то любая тема лишь предлог, не важно у кого какая позиция, ум здесь не черта не решает, а любой кто себя возомнил интеллектуально развитым, умным, и знающим, просто высвечивает себя не с самой лучшей стороны. Ты логотехнолог для меня что-то вроде жертвы науки, которой нет возможности донести это, жертва ведь будет противоречить и воспринимать любого заявившего это, как врага своего личного, то есть как врага своей личности.

Ауыых Терпимость модераторов в том, что они давно забили на этот форум. Здесь вместо философов давно уже обосновались книжные черви, с которыми можно говорить лишь языком жестов, при помощи слов в тексте.

«Чтож, может, тебе и повезет, и ты не оставишь на той стенке, об которую бьешься, свои мозги, прежде чем поймешь, что форма важна не менее содержания».

Форма важна кому? Форма важна уважаемым людям, людям с высоким положением в обществе, высоко моральным, высоконравственным людям. А такие как ты, лишь считающие себя глубокоуважаемыми, и считающие, что с вами должны говорить на высоких тонах с должным уважением. Я например не требую уважать меня, да и вообще относится как кому-то большему, чем я есть, ведь я в форуме, а в форуме все равны, поэтому если один в говне, то все остальные участники форума, участвующие в диалоге не могут быть чистыми и белыми.
Но дело не в этом, я говорю ведь не с личностями, а как с высокоразвитыми существами, которые хоть и являются животными но животными высокоразвитыми. Дело в том, что говорить с братьями меньшими нет смысла, их волнует лишь еда, место жительства, и развлечения. Если вас волнует то же самое, а мнения высказанные на форуме лишь проявления личности, то тогда ясно к чему вы клоните. Вы просто хотите что бы ваше мнение уважали, и на любую глупость отвечали «Это гениально, как вам пришло такое на ум?». Но как ты сам заметил это форум, то есть если это и сартир, то это общий сартир, а не индивидуальный, как ты наверное подумал и заключил.

[логотехнолог]

логотехнолог Ты БСН? Потому что твоя мне твоя позиция предельно ясна.

Нет я не БСН, я один из участников форума БСН.

[Ауыых]

System error
Продолжаешь срать. Еще раз повторяю: ФОРУМ - НЕ СОРТИР! Путаешь одно с другим.

Если здесь обосновались одни книжные черви, то что ты делаешь среди них? Зачем говоришь с ними вообще?

Форма важна кому? Форма важна уважаемым людям, людям с высоким положением в обществе, высоко моральным, высоконравственным людям. А такие как ты, лишь считающие себя глубокоуважаемыми, и считающие, что с вами должны говорить на высоких тонах с должным уважением. Я например не требую уважать меня, да и вообще относится как кому-то большему, чем я есть, ведь я в форуме, а в форуме все равны, поэтому если один в говне, то все остальные участники форума, участвующие в диалоге не могут быть чистыми и белыми.

Так. Разберемся чем отличается уважение от элементарной вежливости.
Например, я отделяю уважение от вежливости. Вежливость - обязательный компонент для эффективного взаимодействия людей в обществе. Однако, каждое из требований вежливости может быть принято только после анализа целесообразности этого требования, проведенного самим человеком. Вежливость может быть только внешней, хотя, конечно, лучше, когда наполнена внутренним содержанием. Уважение же - внутреннее чувство, которое может, но не должно проявляться внешне. Внутреннее и личное, как любовь или дружба. Уважать нельзя заставить, уважать никто никого не обязан, как никто не обязан испытывать чувство любви или дружбы. Уважение рождено действиями, т.е. нельзя уважать "просто так", уважают только за какие-либо качества.
Итак, уважения требовать бессмысленно. Но не вежливости.
И именно потому, что все равны я требую вежливости ко всем, и к людям с высоким положением, и нет, и к бомжам, и к президентам я требую вежливости в РАВНОЙ степени!

Если ты считаешь себя в говне, то не нужно говорить за других, Т.к. пусть каждый говорит в этом за себя. Ибо нельзя измазать человека до тех пор, пока он сам не позволит себя измазать. В ЭТОМ твоя ошибка. Если все считают, что человек в говне, а он сам так не считает, то он и не будет в говне. Если же случится, что все не будут считать его измазанным, а он сам будет считать измазанным себя - он измазан. ВСЕ зависит от мнения человека, ибо каждый сам себе может быть БОГОМ. Пойми это и не неси бред сумасшедшего!

Это были доводы гуманистические. Подозреваю, что они тебе до одного места, так что вот тебе чисто прагматические.

Форма выражения мыслей так же важна, как их содержание! Почему? Да потому что форма очень влияет на понимание восприятия содержания мыслей. Хоть немного психологии читай! Говоря с человеком, как с говном, ты способствуешь тому, чтобы все то, что ты говоришь НЕ БЫЛО им услышано. Т.к. ты вызываешь в человеке противодействие уже на начальном этапе. На подсознательном уровне у человека (всякого!) вырабатывается установка противодействия тебе, что все, что ты скажешь - спорно.
Установка, еще раз повторяю, подсознательная, то есть сознание может действовать иначе, но подсознание только и ждет момента, чтобы сказать свое слово.
Это только машины бесстрастно воспринимают всякую информацию. Человек - не машина, потому неплохо иметь базовые психологические знания для общения с людьми (как необходимы базовые знания работы с машиной, чтобы на ней работать).

Далее. Неуважительное хамское отношение, помимо создания установки на противодействие, уводит дискуссию в беспорядочные, неконструктивные споры, отвлекая от темы дискуссии. Это такие бессмысленные, забирающие силы и время споры, как споры на личностях типа я-ты, я-вы. Это и различные конфликтогены - слова, провоцирующие конфликт, речь твоя изобилует ими.
Кстати, и в этом ответе есть конфликтогены - это слова "читай", "пойми", "бред сумасшедшего". В следующих твоих ответах я буду выделять твои конфликтогены, переходы на личности и прочие неконструктивности, обессмысливающие диалог. Буду приводить их с описанием пагубного для дискуссии действия.

Ты - это яркий пример, когда из-за недостатка у тебя психологический знаний, большинство из твоих слов - пусты. Подобно мошке, бьешься об стекло, не видя рядом раскрытую форточку.