IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> разум, объяснение феномена разума

логотехнолог
post Oct 9 2007, 06:11 PM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




Эта моя разработка посвящена такому психическому феномену как разумное мышление (разум) и такому психическому феномену как мыслитель. Итак давайте подумаем, что собой представляет разумное мышление (разум) , на мой лично взгляд достаточно очевидно, что разумное мышление (разум) представляет собой процесс осознанного управления всеми основными мыслительными явлениями, то есть разум представляет собой процесс осознанного управления 4-мя основными мыслительными явлениями, то есть разум это интегральный фактор;
1 осознанного управления чувствами.
2 осознанного управления эмоциями.
3 осознанного управления воспоминаниями.
4 осознанного управления мыслями.
Вот так в общих чертах выглядит схема такого психического феномена как разумное мышление (разум) .
А теперь подумаем о том, что собой представляет такой психический феномен как мыслитель.
Поскольку разум есть процесс осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то, следовательно мыслитель являеться мастером осознанного управления разумом, то есть мыслитель являеться мастером осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
Очень часто мыслителями называют философов, писателей, аналитиков, учёных, инженерно- конструкторских работников. и. т. д. интеллектуалов, это являеться совершенно абсурдной практикой ибо достаточно очевидно, что далеко не каждый философ, писатель, аналитик, учёный, инженерно- конструкторский работник. и. т. д. интеллектуал являеться мыслителем и наоборот, далеко не каждый мыслитель являеться философом, писателем, аналитиком, учёным, инженерно- конструкторским работником. и. т. д. интеллектуалом.
Совершенно очевидно, что разум мыслителя это наивысшая ступень развития разума достигнутая на сегодняшний день некоторыми представителями человечества, к сожалению людей сумевших поднять свой разум до состояния разума мыслителя очень мало.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Oct 9 2007, 06:40 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Дорогой Логотехник, если вы хоть что-нибудь читали по истории философии, то должны знать, что Разум не есть психический феномен (психея это душа). Он может и связан с "процессом" но чисто логически никак не может быть опосредован сознанием иначе вам предется создать новую субстанцию неразумного-и-безсознательного "сознания" что кстати в принципе на так уж и сложно ... скажем в контексте Биг Бэнга ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 9 2007, 09:33 PM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Дорогой Логотехник, если вы хоть что-нибудь читали по истории философии, то должны знать, что Разум не есть психический феномен (психея это душа). Он может и связан с "процессом" но чисто логически никак не может быть опосредован сознанием иначе вам предется создать новую субстанцию неразумного-и-безсознательного "сознания" что кстати в принципе на так уж и сложно ... скажем в контексте Биг Бэнга ?


В таком случае объясните как разум может существовать в отсутствии психики?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PhW
post Oct 9 2007, 10:40 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 227

Пол: Male



Разуму (в той биологической форме как он нам известен) будет сложно существовать и без белков и без черепной коробки которую он сам же себе может снести во время психических депрессий или по собственной неразумности.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Oct 10 2007, 02:05 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



[quote=логотехнолог,Oct 9 2007, 09:33 PM]
В таком случае объясните как разум может существовать в отсутствии психики?
*


Разум мне представляется категорией человеческого сознания , которой формулируется сознание с акцентом на ведущую и отличительную роль когнитивной способности.
Именно сознание с выраженной когнитивной функцией может быть определено как Разум или как сознание, способное к познанию и на основе этого познания в мышлению. Когнитивная функция обнаруживается наиболее ярко у социальных животных (животных живущих социумом). Разум животных различается по способу накопления образов сознания в процессе познания.
Насекомые накапливают эти образы (Знание их Разума) в генетическом памяти, которую используют как ресурс коллективной памяти когнитивных образов сознания, в том числе, которые передаются в процессе репродукции- частой смены поколений и генетической специализации членов социума.
Дельфины и китообразные используют усложненные в эволюции биологические структуры своего головного мозга для накопления памяти когнитивных образов социума, которые передаются в процессе их коммуникации.
Человек накапливает когнитивные образы своего социума в моделях своих образов на физических носителях окружающей среды.

Таким образом можно выделить отличительную черту Разума-это формирование когнитивных образов в памяти коллективного сознания социума, причем технология формирования ресурсов памяти определяет различия природы Разума.

Сознание же нейтральная категория определяющая сложное сочетание механизмов для оптимальной адаптации организма.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 10 2007, 07:40 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Разуму (в той биологической форме как он нам известен) будет сложно существовать и без белков и без черепной коробки которую он сам же себе может снести во время психических депрессий или по собственной неразумности.


А по вашему психика это только депрессии? Если так то я есть существо не обладающее психикой ибо у меня вообще не бывает депрессий.
Может их(депрессий) у меня не бывает потому, что я использую свою голову для того, чтобы ей думать, а не для того, чтобы в неё есть и заливать в неё водку, как вы думаете?
Кстати? Осознание немыслимо дез психики, следовательно по вашему возможен разум без осознания? Не осознающий себя разум?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 10 2007, 07:42 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Таким образом можно выделить отличительную черту Разума-это формирование когнитивных образов в памяти коллективного сознания социума, причем технология формирования ресурсов памяти определяет различия природы Разума.


Это вы описали не разум, но интеллект.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 10 2007, 07:44 PM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




Это моё размышление посвящено тому очевидному факту, что все элементы четырёх психических полей, а именно;
1 поле чувств.
2 поле эмоций.
3 поле воспоминаний.
4 поле мыслей.
Все элементы четырёх психических полей связаны друг с другом сложнейшими связями и по сути каждый элемент каждого психического поля представляет из себя совокупность связанных элементов из своего психического поля и из остальных психических полей, то есть;
1 каждое чувство связано с различными чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
2 каждая эмоция связана с различными эмоциями, чувствами, воспоминаниями и мыслями.
3 каждое воспоминание связано с различными воспоминаниями, чувствами, эмоциями и мыслями.
4 каждая мысль связана с различными мыслями, чувствами, эмоциями и воспоминаниями.
То есть из всего этого следует, что не существует отдельных чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей, а существуют сложнейшие совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей объединённые воедино сложнейшими связями.
Эти совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей я называю психоконструктами, а поскольку мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то следовательно мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления психоконструктами, а разум в свою очередь представляет из себя инструмент осознанного управления психоконструктами.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Oct 10 2007, 08:31 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(логотехнолог @ Oct 10 2007, 07:42 PM)
Это вы описали не разум, но интеллект.
*



Эти термины принимают в философии совершенно разные значения. До противоположности. Вы употребляете их в соответствии с какой традицией ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Вий
post Oct 10 2007, 08:37 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 856




QUOTE(логотехнолог @ Oct 10 2007, 07:44 PM)
1 поле чувств.
2 поле эмоций.

Чем эмоции отличаются от чувств ? Другими словами: что вы имеете в виду под "чувствами" ?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 10 2007, 10:59 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Эти термины принимают в философии совершенно разные значения. До противоположности. Вы употребляете их в соответствии с какой традицией ?


Я употребляю эти термины в соответствии со своей собственной традицией, скажем в соответствии с моей традицией разум это инструмент осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями, а интеллект согласно моей традиции это инструмент структурирования информации.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 10 2007, 11:01 PM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Чем эмоции отличаются от чувств ? Другими словами: что вы имеете в виду под "чувствами" ?


Чувства это ощущения, ну там зрение, слух, обоняние, телесные ощущения.и.т.д.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 12 2007, 05:30 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Логотехнологу. Вы: «Чувства это ощущения, ну там зрение, слух, обоняние, телесные ощущения.и.т.д.». Вообще-то, следуя традиции и современным знаниям, ощущения – это ощущения, эмоции – это отношение существа БЕЗ РАЗУМА к объектам внешнего мира, чувства – это отношения существа С РАЗУМОМ к объектам внешнего мира (чувства-«теоретики») («облагороженные разумом» эмоции; напр. эмоции похоти, вожделения при СИНТЕЗЕ с разумом суть чувство любви). Есть ещё интеллектуальные чувства ( интерес, вдохновение и пр.)… Так что когда Вас будут попрекать ЭМОЦИЯМИ – можете обижаться, ибо намекают на отсутствие у Вас разума. Впрочем, моё замечание относится более не к Вам, а к Людмиле, чтобы она смогла оценить степень моей толерантности.

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 12 2007, 05:36 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Логотехнологу. Вы: «Я употребляю эти термины в соответствии со своей собственной традицией…» Гениально! Сколько лет длится Ваша ТРАДИЦИЯ ( Вы понимаете смысл понятия традиции?)?.. У меня самого давно появились вопросы:
А) разделите чётко понятия не только интеллекта и разума, но и РАССУДКА, УМА;
Б) если разум – это ИНСТРУМЕНТ, то что есть МАСТЕР, который, по определению, должен ВЛАДЕТЬ этим инструментом?.. Нечто – БЕЗ разума?

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 12 2007, 09:10 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




Так, насчёт традиции? Возможно я выразился не совсем правильно, но я не считаю нужным следовать никакой традиции ибо любая традиция суть догма, а следовать догмам я считаю верхом дурости.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 13 2007, 05:53 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Логотехнологу. Вы: «Возможно я выразился не совсем правильно, но я не считаю нужным следовать НИКАКОЙ традиции ибо любая традиция суть догма, а следовать догмам я считаю верхом дурости». Так почему же Вы так упорно им следуете? Например, ТРАДИЦИОННО выражаете свои мысли понятными словами, за которыми ТРАДИЦИОННО закрепились определённые значения и смыслы? А то бы так лихо выдали нечто типа:
«Дыр бул щыл
Убешцур
Скум
Вы со бу
Р л эз». А потом снизошёл до «дураков» - традиционалистов и объяснил, как Кручёных (чей «стих» я процитировал), что здесь то и скрывается экзистенция мышления – на границе непостижимого смысла и ритма. А что? Хорошая мысль (хотя, конечно, сам Кручёных объяснял другое – его я взял для примера). «Моё неудовольствие», как раз, и связано, прежде всего, с Вашей категоричностью: «НИКАКОЙ традиции», к примеру. Так что простите заранее за утрирование, просто оно позволяет более явно выявить подобный недостаток, если у Вас понятие «здравый смысл» не ассоциируется с понятием «традиция».

С уважением. Павел.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 13 2007, 06:44 PM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Так почему же Вы так упорно им следуете? Например, ТРАДИЦИОННО выражаете свои мысли понятными словами, за которыми ТРАДИЦИОННО закрепились определённые значения и смыслы? А то бы так лихо выдали нечто типа


Это не традиция, но язык, а язык представляет собой вербальную систему служащую делу описания различных явлений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Времяоныч
post Oct 13 2007, 07:09 PM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 179
Из: Русь, Белгород




QUOTE(логотехнолог @ Oct 10 2007, 07:44 PM)
1 поле чувств.
2 поле эмоций.
3 поле воспоминаний.
4 поле мыслей.

В принципе, все это можно формализовать, и создать четырехмерный континуум искусственного интеллекта. Надо, правда, будет еще определиться что такое "связь" и еще в многих технических вопросах, но, по видимому, все равно, мастером управления таким интеллектом останется человек.

Понятие "мастер" кажется надуманным, потому как в общепринятое понятие разума входит такая категория как целесообразность, в этой "стратегеме" уже заложен мастер.
Хотя может быть мастер это природа с ее кажущимися нам случайными воздействиями?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Царёв Павел
post Oct 13 2007, 10:56 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 378
Из: Тамбов




Логотехнологу. Вы: «Это не традиция, но язык…» Мне надо объяснять Вам очевидное? Язык не изменяется, у него нет традиций? А неологизмы, историзмы и архаизмы?.. Тогда, может, о классическом английском Вы не слышали, если историю русского языка не помните?.. Ну тогда напомню ещё о действительно существующей непосредственной связи между языком и мышлением (которое, кстати, не сводится ТОЛЬКО к языку – оно может оперировать и представлениями непосредственно). Отсюда, если в мышлении есть ДОГМЫ, то и в языке, отражающем мышление словесно (и являющимся частным способом этого мышления), также ОБЯЗАНЫ они существовать. Мышление ИСТОРИЧНО, развиваемо, не правда ли? Или Вас убедят серьёзные дебаты по поводу современного (искусственного) языка, который бы наиболее полно отвечал требованиям технологического прогресса, компьютеров и пр.?.. Я Вам (правда, шутейно) подкинул тему (помните, Гуссерль бился над проблемой исторических «наслоений» на сознание, дабы очистить сознание от таковых). А Вы ухватились за традиционное: «Это не традиция, а язык».. Хотя, с другой стороны – это тоже – новаторство – отделить язык от понятия традиции. Попробуйте.

С уважением. Павел.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
логотехнолог
post Oct 14 2007, 01:35 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 367




QUOTE
Логотехнологу. Вы: «Это не традиция, но язык…» Мне надо объяснять Вам очевидное? Язык не изменяется, у него нет традиций? А неологизмы, историзмы и архаизмы?.. Тогда, может, о классическом английском Вы не слышали, если историю русского языка не помните?.. Ну тогда напомню ещё о действительно существующей непосредственной связи между языком и мышлением (которое, кстати, не сводится ТОЛЬКО к языку – оно может оперировать и представлениями непосредственно). Отсюда, если в мышлении есть ДОГМЫ, то и в языке, отражающем мышление словесно (и являющимся частным способом этого мышления), также ОБЯЗАНЫ они существовать. Мышление ИСТОРИЧНО, развиваемо, не правда ли? Или Вас убедят серьёзные дебаты по поводу современного (искусственного) языка, который бы наиболее полно отвечал требованиям технологического прогресса, компьютеров и пр.?.. Я Вам (правда, шутейно) подкинул тему (помните, Гуссерль бился над проблемой исторических «наслоений» на сознание, дабы очистить сознание от таковых). А Вы ухватились за традиционное: «Это не традиция, а язык».. Хотя, с другой стороны – это тоже – новаторство – отделить язык от понятия традиции. Попробуйте.

С уважением. Павел.


Чтож вынужден согласиться, однако следовать какой- либо традиции и ни в чём не отступать от неё я считаю неприемлемым.
С уважением, Денис.

Сообщение отредактировал логотехнолог - Oct 14 2007, 01:35 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 17th October 2018 - 11:55 PM
Реклама: