Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Политическая система России, как изменяется политическая система?

[Евгений Волков]

Уважаемый Федя! Наконец то прояснилась ваша главная ошибка в рассуждениях. Ранее я предполагал совсем иную. Но по порядку.
Вы с большой уверенность заявили, что надо оперировать понятием человек как элементом системы Человечество. Нет и нет ни какой системы человечество. В животном мире существует как вид –человек, но ни какой системы совокупность представителей этого вида, как животных не представляет. Это глубокое заблуждение, влекущее серьезные философские, политические и идейные ошибки. Не вдаваясь в понятие системы, замечу только, что нет ни какой целостной взаимосвязи всех людей на земле. Даже в ООН не все представлены. А вы говорите система. Но выделенные группы людей, сосредоточенных в системах государство, хоть и находятся в системе государство, но при этом не являются его элементами. Это заблуждение стало для предыдущих поколений философов тем камнем преткновения, через который им не удалось перешагнуть. И сейчас в философии, в политике продолжают наступать на те же грабли. Что и стало тормозом в развитии демократии даже казалось бы в таких развитых странах как страны Европы и Америки. Без дальнейших просчетов общественных элементов через механизм общественных отношений показать путь развития государства не возможно. Слишком сложным является этот путь в условиях сложившейся цивилизации и объема информации. А современная мысль весьма близка к пониманию механизма общественных отношений. Возьмите в качестве примера первый съезд народных депутатов СССР, когда ход этот мысли был прерван выступлением Павла Бунича и мысль ушла в сторону. Вот это и страшно, что можно найти выход из тупика и кто-то причем бескорыстно по одному только предубеждению или фанатично преданному какой-то теории вмешиваются в процесс поиска и общество получает тупиковое направление. Элементарная философия как раз и не может стоять на принципах фанатизма, потому что базируется на математических расчетах. Более того, например провести изменение некоторых параметров в статистическом учете и в будущем возможно просчитать теневой капитал в каждом регионе. Сейчас это выглядит как фантастика. И все это благодаря оперированию элементов системы человек. Не путать с самим человеком. Еще раз хотелось прояснить вам как возникает система человек общественный. Например вы создали программу. И не важно сами вы её создали или по поручению кого-то. В любом случае вы потом потребуете плату в виде продажи программы и если ее получите, то какая-то единица общественных отношений состоится. А это уже возникновение системы человек общественный. Так как вы затратили свою рабочую силу, а тот, кто у вас купил программу затратил свое право распоряжения на неё. Не путайте с вещным правом владения. Система человек хочу вам напомнить – это взаимодействие рабочей силы и трех видов прав на неё: право владения, право распоряжения и право пользования. С примером раб и рабовладелец еще проще все понять, но с этим постарайтесь разобраться самостоятельно. Я согласен с вами, что наш диалог является примером возникновения социального коллективного сознания. Но одного сознания совсем не достаточно для возникновения общественных отношений, для этого требуется коллективное усилие по реализации совокупной рабочей силы. В системе права владения установления новых демократических законов, способных, например, сформировать независимую и объективную судебную систему, являющейся самым главным в настоящее время тормозом развития демократии. В системе права распоряжения, где условия производства общественного продукта требуют авторитарных решений, почему я считаю, назначение губернаторов благом для России, и большой бедой если это будет установлено в муниципалитетах, нельзя применять колхозное собрание, это нонсенс. Вспомните, как в былые времена общее собрание колхозников длилось сутками, но при этом само производство влачило жуткое состояние.
Глобализация неизбежна. Это абсолютно и не подлежит сомнению. Элементарная философия даже показывает что когда ни будь на земле возникнет единое государство и только после этого может развиваться процесс полной демократии пусть он даже называется коммунизмом, а следовательно получением обществом какой то другой системы совместного общежития взамен государства. При этом всегда в обществе будут люди с активной ориентацией на управление обществом и важно, чтобы эти люди были правильно ориентированы в понимании развития общества. Тут бы и пригодились информационные технологии. Главное, чтобы они обладали авторитетом и популярностью в обществе. Еще раз хочу предостеречь вас от внедрения в социальные исследования биологических и других (не социологических) методов. Сразу же вы попадаете в тупик и все ваши усилия на этом закончатся.
Вы оперируете понятием саморугуляция. Саморегуляция - я уже писал слишком общее понятие. Только затрудняет и так сложное восприятие изложенного. Общество не живая а социальная система. Социальная система может только саморазвиваться. Иначе процесс движения от коррупции до демократии не может состояться. Это аксиома. Понятие саморугуляция более близко к понятию самоорганизация, а это всегда некая замкнутая и устоявшаяся система к системе государство не относящаяся. Саморазвитие социальных систем происходит за счет приобретения областью труда прав на собственную рабочую силу во всех трех сферах государства. Этим и определяется путь демократии. Как только в обществе возникает новая смычка капитала и власти у области труда его право вновь пусть и частично, но изымается. То есть общество поворачивает на путь коррупции.
Если вам это что-то говорит, то тогда попробуйте задать вопросы.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Уважаемый Федя! Наконец то прояснилась ваша главная ошибка в рассуждениях. Ранее я предполагал совсем иную. Но по порядку.
Вы с большой уверенность заявили, что надо оперировать понятием человек как элементом системы Человечество. Нет и нет ни какой системы человечество. В животном мире существует как вид –человек, но ни какой системы совокупность представителей этого вида, как животных не представляет. Это глубокое заблуждение, влекущее серьезные философские, политические и идейные ошибки. Не вдаваясь в понятие системы, замечу только, что нет ни какой целостной взаимосвязи всех людей на земле.

Да!Да и Да! Имено здесь моя ошибка! Именно на этом я ошибочно настаиваю, полагая как и Шекспир в "Веницианском купце" словами знаменитого монолога Шейлока о том, что все мы одинаково чувствуем боль и внутри нас одинаковая кровь, мы одинаково радуемся и одинаково плачем.
Моя ошибка без сомнения именнно в этом -человечество объединено своей особенной физико-биолого-психологической природой в одну систему. Моя система естественно влечет за собой философские. политические и идеологические ошибки, потомы, что если бы она была принята людьми, то они бы избежали избиения армян, геноцида евреев, голодомора в России и избиения миллионов людей ради светлого будущего Коммунизма. Человечество избежало бы этих своих славных страниц истории по причине невозможности творить подобное с себе подобными по причине биологических человеческих качеств Со-Чувствия, Со-Переживания и Со-Страдания. Не вдаваясь в систему понятий Системы могу сказать что и черных и белых и желтых людей, а также пролетариев и буржуев, а также художников и политиков лечит один Человечесвий Врач, а не ветеринар и один Психиатр, и один Патологоанатом. Кроме того, все они летают самолетами, ездят в Машинах и на поезде и клепают свои дурацкие ошибки на компьютере.
Любая система открывается с определенной точки для зрения на неё- ООН не может быть покозателем биологического и психологического единства людей представляя различные системы культуральности на планете Земля. Культуральности не могут быть изменени за время общения одного поколения живущих на земле людей, но ООН пощадка для обмена мнениями или когнитивности (познания) в которое непримеримые позиции культуральности размываются когитивным процессом коллективного мышления и создают тем самым возможность для достижения конценсуса по сиюминутным вопросам человеческого общежития.
Моя Ошибка в том, что что если бы люди наконец поняли, что они одинаковы перед лицом природы и они "Ничто" для природы-что они "Что-то" только для себя самих то и бессмысленная трата интеллектуальных ресурсов человечества на достижения своих кастовых привилегий могла быть направлена, да и направится в русло Познания мира и адаптации себя и мира в интересах Человека.

Моя ошибка в непонимании абстракции, которая допускает человеконенавистнические идеологии,основанные на абсолютизации интересов различных социальных человеческих групп и применение их в политической практике, будь то в России, Германии,Турции, США или Иране. Моя ошибка в непонимании аргументов в пользу ареста бывшего чемпиона мира по шахматам -Каспарова, бывшим офицером КГБ -Путиным, хотя и тот и другой Человек, имеют одинаковые права и обязанности перед природой своего существования - неизменными и ультимативными обязанностями, как опорожнить свой мочевой пузырь при позыве на мочеиспускание или поесть, когда голоден. Это моя главная и основная ошибка, в правоте которой я убежден жизненным опытом всей своей жизни.
И я понимая всю ошибочность своих размышлений продолжаю настаивать на своей правоте!

Если же вы в своей правоте не видите признаков объединяющих людей в единую систему, да еще в период глобализации и глобализации информационных технологий-вам, что говорится, и карты в руки- инакомыслящие, как всегда, построены в правильную очередь в крематорий.

Еще раз хотелось прояснить вам как возникает система человек общественный. Например вы создали программу. И не важно сами вы её создали или по поручению кого-то. В любом случае  вы потом потребуете плату в виде продажи программы и если ее получите, то какая-то единица общественных отношений состоится. А это уже возникновение системы человек общественный. Так как вы затратили свою рабочую силу, а тот, кто у вас купил программу затратил свое право распоряжения на неё. Не путайте с вещным правом владения. Система человек хочу вам напомнить – это взаимодействие рабочей силы и трех видов прав на неё: право владения, право распоряжения и право пользования. С примером раб и рабовладелец еще проще все понять, но с этим постарайтесь разобраться самостоятельно.

Около 2,5 млн лет назад у приматов приключился казус мутации гена, отвечающего за силу жевательных мышцы и процессе эволюции и это (возможно) привело через цепочку трансформаций к появлению неандертальцев-Человека Умелого. Около, всего только 200 000 лет назад корковое поле приматов F5 приобрело характеристики коркового поля Брока и появилась человеческая речь-основа мышления -возник Человек Разумный.
Человеческая речь сформулировала речевую коммуникацию и появился Человек Социальный (общественный). 4-5 000 лет назад появилась письменность и возник Человек Познающий-комбинация биологического человека с его физическими информационными технологиями.
Вся человеческая история существования современного Человека Познающего лишь одна миллионная мига истории существования природы и вселеннной, частью которой этой человек является и по этому простому стечению обстоятельств думающий человек должен рассматривать свои умозаключения в системах социальной и индивидуальной психологии, биологии и физики природы.
Рабочая деятельность есть лишь часть деятельности социального человека, определенной свойствами его сознания и мотивациями биологических процессов его существа.
Рабочая деятельность определяется диапазоном социальной потребности в определенной индивидуальной активности. Вот эта индивидуальная активность востребованная обществом есть рабочая деятельность. Совокупная рабочая деятельность есть процесс основанный на межперсональной коммуникации, как и любая социальная активность людей. Межперсональная коммуникация является проявлением активность обмена информацией, в которой смысл слов составляет лишь 7%, а остальное остается за языком тела и тональностью вокализации. Таким образом межперсональная комуникация есть процесс обмена эмоциями, которые в человеческом сознании представлены на уровнях основных, культуральных и когнитивных.
Формирование государственных институтов и общественных отношений в процессе коммуникации между людьми занимает тысячелетия и череду сменяющихся поколений на основе Морали-системы культуральной приемлемости обществом индивидуального поведения или индивидуальной активности.
Вмешательство в эту естественную для человека природу формирования человеческого общества должно представлять границы своих естественнных возможностей. Завиральные идеи и практическая самонадеянность отдельных людей слишком дорого обошлись человечеству и оно -таки учится на своих ошибках.
Чего желаю Вам и Себе.

[Федя]

Саморазвитие социальных систем происходит за счет приобретения областью труда прав на собственную рабочую силу во всех трех сферах государства. Этим и определяется путь демократии. Как только в обществе возникает новая смычка капитала и власти у области труда его право вновь пусть и частично, но изымается. То есть общество поворачивает на путь коррупции.
Если вам это что-то говорит, то тогда попробуйте задать вопросы.
С уважением Евгений Волков

Вы совершенно не правы, когда пеняете меня в том что я говорю о своем совершенно не слыша вашего мнения. Ваше мения мною услышано,что подтверждается самим фактом моего ответа. В человеческой коммуникации Утверждение/Вопрос, если они информационно ценны вызывают активацию Эмоционального образа сознания и моделирование его в качестве Утверждения/Ответа несущего некую Информционную Ценность для последующей (я это называю) Реверберации идей. Неожиданные для вас мои ответы есть проявление моего интереса, но и иной точки зрения.

Саморазвитие социальных систем невозможно представить каким то другим образом нежели как проявление естественой биологической способности человека к коммуникации.

Коммуникация между людьми накапливает модели эмоциональных образов индивидуальных сознаний в коллективной памяти сменяющихся поколений на физических носителях информационных человеческих технологий- Коллективное Знание вырастает из коллективного продукта Познания в результате Коммуникации и частью этого Знания являются Социальные Системы, саморазвитие которых отражает когнитивные механизмы коллективной адаптации к изменениям окружающей среды-функции Человеческого сознания.

Если мы препарируем ваше утверждение о ведущей роли сегмента человеческой коммуникации-область Труда и его прав на "собственную рабочую силу", то у нас при полном понимании самого сегмента труда, как специфической части коммуникации межчеловеческого общения в воздухе повисает "рабочая сила" как абстракция описывающая явление в системе Труда.

Почему "рабочая сила" не релевантна для дальнейших размышлений о социальных системах?

Потому, что в трудовых отношениях людей ведущей составляющей является Смысл или Контент эмоционального образа сознания участвующего в Реверберации -коммуникации между людьми. Ведь совершенно невозможно себе представить трудовую деятельность как результат общения Танцем (язык тела) или Пением (тональностью вокализации). Таким образом из структуры межперсональной человеческой коммуникации в трудовой коллективной деятельности вычленяется его Вербальная составляющая- Смысл.
Смысл же составляет лишь 7% с общей структуре межчеловеческой коммуникации и в этом качестве и влияние его на формирование Знания и Социальных систем саморегуляции общественной жизнью не может превышать этой части сегмента коммуникации определяющей абстрактное явление "Рабочая Сила".

Отсюда я делаю вывод, что Человеческое Знание и часть его- Социальные системы на 93% выстраиваются на эмоциональных психологических взаимодействиях в межчеловеческой коммуникации и только на 7% из "Труда Рабочей Силы". Такая математика не позволяет использовать понятия Труд и Рабочая сила в объяснении более широких понятий как Власть, Социальные системы саморегуляции общественной жизнью, в частности и человеческое Знание, в общем- являющихся совокупным продуктом человеческой коммуникации. Не исключая влияния Труда Рабочей Силы на формирование социальных систем, тем не менее вижу лишь ограниченное поле для использования этих понятий в системе познания социальных процессов.
Социальные процессы и их прогресс во много раз сложнее простого обмена смыслом слов как вербальных моделей человеческих мыслей, поскольку и сам смысл слов заключен в оболочку эмоциональной окраски понятия, которая и определяет Цемент конструкции здания систем понятий коллективного человеческого сознания.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Действительно, саморазвитие социальных систем, невозможно представить каким то другим образом, нежели как проявление естественной биологической способности человека к коммуникации. Но далее вы допускаете ошибочные вывод. Область труда невозможно рассматривать без понимания, что такое область управления. Их совокупность и есть государство. Эти две области разделяются на три сферы власти: власть представительная, исполнительная и муниципальная, в каждой из которых свои области труда и управления. Эти области как сиамские близнецы: самостоятельные и неразделимые. Поэтому не возможно рассматривать рабочую силу без воздействующих на нее прав. Вы утверждаете, что человек как биологическая система не может действовать только своими частями. Биологически это действительно так и по-другому быть не может. Но для того, чтобы понять, как действуют биологические системы человека в совместном взаимодействии, необходимо представить абстрактную модель этих действий и только тогда проясняются механизмы взаимодействия, конечно абстрактные, но всегда и легко переносимые на действительность, позволяющие пользоваться математикой как инструментом познания. В этом их значимость. Мы живем в абстрактной системе – государство, и поэтому применение абстрактных систем, механизмом и т.п. является необходимым условием в изучении самих социальных систем, самого государства.
Вы считаете, что в общественных отношения (трудовые отношения – это вид общественных отношений в исполнительной власти ) главным является смысл. Конечно, смысл всегда присутствует в общественных отношениях даже в виде бессмыслицы, как смысл с отрицательным знаком, но в действительности возникновение общественных отношений определяют два закона: закон сохранения вида и закон единства и борьбы противоположностей. Эти два закона и определяют развитие общественных отношений, развитие системы государства до ее конечной точки. Сделанный вами расчет, Смысл 7% и Человеческие знания 93% не корректен и ни как не может быть использован в каких либо расчетах. Рабочая сила как проявление физических сил всегда равна правам на неё как проявление воли индивида или группы индивидов. Эти элементы системы человек всегда неразрывны. Это понятие дает понимание того, что система государство не возникла сама по себе, а явилась как прообраз системы человек. Математика возникает, прежде всего, из понимания ограниченного во времени действия системы государство в природе, то есть путь от 0 до 1. И только уж потом мы можем применять математику непосредственно к общественным отношениям, взяв за исходную точку момент возникновения государства, когда право на собственную рабочую силу области труда было нулевым. Это сейчас это право, например, в сфере производства общественного продукта выросло в некоторых странах Европы до 90 и более %. В России до Ельцинской эпохи это право составляло где-то 50 % с учетом фондов общественного потребления и упавший до 3 – 4% с приходом Гайдара. А сейчас этот показатель с приходом Путина вырос с 3 – 7% до 20 – 25%. России предстоит пройти гигантский путь до показателей стран Европы. Мы сможем встать с ними в один ряд, только если сможем найти путь к увеличению уровня прав области труда на собственную рабочую силу. Одним из необходимых условий – изменение избирательной системы, один из вариантов которой мною было предложено ранее.
Кстати в России право пользования с 1851 года стоит на одном месте и не растет. За исключением времен гражданской войны, когда это право упало, чуть ли не до нуля; в период великой отечественной войны так же было значительно ниже по известным причинам.
Понимание действия механизма общественных отношений может дать понимание как надо воздействовать на него в интересах всех граждан с учетом их физических, умственных и психических возможностей.
С Уважением Евгений Волков

[Федя]

Уважаемый, Федя!
Действительно, саморазвитие социальных систем, невозможно представить каким то другим образом, нежели как проявление естественной биологической способности человека к коммуникации. Но далее вы допускаете ошибочные вывод. Область труда невозможно рассматривать без понимания, что такое область управления. Их совокупность и есть государство.

Совершенно с вами солидарен -детали этой солидарности вы можете обнаружить в моей статье по адресу http://192.168.0.1/graphomania/index.php/%...%D1%80%D0%B0%29
или
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/...%D1%80%D0%B0%29
или
http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/E.Gaufman
Психофизиологические основы управления производством ( по мотивам теорий Мак Грегора)

Область труда невозможно рассматривать без понимания управления, согласен. Согласен и с тем что управление лежит в основе государства. Но управление есть лишь реализация выработанного решения и вэтом смысле Государство как понятие должно быть рассмотрено не только как инструмент реализации решения, но и как система площадок для коллективной выработки формы оптимального решения. В этой связи такие площадки для публичной дискуссии и выработки решения формируют саму систему государства в совокупности с общественными инструментами воплощения этих решений в жизнь-моделирование образов коллективного сознания в коллективной деятельности, значительную часть которой составляет, как вы правильно отмечаете, трудовая деятельность.

Конвенциональная Система для публичного обсуждения индивидуальных инновационных идей и представлят собой политическую систему государства.
Само обсуждение базируется на информации и обсуждение предполагает рассмотрение вброшенной в информационное поле площадки инновационной идей с максимально возможного числа точек зрения.
Точки зрения представлены различными вариантами эмоционально сродственных позиций.
В этом контексте становится понятным, что единомыслие и ограничение инакомысли есть абсолютное зло для выживания социума, приводящее к однобокости и неадекватности принятия решений, а отсюда и к неадекватности коллективного реагирования на информационные вызовы.

Сделанный вами расчет, Смысл 7% и Человеческие знания 93% не корректен и ни как не может быть использован в каких либо расчетах.

Расчет сделан не мной а -http://www.businessballs.com/mehrabiancommunications.htm
Много лет назад и конечно же относителен, однако дает представление о структуре и ценности различных форм коммуникации. Более того вы поняли меня неправильно я не противопоставляю Смысл человеческому Знанию, но я рассматриваю Смысл как часть человеческого Знания составляющую лишь около 7% в общей массе Знания, большую чать которого представлена эмоциональной составляющей (93%). и понимание этого именно может быть принято во внимание при оценке важности свободного обмена мнениями на конвенциональных площадках публичного обсуждения инновационных идей.

Рабочая сила как проявление физических сил всегда равна правам на неё как проявление воли индивида или группы индивидов. Эти элементы системы человек всегда неразрывны. Это понятие дает понимание того, что система государство не возникла сама по себе, а явилась как прообраз системы человек.

Такая дефиниция рабочей силы представляется мне "натянутой". Рабочая сила как Что? Совокупность людей занятых в труде? и Что тогда права на рабочую силу? Проявлением чего эти права являются? Если Рабочая сила и Управление проиводством, то само управление производством разве не является специфическим трудом для специфических предствавителей рабочей силы?
Мне же представляется эта структура проще. И лежит она во владении информационными полями Знания. Отношение к владению информацией определяет самоорганизацию человеческих групп в социумы по "интересам" в процессе коммуникации, львиную долю которой составляет обмен эмоциональными образами, сродство которых формирует социальные группы, социальные классы.
Владение более обширной информацией влечет за собой большую свободу выбора и более адекватное поведение - Sciencia potencia est -Знание Сила.
По мере упрощения доступа к информации сила или власть будет размываться самой возможнстью индивидуального принятия решения и роль государства имеет тенденцию к трасформации в сторону снижения влияния на индивидуальную активность людей социума.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Если вы заметили, ваши рассуждения по большей мере касаются общественных отношений в будущем. Если выразиться более простым языком, то из всего вами сказанного, нужно сделать следующий вывод. По мере расширения доступа гражданам к информации об управлении государством, областью, поселением коллективные решения, скажем в виде выборов, будут более логическими и большей степени в интересах самих граждан. Отсюда влияние государства на индивидуальные решения будет понижаться за счет совпадений интересов государства и граждан. С этим не возможно не согласиться. Только это пока теория и желаемое, не совпадающее в действительностью. К этому надо еще подойти. Поэтому нужна практическая философия, идея, теория, научные познания для практических решений. Сейчас в широком понимании: как в научном мире, так и для всех граждан, такие научные изыскания не доступны для познания из-за отсутствия соответствующих технологий, а имеющиеся технологии подвержены влиянию действующих в информационном пространстве заблуждений: коммунистических, гайдаризма, религиозных и других, которые продолжают влиять на умы граждан.
Даже Вы ставите перед собой абсолютно правильные ориентиры, допускаете серьезные заблуждения в оценках существующих общественных отношений и соответственно выбираете ложный путь.
Что касается рабочей силы и управления ею. Я вам предлагал посмотреть как развиваются общественные отношения на стадии возникновения государства. Отношения между рабом и рабовладельцем. Раб не может включать в общественные отношения свое право на рабочую силу, а рабовладельцу нет необходимости вводить в общественные отношения свою рабочую силу. По этому условно можно принять в момент возникновения общественных отношений право раба на свою рабочую силу равную нулю, как и рабочую силу рабовладельца. Но по мере развития общественных отношений как и раб так и рабовладелец вынуждены вносить в общественные отношения: раб право на собственную рабочую силу, а рабовладелец свою рабочую силу. Этим процессом обусловлено появление в государстве торговцев и чиновников. Если вам будет интересно в слующих раз опишу процесс возникновения этих двух классов. Так возникли четыре класса, а при достижении обществом полной свободы, это тогда, когда будет всеобщая доступность к информации и всеобщая свобода индивидуальных действий, останутся только два класса, которые создадут новое устройство совместного общежития. Это я и называю коммунизмом. Даже Ванга это предсказала, назвав его крестьянским коммунизмом. Но я уже забежал далеко в перед.
Я много раз вам писал, что информация в любом ее проявлении – это средство воздействия на механизм общественных отношений. Как она перерабатывается в мозгу индивида, масс индивидов зависит от принятой обществом идеи, базирующейся на определенных знаниях. Какие знания общество получит, такое и получит развитие государственного устройства. Элементарная философия пытается включить всех граждан в процесс поиска оптимального пути развития через всеобщую способность управлять государством. А для этого надо еще переработать в собственной голове все предлагаемые идеи и выбрать правильную. Это невозможно сделать, не поняв действия механизма воздействия на механизм общественных отношений. Мы много знаем о приемах воздействия, о различных направлениях. Но мы не можем пока в силу известных причин выбрать из накопленного человечеством опыта лучшие приемы, лучшие направления воздействий и определить на базе выбранного оптимальный путь развития. Для этого нельзя в первую очередь понимать единомыслие и ограничение инакомыслия как некую тождественность. Это абсолютно разные вещи. При ограничении инакомыслия единомыслия не возникает. Вот в таких казалось бы мелочах мы порой путаемся и уходим в сторону от оптимального пути.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Уважаемый, Федя!
Если вы заметили, ваши рассуждения по большей мере касаются  общественных отношений в будущем. Если выразиться более простым языком, то из всего вами сказанного, нужно сделать следующий вывод. По мере расширения доступа гражданам  к информации об управлении государством, областью, поселением коллективные решения, скажем в виде выборов, будут более логическими и большей степени в интересах самих граждан. Отсюда влияние государства на индивидуальные решения будет понижаться за счет совпадений интересов государства и граждан. С этим не возможно не согласиться.

Моя беда в том, что я вижу общественные процессы в единстве с их биологическими истоками. Такое видение позволяет проследить связь и эволюционные процессы в человеческом обществе, в биологическом и физическом мире существования людей.


Примите в качестве примера изложенную, ниже эволюцию систем управления общественным производством и обществом, в целом.

Исторические этапы формирования систем управления на основе уровней эмоциональной составляющей:
Период управления с целью выживания
Этот период формирования производственного коллектива отражает эмоциональное стремление членов этого коллектива к выживанию. В таком коллективе Маски представляют активность, имеющую цель выживаемость коллектива. Управление в нём формируется на принципах самоподчинения выдающемуся в определенной области члену самого производственного коллектива (Главному охотнику племени, диктующему тактику и стратегию поведения остальных охотников племени)

Период управления с целью подчинения
Эволюция предыдущего периода на основе коммуникации привела к формированию системы подчинения, в которой, мотивируя необходимостью к выживанию, Лидер подавляет коллектив, вначале в периоды совместной деятельности, а затем и в повседневной жизни. Этот период характерен формированием иерархии подчинения с целью удержания Власти - сначала как средства выживания, а затем и Самой-по-себе. В этот преиод, независимо от управления в информационном пространстве человечества, зародилась Математика - на основе абстракции физического явления "Числом" и, затем, Экономика на основе абстракции степени востребованности обществом определной человеческой деятельности - Денег. На этом периоде лидеры использовали Власть, постепенно узурпируя её оценкой человеческой деятельности - Деньгами.

Период управления с целью обогащения
Власть придержащие в последующей эволюции, обладая возможностью накапливать материальные ценности в этот период, осуществляют управление производственным коллективом через систему иерархических отношений с целью накопления ценностей как основной задачи производства. Узурпируя Власть оценки человеческой деятельности Деньгами, власть придержащие начинают делегировать трудоемкую часть власти - циничного подавления наёмным работником, - оставляя себе право оценки деятельности опосредовано -через Деньги. На этом периоде зарождается Власть Денег как власть индивидуума оценивать и регулировать общественно востребованную деятельность людей через материальную абстракцию этой оценки - Деньги.

Период управления с целью развития производства и технологии
Достигнув цели предыдущего периода, власть придержащие делегировали свои управленченские функции профессионалам-управленцам во исполнение новой цели Развития производства и усовершенствования технологии. На этом этапе происходит поляризация функции рабочего коллектива и управленческого аппарата, диктующего статегию и тактику развития производства и технологии необразованной толпе механических исполнителей производственных функций. Власть Денег на этом этапе приобретает более универсальное значение регулятора прогресса цивилизации по мере накопления денежной массы. Деньги перераспределяются, покидая руки (только) власть придержащих и наполняя более широкий слой "профессионалов управленцев" и удовлетворяя их персональные потребности, в сферу которых входит и интересы развития производства и технологии, а также наделяя Властью оценки более широкие круги человеческого общества.

Период управления с целью Познания и накопления Знания
По мере распространения образования в среде рабочего коллектива и осознания им целей производства стало возможным принимать его инициативу и инновационные идеи управленческим апаратом трудового коллектива в интересах развития производства, технологии, разработки инновационных идей связанных и не связанных с основным производством. Этот период характеризуется включением рабочих масс в разработку инновационных идей и технологий - как и моделирование коллективных эмоциональных образов в неживой природе во исполнение природной когнитивной функции человеческого сознания. Такое включение стало возможным в результате принятия культуральным набором эмоциональных образов возможности придать значение инициативе рабочего коллектива, состоящего из людей высокого уровня образования и использования информационных технологий в коммуникации - "Доверия к инициативе снизу".

На этом этапе формируется механизм деперсонанифицированной оценки востребованной обществом человеческой деятельности, отнимая Власть персональной оценки от материальной абстракции этой оценки - Денег. Дробясь среди широчайших кругов человеческого сообщества и теряя информационное пространство воздействия, Власть концентрируется на оценке поведения самого индивидуума и ближайшего к нему окружения, создавая степень Свободы принятия решения. Универсальное же значение денег, продолжая наполнять и власть индивидуума, выраженную в свободе выбора, создает материальную основу человеческой свободы.

Только это пока теория и желаемое, не совпадающее в действительностью. К этому надо еще подойти. Поэтому нужна практическая философия, идея, теория, научные познания  для  практических решений. Сейчас в широком понимании: как в научном мире, так и для всех граждан, такие научные изыскания не доступны для познания из-за отсутствия соответствующих технологий, а имеющиеся технологии подвержены влиянию действующих в информационном пространстве заблуждений: коммунистических, гайдаризма, религиозных и других, которые продолжают влиять на умы граждан.
Даже Вы ставите перед собой абсолютно правильные ориентиры, допускаете серьезные заблуждения в оценках существующих общественных отношений и соответственно выбираете ложный путь.

Должен вам сознаться, что множество моих оценок текущих событий как в области культуры, политики или общежития оказались неверными при проверке жизнью. Я хочу сказать, что при проверке моих прогнозов ближайших практических результатов событий во временных рамках моей жизни, моим собственным разумением. Почему же я продолжаю "колотить лапками в молоке", понимая реальную возможность ложности своей теоритической позиции?
Меня увлекает ясная для меня логичность моих построений сама по себе, а предмет моего интереса- Антропоцентрический мир существования человека, с его миллиардолетней историей - выносит легитимность критики за пределы продолжительности жизни живущих поколений людей. Моя точка зрения только по причине своего существования, со мной или без меня, рано или поздно явится предметом человеческогй дискуссии с последующей выработкой чеканных конструкций научного человеческого Знания всеобщей парадигмы существования людей. "Призрак понимания своего существования бродит по Земле - призрак антропоцентричности его" повторяю я за Марксом.

Что касается рабочей силы и управления ею. Я вам предлагал посмотреть как развиваются общественные отношения на стадии возникновения государства. Отношения между рабом и рабовладельцем. Раб не может включать в общественные отношения свое право на рабочую силу, а рабовладельцу нет необходимости вводить в общественные отношения свою рабочую силу. По этому условно можно принять в момент возникновения общественных отношений право раба на свою рабочую силу равную нулю, как и рабочую силу рабовладельца. Но по мере развития общественных отношений как и раб так и рабовладелец вынуждены вносить в общественные отношения: раб право на собственную рабочую силу, а рабовладелец свою рабочую силу. Этим процессом обусловлено появление в государстве торговцев и чиновников. Если вам будет интересно в слующих раз опишу процесс возникновения этих двух классов. Так возникли четыре класса, а при достижении обществом полной свободы, это тогда, когда будет всеобщая доступность к информации и всеобщая свобода индивидуальных действий, останутся только два класса, которые создадут новое устройство совместного общежития. Это я и называю коммунизмом. Даже Ванга это предсказала, назвав его крестьянским коммунизмом. Но я уже забежал далеко в перед.

Как вы поняли, мне интересно все. В своем примере я высказываю альтернативную вашей точку зрения на эволюцию общественных отношений.
Четкая, казалось бы, позиция анализа отношений раба и рабовладельца разбивается о многогранность и неоднозначность дефиниций "Рабочая сила" и "Право на рабочую силу".
Также как и марксова формула "производственные отношения= производительные силы+ средства производства". Хотя и общественные отношения и производственные отношения, как часть общественных отношений есть Отношения между Людьми.

Являясь отношениями между Людьми они подчиняются законам коммуникации между людьми, в основе которой лежит особенная природная способность людей моделировать образы своего сознания на физических объектах окружающего мира, с последующим использованием этих моделей как ресурса коллективной памяти человечества. Образы коллективной памяти в процессе коммуникации приобретают систему конвенциональных моральных ценностей примлемых и отвергаемых обществом, формируя культуральный диапазон приемлемости индивидуального поведения в рамках коллективного сознания социума.
Отношения между рабом и рабовладельцем сложились в течение тысячелетий и несли на себе индивидуальные особенности социума (так старозаветное рабство предполагало 7-ми летний срок служения раба господину, а крепостное право России- закрепление активности душ крестьян за волей барина на всю длительность человеческой жизни раба и его потомства) .

За эти тысячеления общественная мораль выкристализовала культуральные Сюжеты общественных отношений и роли Масок индивидуального поведения в этих Сюжетах.
Рассмотрим предлагаемые вами Маски "Раба" и "Рабовладельца".
И раб и его хозяин должны быть Людьми. И как люди они функционируют в мире, моделируя своей активностью Эмоциональные образы поведения своих сознаний.
Эмоциональные образы предсталены тремя уровнями единой системы эмоционального реагирования:
Основными
Культуральными
Когнитивными эмоциями
Если на уровне основных эмоций человеческая жизнь отражает врожденные формы человеческого поведения, то на культуральном уровне поведение человека транслирует образы сложившиеся в процессе формирования индивидуального сознания в атмосфере культурального диапазона приемлемости социума, в котором это формирование происходило. На этом уровне сформирована приемлемость Раба к Власти Рабовладельца и Приемлемость Рабовладельца в выборе методов принуждения раба к исполнению воли хозяина. Вариации поведения диктуются Знанием возможного развития сюжета этих отношений.
Знание формируется в повседневной жизни при фильтации когнитивной ежедневной информации через культуральные стандарты поведения индивидуальных сознаний и моделирование отфильтрованных культуральностью когнитивных эмоциональных образов в окружающей среде на физических носителях коллективной человеческой памяти в информационных технологиях коллективного человеческого сознания.

Принимая правила игры системы Раб/Хозяин человек отражает культурально сложившиеся принципы (как вы выражаетесь) Рабочей Силы и Права на рабочую силу. Не принимая этих правил игры, в силу неспособности к трансформации систем культуральных понятий Раб выбирает активное сопротивление (восстание Спартака) или самопожертвование (защитники крепости Моссада). Кстати, оценка человеческому поведению также отнесена по времени в века реверберации идеи в коллективной коммуникации сменяющихся поколений людей и оценка эта зависит от темпов трансформации морального стандарта, которая, в свою очередь зависит от скорости обмена информацией в современных обществу информационных технологиях. Не смотря на зависимость формирования культуральных понятий от скорости передачи и обмена информацией в информационных технологиях сама природа культуральности как системы понятий Морали, сформированных на принципах человеческого языка требует смены биологического носителя и посему не может занимать временной преиод менее продолжительности человеческой жизни. Другими словами культуральность требует смены поколений человеческого социума для своей трансформации в системе адаптации к изменениям окружающей среды.

Я много раз вам писал, что информация в любом ее проявлении – это средство воздействия на механизм общественных отношений. Как она перерабатывается в мозгу индивида, масс индивидов зависит от принятой обществом идеи, базирующейся на определенных знаниях. Какие знания общество получит, такое и получит развитие государственного устройства.

Короче, что же мы видим? А видим мы понятную схему поведения как индивидуального человека так и человеческого социума в контекстве его физико-биолого-психологической природы.

Элементарная философия пытается включить всех граждан в процесс поиска оптимального пути развития через всеобщую способность управлять государством. А для этого надо еще переработать в собственной голове все предлагаемые идеи и выбрать правильную. Это невозможно сделать, не поняв действия механизма воздействия на механизм общественных отношений. Мы много знаем о приемах воздействия, о различных направлениях. Но мы не можем пока в силу известных причин выбрать из накопленного человечеством опыта лучшие приемы, лучшие направления воздействий и определить на базе выбранного оптимальный путь развития.  Для этого нельзя в первую очередь понимать единомыслие и ограничение инакомыслия как некую тождественность. Это абсолютно разные вещи. При ограничении инакомыслия единомыслия не возникает. Вот в таких казалось бы мелочах мы порой путаемся и уходим в сторону от оптимального пути.
С уважением Евгений Волков

Единомыслие есть результат отрицания инакомыслия -это система.

Вопрос в том что Единомыслие в своем естественном выражении есть результат преодаления Инакомыслия в процессе Коммуникации и достижении конвенциональности Понятия.
Манипуляция информацией, её качествами и потоками создает формирование Единомыслия не адекватного информационным вызовам и потому чревато неадекватной адаптивной активностью-причиной гибели.
Активное выкорчевывание Инакомыслия вместе с его носителями и страхом ведет к более быстой и более выраженной неадекватности реагирования и стало быть к более быстрой деструкции общества.

Последние выборы в Гос. Думу России показали что 40% людей (способных думать и иметь свою точку зрения) не поделились своим мненим с обществом. Из тех кто поделился 40% высказали инакомыслие понятиям ЕР. Она и будет принимать решение в силу своего эмоционального сродства. Не знаю, не знаю насколько принимаемые решения будут адекватны задачам адаптации российского социума к информационным вызовам глобализации. Посмотрим через пару- тройку сотен лет. Вначале я говорил, что я часто не прав- возможно, что я и в этой оценке не изменил своей традиции.

[Федя]

Моя беда в том, что я вижу общественные процессы в единстве с их биологическими истоками. Такое видение позволяет проследить связь и эволюционные процессы в человеческом обществе, в биологическом и физическом мире существования людей.

Коммуникация в человеческом обществе выстраивает эмоциональные сюжеты поведения человеческих социумов на основе культуральных систем адаптации индивидуального поведения в информационном пространстве коллективного сознания социума.

Коллективное сознание социума оперирует конвенциональными понятиями "Эмоциональных сюжетов поведения" социума и его подгрупп для "Масок" индивидуального поведения, приемлемого этими сюжетами http://ej.ru/?a=note&id=7629.
Сюжеты поведения есть образы эмоционального поведения человеческих социумов и могут лишь быть познаны или сознательно выбраны индивидуумом (Библейские мифы, трагедии Шекспира, все многообразие сценариев человеческих поведений), но в случае инициации Сюжета развитие событий безальтернативно.

Сюжеты поведения коллективного сознания - продукция коллективного сознания фиксированная в культуральных образах Морали определенного человеческого социума.
Мораль, в свою очередь,- порождение коммуникации на основе обмена вербальной информацией.

Вопрос лишь в том насколько исследована сложность конструкции сюжета и где та точка, которая соединяет Сюжеты между собой и позволяет преодолеть безальтернативность развития событий ("Астерикс" по Пелевину-"Шлем ужаса")?

Выявление этих точек выбора, размышление над выбором и осознанный выбор Сюжета возможно лишь при свободе коммуникации между людьми и доступности информационных технологий- http://www.gazeta.ru/techzone/2006/11/17_n_1061230.shtml

В конечном счете судьба человеческих сообществ зависит от способности получать информацию в коммуникации между людьми и использовании современных информационных технологий, определяющих скорость, количество и качество потоков информационного обмена- Коммуникации.

Изменяющиеся условия обмена информацией диктуют требования к трансформации как индивидуального, так и коллективного человеческого сознания.

Эволюция этих качеств определяет и определит эффективность или неэффективность адаптационных механизмов конкретного человеческого социума и посему его Судьбу, как Рамки безальтернативного развития Эмоционального Сюжета поведения коллективного человеческого сознания.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 10 2007, 09:02 AM

[Федя]

Пенетрация или процент пользователей интернета в России составляет около 19%
http://www.internetworldstats.com/europa2.htm

В Cеверной Америке-70% и в Европе 41 % http://www.internetworldstats.com/

Такой разрыв в доступе к современным средствам коммуникации определяет разрыв в скорости достижения конвенциональности при лбмене информации, а стало быть и в адекватности выработки принципов коллективной адаптации социума и её эффективности информационным вызовам окружающей среды.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Приношу свои извинения за долгое молчание. Так сложились обстоятельства.
Вы продолжаете упорствовать в своих заблуждениях, но ваше упорство помогает и вам, в том числе приблизиться к правильному пониманию процессов развития общества. Но по порядку.
Ваша убежденность в том, что процесс познания развития общества неотрывен от процесса познания биологического развития основан на действительном единстве развития общественных отношений и биологических, как вы выражаетесь, истоках. Но к процессу познания развития общественных отношений не имеющего ни какого отношения.
В качестве доказательств вы приводите
Исторические этапы формирования систем управления на основе уровней эмоциональной составляющей:
Период управления с целью выживания
Период управления с целью подчинения
Период управления с целью обогащения
Период управления с целью развития производства и технологии
Период управления с целью Познания и накопления Знания,
но если вы вдумаетесь, то становиться очевидным, что эти периоды не временные и последовательные друг за другом периоды, а единая составляющая процесса развития общества в системе государство. Я вам предлагаю рассматривать общественные отношения с момента возникновения государства, а не с момента превращения обезьяны в человека. С момента возникновения системы государство в обществе начинают действовать иные социальные законы, которые не могли появиться в обществе до государственного периода. По этому попытка смешать эти два этапа развития общества, бессмысленна по определению. Но в системе государство развитие общества строго подчинено законам, определяющимися самой системой государства.
ваш ответ показывает, что вы ни как не можете определить место своим изысканиям в области информации. Элементарная философия определяет ваше место в процессе изучения механизма воздействия на общественные отношения. Вы же пытаетесь внедрять свои изыскания на весь комплекс: механизм общественных отношений и механизм воздействия на них. При этом в одну кучу валите и биологические изыскания. Но так можно договориться и до того, что кому-то будет угодно объявить скажем блондинов вне парламентской деятельности, потерявшим части тела не будет предоставлено право выбора и т.д. Гитлер тоже внедрял биологические законы в социальные. Производили обмер черепа, одну нацию ставили выше другой и т.д. по этому даже попытка внедрить биологию в социальные науки чревата последствиями. Но как только вы определитесь с местом в науке для своих изысканий, поймете, что изучение механизма воздействия на механизм общественных отношений в настоящее время как рваное одеяло из лоскутов неоднородной материи, без системные и не поддающиеся математике и логике изыскания, включая и марксизм. Механизм общественных отношений можно в зависимости от информационного воздействия повернуть в разные стороны, пока общество еще не созрело до понимания его развития. История показывает бесчисленные примеры таких воздействий: религиозных, политических, традиционных и т.п. но с пониманием развития общественных отношений, развития механизма общественных отношений останется только единственный путь: выбор оптимальных отношений между людьми.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Ваша убежденность в том, что процесс познания развития общества неотрывен от процесса познания биологического развития основан на действительном единстве развития общественных отношений и биологических, как вы выражаетесь, истоках. Но к процессу познания развития общественных отношений не имеющего ни какого отношения.

Ваше утверждение голословно. Потому что развитие общества касается членов этого общества и не учитывать их биологической природы значит вновь впадать в утопические построения и реализации утопическских построений от коммунизма, фашизма до суверенной демократии.
Процесс познания общественнных отношений должен основываться на предельно ясном понимании природы общественных отношений, как результата коммуникации между людьми- коммуникации основанной на биологической способности людей к коммуникации и подчиненной правилам биологической природы человеческой коммуникации.
Сложность межчеловеческой коммуникации законы межчеловеческой коммуникации, особенности информационных технологий наполняющих и формирующих коммуникацию определяют понимание и общественных отношений. Да, это требует дальнейшего изучения, да, это требует уточнения и исследования , но не отвержения и игнорирования, поскольку предельно очевидно.

Исторические этапы формирования систем управления на основе уровней эмоциональной составляющей:
Период управления с целью выживания
Период управления с целью подчинения
Период управления с целью обогащения
Период управления с целью развития производства и технологии
Период управления с целью Познания и накопления Знания,
но если вы вдумаетесь, то становиться очевидным, что эти периоды не временные и последовательные друг за другом периоды, а единая составляющая процесса развития общества в системе государство. Я вам предлагаю рассматривать общественные отношения с момента возникновения государства, а не с момента превращения обезьяны в человека.  С момента возникновения системы государство в обществе начинают действовать иные социальные законы, которые не могли появиться в обществе до государственного периода. По этому попытка смешать эти два этапа развития общества, бессмысленна по определению. Но в системе государство развитие общества строго подчинено законам, определяющимися самой системой государства. 
ваш ответ показывает, что вы ни как не можете определить место своим изысканиям в области информации.

Совершенно справедливое замечание. Я и не настаиваю на том, что вновь появившейся этап полностью замещает предшествующий. Более того я вижу совокупного представительство всех этапов в развитых обществах, при несомненном их усложнении и трансформации. Различные социумы выбирают свою манеру управления как производством так и саморегуляции общественной жизнью, однако в мире модели представлены с любого уровня эволюции.
Условное выделение этих этапов необходимо для понимания и оценки исследуемой формы управления.
Понимание формирования государства как естественного процесса самоорганизации общества, уходящей своими корнями в обезьяньи и неандертальские социумы совершенно необходимо для определения, именно, естественности или искусственнности/утопичности предлагаемой к реализации конструкции государственного самоуправления.

И я давно определился с местом моих изысканий в области Информации, приняв информацию за естественное качество природы -основу формирования и эволюции сознания и человеческого разума, как материальную основу человеческой деятельности, в общем и государственном строительстве, в частности.

При этом в одну кучу валите и биологические изыскания. Но так можно договориться и до того, что кому-то будет угодно объявить скажем блондинов вне парламентской деятельности, потерявшим части тела не будет предоставлено право выбора и т.д. Гитлер тоже внедрял биологические законы в социальные. Производили обмер черепа, одну нацию ставили выше другой и т.д. по этому даже попытка внедрить биологию в социальные науки чревата последствиями.

Это уже просто Навет. Я не устаю повторять мысль об объективности формирования культуральных понятий в обществе из поколения в поколение в течение историческо-значимого промежутка времени необходимого для формирования морали и Третий Рейх Гепмании, как и Третий Рим России, как и коммунизм в СССР в этом контексте выглядят утопиями и антигуманными упражнениями на судьбах миллионов людей. Глупость в обмером черепов, ничуть не лучше, чем глупость в определении принадлежности к рабочемы классу (чит. "Клоп" Маяковского), или принадлежности к государствообразующей нации (не чит. российских националистов). Обвинять меня в аппологизации этих...... этой чуши оскорбительно для меня. Я продолжаю настаивать на необходимости изучения естественной природы человеческих общественных отношений с позиций человеческого существа, а не с позиции придумок, мнящих себя пророками, дорвавшихся до власти идиотов.

Механизм общественных отношений можно в зависимости от информационного воздействия повернуть в разные стороны, пока общество еще не созрело до понимания его развития. История показывает бесчисленные примеры таких воздействий: религиозных, политических, традиционных и т.п. но с пониманием развития общественных отношений, развития механизма общественных отношений останется только единственный путь: выбор оптимальных отношений между людьми.
С уважением Евгений Волков

Мне совершенно невозможно слышать эти причитания братьев Михалковых/Кончаловских-"народ не созрел". Что это может означать если не наглую самоуверенность оценки себя и пренебрежительное отношение к окружающим людям.
Что означает ваше:"Пока общество не созрело до понимания своего развития"? А вы созрели? Вы, насколько я вижу, считаетет себя бестелесным общественным человеком, у которого никогда не болят зубы, и которому не насточертевает крутить одну и ту же гайку на конвеере завода. Нет таких людей. Вернитесь на землю и сходите в роддом и на кладбище-там вы обнаружите и рессурс общественного устройства и могилы иллюзий этих устройств. Внимательно как Буш, посмотрите в глаза Путину и определите по их выражению приверженность демократическим принципам государственного самоопределения. Потом посмотрите в глаза Медведеву, потом в глаза Путину и представьте себе, что вы должны их видеть ближайшие 15-20 лет (а я так до конца своей жизни)-вот и будет ваша биологическая реакция основой оценки предлагаемому ими государственного регулирования нашей жизни. И никуда вам от этой биологической реакции не дется как и мне, как впрочем и им. ("Осень патриарха"-Маркеса, очень рекомендую, после "Коммедиантов" Грехэма Грина с их Тонтонмакутами)

Выбор оптимального отношения между людьми лежит через понимание природы человеческих отношений и в первую очередь природы межчеловеческой коммуникации, как обмену информацией.

[Федя]

Кстати,
Система госудаственных институций, как вы понимаете, явиласть результатом коллективной деятельности людей на основе образов коллективной морали определенного человеческого социума и представляет себе систему ограническия свободы индивидуальных проявленией рамками понятий этой морали.

Индивидуальная свобода сформулирована в рамках морали коллективного сознания социума и может проявляться только в границах биологической мотивации, обусловленной биологическоми границами, поддерживаемого биологическими процессами организма, Гомеостаза.

Гомеостаз организма может поддерживаться лишь в границах биологических процессов поддержания жизни живого организма.

Поддержание Жизни Живого Организма находится в физических пределах обстоятельств существования живой природы.

Живая природа определяет взаимодействия на основании особенной формы фиксации и трансформации информации на биологическом носителе памяти- ДНК.

Границы физических возможностей ДНК определяют адаптацию живого организма к изменениям окружающей среды и адаптацию индивидуального человека к рамкам морали и государственного регулирования, в том числе.

Этим пассажем я пытаюсь показать вам неразделимое единство физики, биологии, психологии и социологии мира существования Людей, основой которого является Познание и формирование Знания-естественные свойства человеческого разума.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Мне прекрасно понятны ваши сомнения по поводу рассмотрения социальных теорий без учета физических и биологических особенностей человека. Но постарайтесь понять следующее. Человек как система является законченной и замкнутой системой. По этому эту систему мы рассматриваем с позиций физики, биологии и т.д. без учета действий права на рабочую силу, а только действие физической силы человека. В социальных, общественных отношениях человек рассматривается как система, элементами которой являются рабочая сила и права на неё о которых я писал ранее. В процессе возникновения общественных отношений две системы или несколько систем человек вступают в взаимодействие друг с другом и тогда одна система вводит в общественные отношения свою рабочую силу, а другая права на неё. В этом и заключен процесс эксплуатации. Теоретически одновременно две системы человек могут полностью вводить в общественные отношения и рабочую силу и права на неё, но тогда мы стали бы жить совсем в другой общественной системе, то есть вышли бы из системы государство. По этому «прилепить собаке пятую ногу» наверное было бы не разумно, как вводить в социальные науки биологию. Социальные науки изучают взаимодействие людей друг с другом в системе государство. Этим все сказано. При взаимодействии участвуют права на рабочую силу. В биологии этого нет. ДНК человека существует по другим законам, определяющимися законченной биологической системой человека, животного и места на владение и распоряжение рабочей силой, то есть абстрактным системам, в биологических системах нет и быть не может. По этому постарайтесь понять это как бы это не было трудно. Действительно происходит переоценка прежних представлений о социальных науках. Но именно эта переоценка даст вам возможность двинуться дальше. В противном случае вы будете топтаться на месте, как тот рабочий которому поручено отвернуть гайку в механизме, которого в данном помещении нет. Нет ни какой перспективы изучать общественные отношения через биологию. При этом я конечно не бестелесный человек как и все другие, но скажем мое или ваше право на рабочую силу другого человека, если оно конечно есть ни как не может быть выражено биологией моей ноги или руки, а только основывается на общественном договоре, как бы парадоксально для вас это не звучало.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Нет ни какой перспективы изучать общественные отношения через биологию. При этом я конечно не бестелесный человек как и все другие, но скажем мое или ваше право на рабочую силу другого человека, если оно конечно есть ни как не может быть выражено биологией моей ноги или руки, а только основывается на общественном договоре, как бы парадоксально для вас это не звучало.

Биология руки или ноги соответсвует функции, которую они выполняют. Общественный договор формулирует правила игры в человеческом социуме во исполнение функции сохранения социума и его развития.
Если общественный договор не соответствует своей естественной функции, то он или нарушается социумом или разрушает социум, как парализованная рука или нога или приспосабливается к изменившимся обстоятельствам или приводит к гибели человека, неспособного или удержаться или вовремя отпрыгнуть пи угрожающих его жизни условиях.

Для меня нет ни в чем необъяснимой парадоксальности-есть понимание природы парадоксальности как наблюдения систем с различных точек воззрения на них и понимание ограниченности Знания субъективными или объективными причинами.

[Федя]

Уважаемый, Федя!
Мне прекрасно понятны ваши сомнения по поводу рассмотрения социальных теорий без учета физических и биологических особенностей человека. Но постарайтесь понять следующее. Человек как система является законченной и замкнутой системой. По этому эту систему мы рассматриваем с позиций физики, биологии и т.д. без учета действий права на рабочую силу, а только действие физической силы человека. В социальных, общественных отношениях человек рассматривается как система, элементами которой являются рабочая сила и права на неё о которых я писал ранее.

Во-первых. Человек как система не может быть законченной и замкнутой по причине того что ни одна система являясь прозводным человеческого сознания не может быть законченной и замкнутой, поскольку зависит от "Точки воззрения" сознания на эту систему.
Во -вторых ваше прозрение о Рабочей силе и Праве на рабочую силу, скорее всего соответсвует действительности, но это соответствие должно проийти испытание на действительность с самых разнообразных Точек воззрения на систему. Действительность же есть понятность взаимодействия составляющих её систем. Если предлеженные вами понятия, которые, естественно, понятны вам, станут понятны мне и более того, станут понятны фихику и лирику, то тогда ваше понимание соответствует действительности или пониманию всех людей.

Вопрос в том что, если вы правы, то я смогу найти биологические обоснования в качестве базы и логической опоры ваших утверждений о природе человеческого существа. Если я не могу найти этих обоснований,то это будет означать или недостаточность моих, или объективныхзнаний, с одной стороны - или неверность ваших построений, с другой. В
любом случае, мое глубокое убежденние заключается в том, что социальные конструкции, теории или науки должны иметь корни в психологии, биологии и физике существования людей.

В качестве примера я бы хотел привести здесь биолого-психологические корреляции социального протестного взрыва (ну, революции, в томчисле).
Известно,что:
1.Нейроанатомически
а.Гиппокампова извилина височной доли отвечает за долговременную память.
б.Амигдалла или амигдаллярный комплекс подкорковых ядер отвечает за
эмоциональный ответ.
в.Структуры имеют выраженные связи между собой и корой головного мозга как
биологического субсрата мышления и осмысленной деятельности причем,
амигдалло-кортикальные связи значительное более выражены, чем
кортико-амигдаллярные.
2.Нейрофизиологически:
а.хронический стресс длительным повышением уровня кортикостероидов в крови
приводит к сморшиванию и потере объема гиппокамповой извилины.
б.хронический стресс развивается при невозможности реализовать свои мотивации,
психологическом и физическом давлении обстоятельств.
3.Психологически:
хронический стресс поддерживается социальными обстоятельствами зависимости и
уровнем несвободы, страхом, а в физических обстоятельствах - отсутствием возможности
менять деятельность, и невозможностью адекватного отдыха.

Итак, хронический стресс при определенных физических и психологических
обстоятельствах ведет к дисбалансу между гиппокамповой извилиной и амигдаллой в сторону уменьшения регулирующего влияния памяти на эмоциональное реагирование. В этих условиях эмоциональное реагирование в значительной степени определяет поведение отдельных людей и социальных групп, приводя к консолидации человеческих сообществ, что объясняется более выраженным восходящим влиянием структур подкорки на корковую деятельность, чем регулирующее влияние в обратном
направлении.

Консолидация людей со сродственной основой эмоционального реагирования
не оставляет надежды на осмысленное поведение индивидуумов и предполагает эмоционально сродственное реагирование толпы, причем, оно не очень зависимо от контента информационного тригерра. Отсюда, Causa beli может быть самой невинной при других равных условиях ясности правил к социальному поведению индивидуума, снижающих опасность хронического стресса больших социальных групп людей.

Я говорю все это к тому, что любые социальные построения и теории должны опираться на осознание единства природы человека и человеческих отношений. Эти знания позволят людям понять "когда можно лизнуть электроды батарейки, а когда нельзя совать пальцы розетку".

Я не могу аргументировано выступать за или против вашей конструкции социальных взаимоотношений, поскольку я не вижу корреляций, так необходимых мне для понимания. Но, в принципе, и не эту задачу преследую я, высказывая свое мнение. Своей задачей я вижу именно методологическую универсализацию подхода к проблемам философского,
физического и социального знания через познание принципов функционирования человеческого существа и, в первую очередь, его разума.

Короче, встроить ваши социальные конструкции в общую систему понимания мира, мне кажется вполне реальным при условии продуктивного взаимопонимания.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя! Не согласен с вашим определением общественного договора. Общественный договор сложился не по воле и желанию сторон. Мы называем общественный договор как некое вынужденное поведение сообщества в целях сохранения вида животного – человек. А развитие общества происходит по закону единства и борьбы противоположностей, который так же вытекает из внутреннего состояния человека, только при этом нет ни какой необходимости исследовать физическое, биологическое состояние тела человека, группы людей. Это вытекает из связки рабочая сила – права на неё. В предыдущих постах я сообщал, что государство необходимо рассматривать исключительно по его сферам: представительной, исполнительной и муниципальных властей. Для понимания, как развивается государство, это главное условие. Другого пути нет, по крайней мере он еще в науке не обозначен. Еще раз замечу, что общество ни чего нового не придумывает, а всегда копировало, копирует и будет копировать в общественных отношениях систему человек. В биологии это система человек в себе в социальных науках – человек общественный. Просто система человек как вы понимаете всего лишь абстрактное понимание совокупности элементов человека. Отсюда вытекает вывод о законченности системы человек. Развитие же происходит в системе человек общественный, то есть в процессе возникновения общественных отношений. По этому я применяю термин саморазвитие, так как на этот процесс не влияют третьи силы, а влияет накопление реализованной рабочей силы, то есть на процесс передачи права на собственную рабочую силу области труда от области управления. В системе человек в себе конечно надо применять понятие самоорганизация, из – за её законченности внешней, но всегда имеющий резервы для внутренней самоорганизации. Но в социальных науках это не применимо, только в медицине, биологии, физике и т.д. единство же как выпишете природы человека и общественных отношений заключается в самой системе человек. Разделение системы человек на человек в себе и человек общественный не разрушает этого единства о только систематизирует, конкретизирует и позволяет правильно понять это единство через разделение этого единства на отрасли науки, здесь вы и найдете корни для указанных вами наук.
Я не вхожу в рассуждения о сознании человека по той причине, что это отдельная отрасль философии, даже более обширная, гораздо обширнее чем элементарная философия. Элементарная философия показывает лишь механизм развития общественных отношений. Правда указывает направление для оптимального пути развития общественных отношений. Это как некий эталон, как должны развиваться общественные отношения, но как в действительности они развиваются и что на них влияет, это отрасль другой философии. По этому в элементарной философии легко применима математика, по этому она соответствует всем законам логики. В философии воздействия на механизм общественных отношений нет ни каких ориентиров, не выведены законы, не исследованы методы воздействия, хотя надо признать, в науке существуют множество теорий, но они не приведены к необходимой классификации. Я не вижу в этой философии возможности применения математики и в этом вся трудность. Вероятно это будет долгая и очень трудная работа, но когда ни будь это кто то сделает.
Как я понял у вас большие познания в области человек в себе, у меня их очень мало, этим вопросом я не занимался, разве что некоторыми аспектами психологии, по этому не берусь с вами беседовать по некоторым затронутыми вами вопросам как вы заметили.
Мне бы очень хотелось чтобы кто то смог классифицировать воздействия на механизм общественных отношений, вывел бы некую закономерность. Тогда бы была завершенность самой философии. Сейчас же философии как таковой нет, есть лишь её отдельные фрагменты, есть некоторые глубокие заблуждения, которые многие считают за истину. Вот это еще обществу предстоит преодолеть.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Уважаемый, Федя! Не согласен с вашим определением общественного договора. Общественный договор сложился не по воле и желанию сторон. Мы называем общественный договор как некое вынужденное поведение сообщества в целях сохранения вида животного – человек. А развитие общества происходит по закону единства и борьбы противоположностей, который так же вытекает из внутреннего состояния человека, только при этом нет ни какой необходимости исследовать физическое, биологическое состояние тела человека, группы людей. Это вытекает из связки рабочая сила – права на неё.

Насколько я понял мы рассуждаем в философских пространствах которые, пока имеют основания на то, чтобы признать их актуальными, но и имеют , пока лишь разногласия или "Противоречия". Поскольку человеческое Знание стремится к единству понимания, то и обозначенные нами информационные пространства, имея противоречия, стремяться и "Единству", достичь которого, вероятно, нам недоступно из-за вашего понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через "Борьбу" и моего понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через функционально определенной единым предназначением системы Сутью. Сутью как реагированию наиболее оптимальным сложившемся условиям окружающей среды способом из качеств. составляющих Явление ("Противоположности").
Отсюда, в частном случае общественых отношений вытекает разнопонимание:
1.Вами- "Общественнного договора" как первичного результата волеизъявления "Человека-общественного"
2. Мною- "Общественного договора" как результата волеизъявления "Человека-общественного", само волеизъявление которого обусловленно обстоятельставми формирования его из "Человека-разумного" и которое (волеизъявление) обусловленно историей цепочки событий, с определяющим эту историю, участием функциональной системы адаптации человека-человеческого сознания и его когнитивной ипостаси-Человеческого Разума.

Оставляя за вами право рассуждать и выстраивать концепцию общественных взаимоотношений основанной на абстракции единства представительной, исполнительной и муниципальной властей, я оставляю за собой право выстраивать концепцию природы формирования понятия власти и её форм-"Властей".

Мне здается, что сохранение такой тенденции поиска понимания может привести к "преодалению Борьбы" и формированию "Единства" понимания природных взаимосвязей в сфере общественных отношений.
Достижение этого понимания являются актуальнейшей задачей для определения границ возможного вмешательства человека, человеческого социума и человечества в процессы формирования человеческого общества.

Спасибо за содержательный разговор, доставивший мне удовольствие размышления.

Сообщение отредактировал Федя - Dec 16 2007, 10:26 AM

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Не согласен с вами, что достичь «единства понимания» нашего с вами понимания развития общественных отношений пока не возможно. Я например, вижу, что это единство уже достигнуто. Например, вы построили формулы моего и вашего понимания в следующем виде:
Мое понимание вы выразили как «понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через "Борьбу"» и ваше понимание «понимания взаимодействия "Противоположностей" в "Единстве" системы через функционально определенной единым предназначением системы Сутью».
Просто вы забежали вперед в исследовании этого вопроса. Понятие суть включает в себя и механизм общественных отношений «рабочая сила и воздействующие на неё права» и механизм воздействия на механизм взаимодействия элементов с целью достижения оптима. Я предлагаю пока не рассматривать механизм воздействия. До него еще не дошла очередь. Иначе будет очень сложно разобраться, может быть даже будет невозможно. Исторический опыт как раз это показывает. Сколько великих умов пытались в этом разобраться и получали отрицательные результаты только по тому, что не разделяли эти два механизма общественных отношений в своих исследованиях. Декарт, Ф.Бекон, Т.Гобсс многие другие были близки к пониманию развития общественных отношений, но не достигли этого только из-за того, что не разделяли эти два механизма. Сейчас общество накопило достаточно знаний, исторического опыта, чтобы в этом разобраться. Только упорное стояние на ошибочных представлениях современных ученых, не желающих понимать необходимость раздельного изучения этих механизмов, не дает продвигаться науке. В чем и парадокс. Те, кто призваны вести общество в его представление о его развитии, мешают обществу и самим себе. Категоричность в неприятии инакомыслия объясняется просто: личными корыстными интересами. Мне приходилось дискутировать в одном их философских клубов с доктором философии, защитившемся на марксизме. Когда я обратил его внимание на разнополярность работ Маркса: Манифест коммунистической партии и Критику Готской программы, мне было заявлено, что это частный случай, не влияющий на марксизм. А эти работы как нигде показывают тупик научной идеи, не рассматривающей раздельно механизмы общественных отношений. Посмотрите на диссертации многих современных философов. Проанализируйте статью Николая Коноплева на сайте о IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» и легко можно заметить, что современная философская мысль не разделяет эти два механизма и не может их разделить. И так может длится бесконечно долго, пока современные философы не поймут необходимость изучения развития общества только через раздельное изучение указанных механизмов. По этому понятие суть на этом этапе рассуждений об общественных отношениях преждевременна. Из этого понятия вытекает как элементарная философия так и отдельная отрасль философии, в которой вы можете сделать большие успехи, так как ваши идеи, взгляды на общественные отношения через информационные пространства к этому обнадеживают.
С уважением Евгений Волков

[Федя]

Просто вы забежали вперед в исследовании этого вопроса. Понятие суть включает в себя и механизм общественных отношений «рабочая сила и воздействующие на неё права» и механизм воздействия на механизм взаимодействия элементов с целью достижения оптима. Я предлагаю пока не рассматривать механизм воздействия. До него еще не дошла очередь.

Мне кажется вполне перспективным ваше выделение явлений, состовляющих общественные отношения.
Но мой метод предполагает определение сути системы, исполнению которой подчиненны и составляющие эту систему явления или элементы.

Если общественные отношения, как явление, должны быть предназначены для саморегуляции социума в коммуникации между членами его для прогресса, а стало быть усложнения и разнообразия форм существования во исполнение адаптивных свойств социума к изменениям окружающей среды, то составляющие их "рабочая сила" и "права на рабочую силу" должны иметь соответствующие и согласованные с генеральной сутью системы подсистемы.
Итак,если рабочая сила как трудовая активность направлена на удовлетворение запросов социума, то права на рабочую силу определяют сами запросы общества, формулируя взаимодействие между способностью проявлять общественную активность и формулированием направления этой активности. Представляя собой элементы системы общественных отношений они отвечают сути их существования как адаптивного общественного механизма на информационные импульсы окружающей среды.
Эти элементы являются естественными структурами коллективного сознания социума, участвующие в саморегуляции общества через механизмы коммуникации между людьми.

В этом пассаже я представил вам моё впечатление о ваших изысканиях. Поскольку мои представления основаны на поверхностном знакомстве с вашими мыслями, они не претендуют на оценку или, более того, на всестороннее объеснение, хотя мне любопытно ваше отношение к этому пассажу.

[Евгений Волков]

Уважаемый, Федя!
Согласен с вами почти во всем. Ваш метод действительно направлен на выявление влияния на общественные отношения но, не сути, как самой главной цели, а способов движения к этой цели, способов влияния. Надо только очень строго выделять отношения в системе государство и вне её. Посмотрите, как легко многие выходят за рамки системы государство, решение ищут в доисторических временах, космосе, в алогичных построениях своих мировоззрений и т.п., а в результате все их усилия становятся равными нулю. Почему я так упорно выделяю понятие суть? Как мы понимаем, суть не может быть чем то промежуточным в развитии системы государства. Она определена элементарной философией как конечная точка развития общества в системе государство. Я обращая ваше внимание, что в системе государство. Когда произойдет полное слияние всех государств в единое (глобализация), а это произойдет непременно, но конечно не сейчас, после этого, но не сразу, произойдет полная передача прав на собственную рабочую силу области труда от области управления. В отдельных государствах полной передачи собственных прав области труда вряд ли произойдет по определению. Понятно, что такая цель направлена на такой длительный период, что ни нам, ни нашим потомкам в ближайшие 100 – 200 лет вероятно не дойти. И тем не менее, надо видеть эту цель, тогда наши расчеты, выводы будут логическими и математически выверенными. По тому, что все развитие общества в системе государство протекает от 0 (коррупции) до 1 (полная демократия), где 1 и есть суть, конечная цель в системе государство. В остальном, ваш пассаж очень тонко улавливает структуру будущей Всеобщей философии, которая, я надеюсь, будет написана уже в наше время. В одной из статей на сайте о глобализации, кажется статьи Алексея Воробьева было высказано опасение, что глобализация пошла под американским влиянием. С точки зрения исторического развития общества это абсолютно все равно, с точки зрения нашей с вами, как жителей России – это очень существенно расходится с нашими интересами. По этому я и участвую на сайте, дискутирую с философами в нашем городе, обращаюсь к политикам, даже выпускаю небольшую районного маштаба газету философского, аналитического направления, чтобы те от кого зависит политическая ситуация в стране, поняли принципы развития системы государство и использовали эти знания для выбора оптимального пути развития нашей страны. Сейчас сложилась очень интересная ситуация с выборами, хотел об этом написать на статью Алексея Воробьева «риторика выборов», но вот пишу вам, хотя может быть эти две темы стоило бы и объединить. Путину и выдвинутому им Медведеву пройти до точки бифуркации осталось совсем немного. И от того, что выберут политики для нас с вами будет много значить. Если сохранят президентскую республику, то рано или поздно Россию ждут большие потрясения, но конечно не сейчас, так как обязательно наступит период стагнации, а что за этим последует вам понятно. Если выберут английский вариант управления страной, то вероятно мы получим по великому изречению нынешнего посла на Украине «хотели как лучше, получили как всегда». Если стремление к парламентской республике будет основано на внедрение принципов элементарной философии, то возможно мы в ближайшие годы в демократическом развитии обойдем все страны мира. Посудите сами. За единую Россию проголосовало более 90% избирателей. В мире, как и в нашей стране, действует система таких выборов, что делегирование полномочий от избирателей всегда превышает и значительно превышает возможность представлять интересы тех, кто дает эти полномочия. Проще говоря, выбирают и рабочие и предприниматели и чиновники, а интересы, как правило, избранные лица представляют лишь ограниченное число избирателей. Не может избранник, избранники как бы они не хотели представлять всех. И получается, выбирают все, а интересы защищаются не многих. Отсюда и апатия к выборам у многих. Что делать? А делать надо как вытекает из понимания Элементарной философии. Переход к парламентской форме правления нужно поначалу сочетать с возможностью каждому из нас иметь своего представителя в парламенте. Будет возможность научиться договариваться и находить оптимальные пути развития. То есть в парламенте должны быть в равной пропорциональности представлены чиновники, предприниматели, рабочие. То есть три класса. Четвертый класс коррумпированного чиновничества своего представительства иметь не должен, так как во первых он себя не определит, а во вторых будет нарушен баланс власти, по сколько исполнительную власть необходимо отдать в руки чиновников. Не кухарке же управлять. Хотя та же кухарка всегда имеет возможность стать чиновником. Ведь определять свой социальный статус на выборах каждый избиратель будет самостоятельно, к какому классу он сам себя отнесет, и будет избирать только в одной трети парламента, но ни в коей мере не в весь состав парламента. Такая система выборов депутатов позволит области труда (рабочим и предпринимателям) создавать законы для себя и контролировать их исполнение, а чиновники будут иметь гарантию своих рабочих мест в исполнительной власти. получим баланс двух областей: области труда и области управления. Появиться обратная связь с избирателями, хотя может быть и не совершенная. Так мы усилили бы исполнительную власть и вероятно полностью бы устранили коррупцию. Из этого вытекает, что премьер, как и президент, имеют право самостоятельно назначать губернаторов. А вот в системе муниципальной власти, там, где происходит распределение общественного продукта или должно происходить, выборы должны быть всенародными, то есть в этой системе власти политических интересов не должно быть, так как это путь к коррупции, возврат к коррупции. Вот это все и вытекает из элементарной философии. Но мы знаем, что в действительности на общественные отношения всегда влияли и влияют политические, религиозные, традиционные воззрения, те, что доминирует в системе государство разных стран. В нашей стране за последние сто лет было в основном два влияния: диктатуры личной власти и диктатуры олигархии. Политическими лозунгами только прикрывались.
Сейчас иная ситуация. Не смотря на кажущуюся видимость возврата к диктатуре личной власти, общественные отношения выросли до такой степени, что возврат к ней будет выглядеть в виде фарса и в верхах, думаю, это понимают и не собираются снова вступить в это дерьмо. Вопрос, а куда идти дальше? И если вы заметили, идет поиск идеи, идет до сих пор, не смотря на за декларированный План Путина. Вот здесь и пригодились бы все наработки в области информации, все идеи с этим связанные, чтобы во первых смочь объяснить народу куда надо идти, а во вторых найти путь этого движения, взяв все самое лучшее из опыта поколений. Без понимания самим народом этих идей наш с вами разговор так и останется просто разговором. Кто-то думает, что историю делают личности. Возможно это так. Но развитие общества, развитие системы государство всегда происходит только тогда, когда население начинает понимать, становится подготовленным к этому развитию. Это тоже вытекает из элементарной философии, как вы понимаете. Но надо закругляться. И так получился большой пост.
С уважением Евгений Волков.