Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Основной вопрос - философский...

[Yuriy_K]

Итак, ни о каком рабстве в предложенных мыслях о свободе и ответственности речь не шла. О рабстве с неким страхом говорите только Вы! – Кто это Вас так напугал, что Вы даже в философской беседе начинаете «дуть на воду»???

"Напугали" и пугают снова и снова меня мои клиенты - с каждым первым приходится выкорчевывать этот махровый рудимент, который Вы называете "ответственностью", а на самом деле это и есть идейное ядро рабства, когда над субъективным "Я" нависает некий виртуальный контролер "не-я".

Рабство - это не фактическая (юридическая, силовая) принадлежность одного человека другому человеку. Это примитивный устаревший взгляд, который ничего не объясняет. Рабство - это устойчивый (идейный, в отношениях) приоритет всего объективного над субъективным. Чужое важнее, значительнее собственного (отсюда воровство, зависть), общественное важнее личного, внешнее важнее внутреннего, чужая оценка важнее собственной (зависимость от внешнего взгляда, трата сил на создание потемкинских деревень, "понты"), стерилизация, унификация "Я" и пр.

ЭТОТ ДРАКОН СИДИТ В ГОЛОВЕ. Я пронимаю, в рабстве хорошо, приятно - безответственность, мифология рулит, тормозов у неё нет. Но это всё до поры до времени. На общественном уровне заканчивается это всё катастрофой, миллионными жертвами, а на личном - в лучшем случае неврозом, но это в очень лучшем случае...

Я не пропагандирую субъективизм. Дело в том, что конструктивное адекватное мышление - оно подвижно. В одних случаях адекватен субъективизм, в других - объективизм. Когда человек "залипает" в чем-нибудь одном, то он в половине случаев автоматически становится неадекватен, деструктивен, сеет зло. Всё просто... Если мы зациклились в объективизме (ответственности) то мы хорошие вояки, но никудышные строители личного счастья...

Я понимаю, что очень не хочется переоценивать ценности и расстаться со старым добрым мифом ДОЛЖЕН, НАДО (быть ответственным), только это всё бесполезно, прогресс не остановить, расставание с рабством неизбежно... Не мытьем, так катаньем... Зло само себя уничтожает...

[Yuriy_K]

Yuriy_K
Приятно, что Вы что-то читали об Ответственной Свободе. Подробнее посмотрите по адресу – http://ruidea.ru  Можете на форуме этого сайта оставить свой отзыв. Заранее благодарю Вас!

Спасибо за приглашение, я зашел, но не стал портить картину своим негативом. Дело в том, что в моем понимании Россия - это имперская антисистема, основная российская идея давно существует и как её ни прикрывай - вылазит и работает. Это идея ХАЛЯВЫ. Абсолютная аналогия с раковым новообразованием - там клетки озабочены именно этой идеей и никакой другой... Остальное (коммунизм, демократия и пр.) - это всё формы прикрытия идеи ХАЛЯВЫ. Эта идея хоть и дестркутивная, но доказала свою устойчивость, служа стержнем этого государства почти восемь веков... Я это подробнее изложил в статье "Канцерократия" - http://ideo.ru/cancerocracy.html Здесь выкладывал...

Касательно темы, заявленной Людмилой, то в России т. н. "основной вопрос философии" решен окончательно и бесповоротно давно, и в пользу материи. Даже религия здесь - это религия священной материи...

P.S: Вы хотите вылечить халявщиков идеей "ответсвенной свободы"? Разве халявщики дурни? Нет уж, извините. Здоровая дифференцировнная клетка, переродившаяся в раковую халявную назад добровольно не пойдет. Или у Вас есть дар внушения? Так это дело такое: внушить человеку того, чего он на самом деле не хочет, нельзя...

[ДОЛ]

Yuriy_K

Россия - это имперская антисистема, основная российская идея давно существует и как её ни прикрывай - вылазит и работает. Это идея ХАЛЯВЫ

Как же яростно Вы не любите Россию. И как слаба Ваша историческая память!? В годы войн и революций, смут и примирений, которых в России было не счесть, совсем не «идея халявы» двигала миллионами людей. По крайней мере, две противоположные идеи сталкивали их на полях сражений.

Вы хотите вылечить халявщиков идеей "ответсвенной свободы"? Разве халявщики дурни? Нет уж, извините. Здоровая дифференцировнная клетка, переродившаяся в раковую халявную назад добровольно не пойдет. Или у Вас есть дар внушения?

Для уничтожения и лечения раковых клеток нужно не «внушение», а изменение условий их существования. Химиотерапия – один из самых известных способов такого изменения, хотя и очень болезненный не только для раковых клеток, но и для всего человеческого организма. Больным и лекарям приходится делать выбор: сохранить человеческую жизнь или раковые клетки…

С национальной идее - то же. Кроме «халявы» в России много других идеей. Но национальную идею «Ответственной Свободы», как и тождественную ей идею глобализации, миллионам людей сможет «внушить» только изменение условий их существования: природных и социальных: экономических, политических, правовых, нравственных, эстетических и т. д.

Долго, трудно, но придется работать. Работать, руководствуясь любовью к российскому народу, если она конечно есть – такая любовь!

[Yuriy_K]

Yuriy_K

Как же яростно Вы не любите Россию.

Обычная аргументация: "Вы не любите рабочий класс" "Да, я не люблю рабочий класс..."

Да, действительно я не люблю Россию, и считал бы себя последним идиотом, видя как Россия относилась к моим предкам (крестьяне и т. п.) и ко мне, и после этого ее любить? Позвольте спросить, за что? Есть хоть что-то, что говорило было том, что Россия может быть и не такой, какой она была всегда? Что она моим детям и внукам обещает что-то другое? Я не понимаю как можно любить раковую опухоль, вернее понимаю что такое любовь к болячке, любовь к разрушительному, любовь к зависимости, любовь к мифологии, любовь к халяве, но предпочитаю от этого отлечивать и самому не заражаться...

И как слаба Ваша историческая память!?

Думаю, что она у меня наиболее остра. Я не избегаю очевидностей.

В годы войн и революций, смут и примирений, которых в России было не счесть, совсем не «идея халявы» двигала миллионами людей.

Не знаю какие такие миллиона она сталкивала. Идея халявы может принимать очень уродливые значения - от загробного рая, до "светлого будущего". А вообще зомбированное рабство действительно эффективно в войнах, только не следует забывать, оно же само эти войны и провоцирует, без них Российская система (вернее антисистема) бы рухнула.
И вообще, если Вы намерены гордиться военными победами - понимания от меня не ждите, ибо военные победы ничего кроме зла моим предкам (русским, крестьянам) и мне не приносили. Ни одна! И с моей стороны было бы в высшей степени неадекватно гордиться победами режима, который, еще, например, по мнению Екатерины, да и потом Герцена имеет свойства оккупационного, и сути своей никогда не менял, менял только вывески...

[i][b]С национальной идее  - то же. Кроме «халявы» в России много других идеей. Но национальную идею «Ответственной Свободы», как и тождественную ей идею глобализации, миллионам людей сможет «внушить» только изменение условий их существования: природных и социальных: экономических, политических, правовых, нравственных, эстетических и т. д.

Понимаете, Вы разговариваете со специалистом в области идеологии (не только теоретической, но и практической). Плохой ли, хороший ли специалист - уж какой есть. Видя, что Вы хотите предложить некую российскую идею, я и подсказываю, максимально упростив условия, что Ваша идея тогда будет иметь воплощение, если она, будучи формально новой, тем не мение по сути будет скрыто продвигать идею халявы. Именно это обстоятельство служило в свое время успеху имперской, потом советско-коммунистической, потом рыночно-демократической идеям. Всё просто. Это идейная сущность россиской системы, и никто Вам не позволит ее менять, ей пока вообще ничего не угрожает и запроса на ее изменение ниоткуда нет. (Можете понаблюдать за очередным взбрыком - инициативе Медведева против коррупции. Вместе посмеемся. Вот к чему приводит незнание идеологии и ее основ - к глупейшему положению.)

Остальное всё - утопия, готов обсуждать, но не применительно к России, а, скажем, к собственным убеждениям - тогда пожалуйста, можем поговорить о высоконравственном. Людмила примерно в том разрезе тему и предложила. Но Россия здесь при чем? Здесь основной вопрос философии решен давно и окончательно...

Долго, трудно, но придется работать. Работать, руководствуясь любовью к российскому народу, если она конечно  есть – такая любовь!

Я вообще не понимаю, где Вы такое чудище увидели - "российский народ"? Это что, типа ельцинских "россиян" или партсъездовской "новой исторической общности - единого советского народа"? Так это всё из серии самовнушения "халва-халва". Никакой такой общности в природе не существует. Общность подразумевает общность систем ценностей (культуры), а таковой и в помине нет, есть антагонизмы и силовое их подавление, тюремное, военное...

А еще воспылать к этому симулякру, типа "рабочий класс", любовью... Ну знаете, Вы даете...

[Странник]

Людмила

Может ли открытие в философии перевернуть весь мир?

С одной стороны вроде бы достаточно того,что некто(Бог) творит весь мир. Чего же ещё желать,какого ещё творчества может недоставать к творчеству мира? Для чего же ещё необходимо и философское творчество в дополнение к творчеству мира?
Философия своим творчеством переворачивает мир,открывает другую сторону мира - его идею(идея мира),которая по отношению к идее Бога находится извне, как идея идеи Бога.
Могущество Бога ещё не означает его всемогущества,т.к. языку(софа, как вы говорите) не достаёт иного "я",чтобы получилось софа-я, то бишь софи-я или язык-я. В творчестве как действии Бога это "я" может присутствовать,но не явно,поэтому оно недоступно для познания человеком, а лишь доступно с помощью веры,чего бог и требует от человека. Для познания само действие должно быть разделено,т.е. оно должно стать взаимодействием. При таком раскладе у человека появляется шанс тоже действовать(творить мир в его сущности). Без такого творчества мир для человека окажется лишь "вещью в себе",никаким образом,кроме веры в него= веры в Бога, недоступным для человека.

[Виктор]

Странник

Философия своим творчеством переворачивает мир,открывает другую сторону мира - его идею(идея мира),которая по отношению к идее Бога находится извне, как идея идеи Бога.

Все верно, только не извне, а внутри. Человеческая идея (форма) находится в сознании человека, в его разуме. Идея Бога под названием Человек (форма), вместе со всеми другими божественными формами (миром человека), находятся в сознании Бога, в его разуме. При этом разум человека отделен от разума Бога, только божественной формой - телом человека. Если не будет этой границы, два разума сольются в один, разум Бога. Только вопрос, нужна ли будет разуму Бога, эта временно отделенная им, часть своего разума?

[Странник]

Виктор

...только не извне, а внутри.

Во внутри тоже есть ИЗВНЕ, иначе будет путаница с ВНУТРИ Божественным(Бога). Ведь "Царствие небесное(тоже)внутри вас есть".
А нам нужно спуститься на землю,где "вещь в себе" является уже и "вещью не в себе".

[Edinorog04]

Господа и дамы , с вашего разрешения , я подкмину в ваш захилевший костёр истины пару полениц .
Если помните, разгорался он с вопроса Людмилы (ну и всей философии), что первично (причинно ) сознание(позже перефразировали в идею ) или материя. Ну а потом уже набросали всяяяяяяяяяякого и даже маркса умудрились потривожить.
Возможно для разрешения данного вопроса, стоит рассматривать в первую очередь не время , как причину причиннасти , а взглянуть на сознание и материю с физической стороны (я думаю философам не в первой решать проблемы Математики) , ведь и то и другое является воплощением энергии(которую нельзя назвать материальной)!!
так что-же первично компьютер или программное обеспечение

[Виктор]

Странник

нужно спуститься на землю,где "вещь в себе" является уже и "вещью не в себе".

мы говорим практически одно и тоже. Чтобы не путаться, давайте тогда придерживаться принятой в философии терминологии. Вещь в себе (в сознании) - бытие, вещь не в себе (в материи) - быт. Создание вещи в бытие и ее материализация в быте, это творчество разума человека. Создание человека и его мира, это творчество разума Бога. Хотя идею в творчестве разума человека, человек получает от разума Бога.

[Александр]

Людмила, если интересно, ознакомтесь.
Там есть материал и по предложеной Вами теме.
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1235038841
http://www.nkj.ru/forum/forum14/topic1782/...ages/?PAGEN_1=1

А вообще мне удивительно, что философы приплетают бога к обоснованию беспредпосылочной действительности. Что то с мышлением у людей ещё не всё в норме. Ничего, человечество ещё в пелёнках своего развития. Если Вас заинтересуют мои взгляды на обоснование мироустройства без привлечения бога, то можем пообщаться.

[Александр]

Вот ещё. Посмотрите в 3 главе.
ГЛАВА 3. ФИЛОСОФИЯ ВЫСШИХ СПОСОБОВ МЫШЛЕНИЯ И
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
http://www.altworld.narod.ru/bio.htm

[Людмила]

Людмила, если интересно, ознакомтесь.
Там есть материал и по предложеной Вами теме.
http://www.scientific.ru/dforum/altern/1235038841
http://www.nkj.ru/forum/forum14/topic1782/...ages/?PAGEN_1=1

А вообще мне удивительно, что философы приплетают бога к обоснованию беспредпосылочной действительности. Что то с мышлением у людей ещё не всё в норме. Ничего, человечество ещё в пелёнках своего развития. Если Вас заинтересуют мои взгляды на обоснование мироустройства без привлечения бога, то можем пообщаться.

И, где, Александр, Вы там узрели Бога, ума не приложу, хотя, не скрою, мне свойственно "приплетать" Бога к "беспредпосылочной действительности", но, это не тот случай: свои выводы я сделала на основании исключительно философского свойства. Так что, нашему общению ничего не мешае , если Вы имеете ввиду Создателя...

Вот ещё. Посмотрите в 3 главе.
ГЛАВА 3. ФИЛОСОФИЯ ВЫСШИХ СПОСОБОВ МЫШЛЕНИЯ И
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
http://www.altworld.narod.ru/bio.htm

А, то, что касается Вашего способа приобщения к ключевым моментам нашей действительности, то, отдавая должное Вашим натуралистическим исследованиям, я не нахожу там пищи для предмета собственных исследований. Я знаю, мир создавался одним щелчком пальца Великого Создателя, сложность мира пришла позднее, как результат этого щелчка и никоим образом не его причина, безнадежно и натурально препарировать которую стремится "разумное" человечество. Разум требует иных усилий и к взлому и поискам ответов в сфере физического мира это никакого отношения не имеет. Возможно, это не совсем тот ответ, который Вы ждете, но, почему бы Вам не разместить на нашем гостеприимном форуме свой взгляд на этот животрепещущий вопрос, и, поверте, у Вас будут единомышленники. Дело в том, что ОСНОВНОЕ настояние моей темы вынесено в ее оглавление, и это настояние находится в абсолютном противоречии с Вашим предложением рассматривать его как-то иначе, для меня ОСНОВНОЙ вопрос - ФИЛОСОФСКИЙ...

[Александр]

Я не в курсе как выносить цитату из текстов и вставлять в свой ответ.
Кто подскажет "чайнику". По- операционно на клавиатуре. Я даже не знаю, что обозначяает например слово "тэги".

[Александр]

Уважаемая Людмила. Решился таки на более-менее подробный анализ-комментарий Вашей точки зрения по тексту Вашей темы. Итак приступим.

[quote=Людмила,Jan 16 2008, 02:55 AM]
Может ли открытие в философии перевернуть весь мир? Может ли решение основного вопроса философии привести человечество к долгоискомой и действительной власти над собственным бытием?

Сейчас опробуем. Если получится, то пойдём дальше.

[Александр]

Уважаемая Людмила. Решился таки на более-менее подробный анализ-комментарий Вашей точки зрения по тексту Вашей темы. Итак приступим.

Может ли открытие в философии перевернуть весь мир? Может ли решение основного вопроса философии привести человечество к долгоискомой и действительной власти над собственным бытием?

Ответ на этот вопрос совершенно однозначный - НЕТ! Возможных ответа всего два: первично сознание или материя. Ну допустим узнали или угадали правильный ответ. И что? Познали устройство действительности во всех её проявлениях?
Если так, то опишите это устройство с позиции первичности сознания. Забегая вперёд могу сообщить, что и с позиции первичности материи наука до сих пор не нашла ответа.

И почему этот вопрос так долго и трудно разрешается философией, ведь, это же все-таки ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ вопрос, а не физическое строительство, например, ассуанской плотины? Века времени и тонны прописанных фолиантов - вот следы этого титанического усилия. 

Он долго и трудно решается философией потому, что в подходе к его решению напрочь отсутствует один из основопологающих принципов решения любой задачи действительности методами философии, а именно принцип диалектического решения. Нет или Да не философский подход. Решение во вскрытии, обнаружении механизма взаимосвязи и взаимозависимости сознания и материи в целях познания действительности во всей её полноте и частностях.

Потом продолжим. Работа тут навалилась.

[Александр]

Ставя перед собой вопрос, что же первично (причинно) - сознание или материя, человечество малодушно обращает свой взор к материи, познание которой начинает настораживать  нескончаемым движением к вечно и обманчиво манящему концу всеосвобождающего разрешения, который манит, но никогда не состаивается: еще виток, еще усилие и, казалось бы, вот он, порог, и заветная дверь открывается... ан-нет, пожалуйте в дверь... СЛЕДУЮЩУЮ. И так  по кругу заблуждение совершает свой бесконечный бег, наворачивая  адские круги, никогда не утомляясь взнуздывать уже ошалевший то ли от собственного бессилия, то ли от непомерно раздувшейся уверенности в собственную силу человеческий ум.

Очень образно! Ваше изображение кругов бессилия человеческого мышления о сути действительности достойно всяческих похвал! Браво!
А что в сухом остатке ? А в сухом остатке не видно самого того предмета о котором собственно говоря весь "сыр-бор". Что познавать, если предмет познания не выявлен? Первичность материи или сознания не есть предмет познания. Признание того или другого первичным началом мира не влечёт к раскрытию тайн Природы (как я уже упомянул выше), это путь в полный методологический и инструментальный тупик познания.

Собственно этот тупик ("...начинает настораживать нескончаемым движением к вечно и обманчиво манящему концу всеосвобождающего разрешения, который манит, но никогда не состаивается: еще виток, еще усилие и, казалось бы, вот он, порог, и заветная дверь открывается... ан-нет, пожалуйте в дверь... СЛЕДУЮЩУЮ....") Вы и стремитесь преодолеть с другого конца - с конца первичности сознания.
И вот как раз "...так по кругу заблуждение совершает свой бесконечный бег, наворачивая адские круги, никогда не утомляясь взнуздывать уже ошалевший то ли от собственного бессилия, то ли от непомерно раздувшейся уверенности в собственную силу человеческий ум..." . И в силу таких метаний "из огня да в полымя" и совершаются круги ада познания мира.
Подводим резюме этой части написанного: страшны не сами искания, а их беспредметность, которая приводит к таким плачевным результатам.

[Александр]

А, что, собственно, изменилось бы, если бы философии удалось  разрешить этот вопрос?

Повторюсь. Но в методологии, адекватно отображающей законы действительности, и, следовательно, в развитии процесса познания основанной на этой адекватной методологии ровным счётом ничего бы не изменилось и не изменится уже никогда. Поскольку материалистическая методология единственно верная и проверена опытом и практикой взаимодействия исследуемой действительности и деятельности человека.

Здесь намеренно под решением подразумевается не материалистическое содержание искомого ответа,

Очень откровенное заявление. Ясно, происходит попытка искать и дать всеобъемлющий ответ на платформе ИДЕАЛИЗМА. Приплыли!
Разочарование в бессилии современной науки найти ответы на вечные вопросы пытливого человеческого ума оборачивается попыткой научного суицида. Этакое философское харакири.

[Александр]

...потому что этот  ответ и подход мы наблюдаем в действии и результатах уже сейчас без всякого на то открытия в философии. Результаты нам известны. Они плачевны. Человек все также не властен. Ни над чем. Если не называть всем, конечно, те побрякушки, которыми он себя окружил, высокомерно полагая, что эти побрякушки и есть те семь печатей, которые ему относительно самого себя следовало бы одолеть.

Ну если плачевными результатами называть овладение знанием законов физики, биологии, астрофизики или даже простейших правил личной и общественной гигиены, пресекших повальные болезни в ещё недалёком прошлом, освоение космоса, ядерной и электромагнитной энергии, всевозможными техническими устройствами, что однозначно свидетельствует о прогрессе в познании и овладении законами устройства природы и не подлежит ревизии ни с каких позиций, то как в такой системе коорданат познания, расставленных Вами, можно искать направления выхода из кризиса познания, в котором действительно находится её современный этап развития?

А никак. Отрицание последовательного освоения человеком законов Природы отрицает и сам факт достижения, пусть и неполного, пусть частичного, но всётаки значительного продвижения в познании Действительности.

Промежуточное резюме. К этому месту Вашего текста выявлено: 1- отсутствие предмета познания; 2- методологией познания выбран - Идеализм; 3- не признаётся накопление объективных знаний о Действительности.

  Что изменилось бы, если бы философия представила единственно верную, а потому реальную, ЛОГИЧЕСКИ безупречную, и посему обоснованную позицию в этом неразрешимом сочетании первенств?

Философия осчастливит человечество, если представит "...ЛОГИЧЕСКИ безупречное..." диалектическое разрешение и сочетание возможностей сознания в познании закономерностей материи, а не выяснением вопроса кто главней. Что- то мне из теории философии говорит, что есть в её арсенале такой закон - закон единства противоположностей называется. Так может закончить умозрительные поиски первенства сторон в основопологающем их единстве ?

[Александр]

Страшно представить: Вавилон материалистически ориентированного  познания и ложной подмены истинных начал рухнул бы со всей своей невообразимой, запредельной высоты, угрожая подмять под себя всю человеческую глупость и несостоятельность.

То, что достигнуто "материалистически ориентированным познанием" и подтверждено практикой человеческой деятельности и стало ЗНАНИЕМ уже никогда рухнуть не сможет. Если только в фантазиях идеалистического способа мышления.

А вот что в логику человека существенным образом привнесена "...человеческая глупость и несостоятельность.." согласен. И вот здесь- то и есть основная проблема познания. Слабость мышления (основного свойства сознания) есть причина закидонов в познании материальной действительности. Ведь законы материи даны раз и навсегда. Их всегда можно проверить и перепроверить. А вот мышление не догоняет ещё предмета, направления и методологии познания этих вечных всеобъемлющих начал и механизмов действительности.

Вывод. Дело не в материализме и его законах, а в неразвитости (недоразвитости чёткого логического мышления адекватно отображающего действительность) сознания, его основного свойства - логического мышления. В постояных его противоречиях и тупиках.

Поэтому осталось ждать недолго. Как только сознание (мышление) выйдет на необходимый уровень развития, соответствующий адекватному отображению основ мироустройства, так сразу все тайны станут явью знания.

Здесь материал по проблеме Рассудка, Разума и Ума.
http://www.altworld.narod.ru/proekt.htm

В одночасье познание и судорожные поиски последующих отмычек для бесконечного ряда выстроившихся в счастливое будущее дверей потеряли бы свою актуальность, а порядком натруженное в деле собственного выживания человечество отправилось бы отдыхать: с чего бы заниматься гробокопанием, когда мудрой философией четко и ясно заявлено - причина всему, а стало быть и власти над собственным бытием, скрывается, отнюдь, не в могиле и не в ней погребенном прахе. Человек вожделеет к прахопознанию, превозносит прах и раболепствует перед ним. Материализм владеет умом человека, как владеет яркая, звонкая и блестящая игрушка только что народившимся сознанием младенца. Но, предоставим младенцам играть в свои игрушки, а сами попробуем наверстать веками упущенное, ведь, от младенцев нас отличает весьма существенный факт: мы владеем СЛОВОМ, а слово содержит в себе весь мир, органично заключая того в собственное, все проясняющее для заблудшего человеческого разума чрево. Ничего запредельного и метафизического в этом заявлении не предвидится. Да, и о каком познании могла бы идти речь, не владей человек языком, этим вездесущим проводником, переводчиком и связистом  между человеком и познаваемым им миром? Язык это тот контролер, который не даст утечь руслу приводимой ниже (и развенчивающей ложные кумиры) логики в неведомое и непонятное для кого-либо русло.

Это чисто писательское отступление отношения к поднятой Вами теме не имеет. Для чего оно помещено я не понял. Но это Ваше авторское право - подлить водички.

[Александр]

Займемся неспосредственно ФИЛОСОФСКИМ изысканием....
... мы можем сделать несколько неожиданный вывод: мудрости достаточно логических оснований языка, чтобы не сходя с места, развязать любой узел, включая и тот, который вознамерились развязать и мы.

Здесь всецело разделяю Вашу точку зрения. Если человек уловил суть (сущность) некого механизма действительности, то всё остальное дело "техники"! Конечно при условии, что он владеет этой "техникой". Тем более, что Природа пощадила слабый человеческий ум и самоорганизовалась на очень простом принципе, который поддаётся доступному отображению.

"Не сходя с места" "на кончике пера" человек способен эллиминировать целиком и полностью весь действительный мир во всём многообразии его проявлений, которые мы и наблюдаем с помощью органов чувств.