IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Введение к феноменологии первоначала.

Алексей Воробьев
post May 1 2005, 09:36 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Алексей Воробьев
Введение к феноменологии первоначала.
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 01.05.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=4

Публикация: Алексей Воробьев
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 1 2005, 09:54 PM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Англоязычное цитирование взято из статей свободной интернетовской Энциклопедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenology)

Phenomenology is a current in philosophy that takes intuitive experience of phenomena (what presents itself to us in conscious experience) as its starting point and tries to extract the essential features of experiences and the essence of what we experience..................
"Интуитивный опыт Феномена (который присутствует в нашем опыте сознания) является исходной точкой и попыткой выделить необходимые качества опыта и смысл нашего опыта" (что-то так приблизительно)

An important element of phenomenology that Husserl took over from Brentano was intentionality, the notion that the main characteristic of consciousness is that it is always intentional...................
" Важным элементом феноменологии является признание "Умышленность" "Предопределенность"-понятие, что основная характеристика Сознания есть то, что оно всегда "Предопределено"
Вот эти основные понятия феноменологии и являются как " находка" так и слабые точки.

Привязывая и основывая все свои философские умозаключения на таких понятиях как сознание и предопределенность, совершенно необходимо определить их место в объективном мире природы, если этого не сделать, то совершенно очевидно необходимо присутствие Бога. И как автор справедливо заметил Бога- христианского. (Что делать с верующими в Магомета, Будду и Иегову, а также в Вудуу и ему подобных остается не совсем ясным. Им скорее всего остается доля существовать, не понимая феноменологии).
А между тем:
Любые философские понятия, как и любые проявления жизнедеятельности человеческого организма являются результатом активации и формулирования "Эмоционального Образа"(Pattern) в Сознании человека.

Эта активация и предопределяет последовательность движений, двигательных и поведенческих реакций организма, поведения и, в конечном счете, Деятельность человека как осмысленная активность в достижении цели-Моделирование образа сознания.

Сознание Человека является "частным случаем" Сознания присущего всему живому и определяется как функциональная система адаптации организма к изменениям окружающей среды на основании Определения Себя и Окружающей среды как Существующих.

Сознание использует информацию как "питательную среду" для формирования "Образов".

Информация есть естественное свойство физического мира.

Являясь продуктом усложнения информации и в то же время механизмом по переработке информации Человеческое Сознание формирует Мир существования Человека и человечества (Виртуальный мир Сознания)

С деталями Концепции Виртуального мира Сознания Можно познакомится
phenomen.ru > каталог> Концепция Виртуального Мира Сознания
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 2 2005, 08:28 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male




Уважаемый, Федя!
Мне, отчасти, понятна Ваша позиция в отношении критериев обоснования знания, но лично я ( после некоторой мировоззренческой «ломки»), увы, не испытываю по поводу «объективного существования мира» никакого оптимизма. На всякий случай приведу в связи с этим отрывок, который не поместился в мою публикацию по феноменологии. С Концепцией Виртуального Мира Сознания обязательно ознакомлюсь, спасибо за отзыв.


«Феноменология существенно меняет саму причинно-следственную логику видения мира. Чтобы разобраться в данном изменении, приведем по этому поводу один историко-философский пример: Однажды Рене Декарт делал визит одной просвещенной и влиятельной даме, которую застал за чтением «Книги бытия». Учение Моисея ничего не может нам дать для понимания мира, выразился он тогда, весьма опрометчиво, нажив из-за этого высказывания себе позже ряд неприятностей. Но мог ли ученый Нового времени тогда сказать по-другому. Проблема космического центризма стояла тогда достаточно остро. Декарту как выдающемуся ученому своей эпохи было хорошо известно, что на самом деле, Земля это всего лишь одна из планет Солнечной системы, вращающаяся вокруг своего светила. Естественно при признании этого факта Декарт никак не мог более доверять изложенному Моисеем рассказу о законах вселенной. И тут вообще важно, что именно открытие естествознанием « реального» устройства мироздания нанесло по религии (началось это именно с проблемы геоцентризма) один из самых сильных ударов. Библейская картина мира пришла этим самым в решительное противоречие с картиной мира научного. Но вот феноменология Гуссерля в своем применении по большому счету обращает коперниковский переворот против него самого. Редуцируя коперниковский тезис, Гуссерль пишет «Движение осуществляется на Земле или по Земле, от нее, к ней. Сама Земля в ее изначально представленном виде не движется и не покоится; только по отношению к ней покой и движение впервые обретают смысл». (Цитируется по «Начало геометрии» стр.103.) Здесь стоит отметить, что феноменология вообще способна обращать вспять действенность так называемых физических законов. И если мы ,например, проблему интерсубъективности увяжем с темой человеческой социальности, то феноменологически нужно говорить не так, что социальные законы устанавливаются людьми ,а физические действуют неизменно, но наоборот, социальный закон существует от века, а физический устанавливается, будучи производным, самим человеком.
Пусть этот намек даст нам повод по истине усомниться в правоте Декарта пред Моисеем. В принципе здесь оказывается затронута тема архифеноменов, открытие которых, подобно тому как Гуссерль открывает первоначальность данности в бытии Архиземли, позволило бы восстановить смысл именно религиозно-архаичной картины Творения. Тогда, пожалуй, и стало бы ясно, что естественно-научное истолкование мира кажется соответствующим обстоятельствам устройства Вселенной лишь в силу определенного нарушения в полагании смысла и значения человеческого знания. О том, что такое полагание не способно реализовать для человека исполнение его подлинных устремлений, сегодня уже можно говорить философски достаточно аргументировано, заново признавая при этом древний смысл религиозного откровения о судьбе бытия.»




.


User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 2 2005, 11:18 PM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ May 2 2005, 08:28 AM)
лично я ( после некоторой мировоззренческой «ломки»), увы,  не испытываю по поводу «объективного существования мира» никакого оптимизма
*


И абсолютно верно. Нет его Объективного мира для нас-есть Наше представление об Объективном мире. И это представление-Образ Объективного мира сформированный в нашем Сознании и зафиксированный в нашей памяти с помощью навешивания Эмоциональной этикетки( Лейбл). Дело в том, что без эмоциональной окраски информация, поступившая в сознание, не имеет шанса быть зафиксированной в нашей памяти. Человеческое сознание -сложная функциональная система адаптации, состоящая из многих уровней (я насчитал-4-ре). Мир, в котором существует человек есть "Виртуальный мир его сознания" и нельзя не согласится с тем,что Земля и человек на ней есть центр вращения "Виртуального мира человечества". В этом мире человек может перемещаться во времени и пространстве своего сознания,телепортироваться и созидать, моделируя образы своего сознания. Вся "Объективность Мира" есть ничто иное как Совокупное Знание коллективного человеческого Сознания, в котором степень Конвенциональности есть степень Истинности знания.

QUOTE(Алексей Воробьев @ May 2 2005, 08:28 AM)
Но вот феноменология Гуссерля  в своем применении по большому счету  обращает коперниковский  переворот  против него самого. Редуцируя  коперниковский тезис, Гуссерль пишет «Движение  осуществляется  на Земле или по Земле, от нее, к ней. Сама Земля  в ее  изначально представленном  виде  не движется и не покоится; только по отношению к ней  покой и движение впервые  обретают смысл». (Цитируется  по «Начало геометрии» стр.103.) Здесь стоит отметить, что феноменология вообще способна  обращать вспять действенность так называемых физических законов. И если мы ,например, проблему интерсубъективности увяжем с темой человеческой социальности, то  феноменологически  нужно говорить не так, что социальные законы устанавливаются людьми ,а физические действуют неизменно, но наоборот, социальный закон существует от века, а физический устанавливается,  будучи производным, самим человеком.
*


Совершенно верно, но хотелось бы определится. Для кого движение и покой обретают смысл? Конечно же не для движения и покоя, а для наблюдателя за ними-Человеческого сознания. Смысл или осознание причинно следственных взаимоотношений в природе явления приобретают в сознании человека. Уберем человека и это будет абсолютно другой мир, может быть "дельфиний", на в нем не будет привычных нам понятий "движения и покоя" в силу того, что не будет нас.

И законы развития человеческого общества и физические законы сформулированны Коллективным человеческим сознанием на основе Эмоциональных Образов Поведения, которые,в свою очередь есть результат переработки Информации в сложных механизмах сознания.
Не бывает в природе явлений "Самих-по-себе" Все явления находятся в причинно-следственных взаимоотношениях. Если так, то что определяет существование Человека на Земле? Что отличает его от всего остального? Что Является его Сутью?
Что есть его главная Предназначенность?
Отличительной чертой человеческого организма является когнетивная способность его сознания, которая через коммуникацию приводит накоплению Коллективного знания и моделирование этого знания в неживой природе приводит к формированию "Абсолютного Знания"-созиданию Бога. Образ Бога- Один их Эмоциональных образов человеческого сознания к формированию которого человек стремится в силу особенности его физиологии. Образ имеет императив быть моделированым. (Что было бы, если бы вы не написали опубликованную вами статью? И могли ли вы её не написать? Ubi pus ibi avacuo- Гной должен быть удален. Простите за натуралистические ассоциации.)

Такая простая задача Обнаружить истоки Сознания и его природу оказалась на удивление мне не решенной. Основной ключ к разгадке человеческого существования оказался не понятым?! Феноменологи в плотную приблизились к пониманию вопроса и застряли на абсолютизации Сознания и Предназначенности, не видя естественных источников и корней этих понятий в физическом мире.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 4 2005, 09:40 PM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Здравствуйте, Федя.
Никак не мог найти час свободного времени, чтобы ответить на Ваше сообщение. Тем более, что затрагиваемые Вами темы далеки от однозначности и простой (вне собственного личностного выбора) решаемости. Хотел более подробно ознакомиться с Концепцией Виртуального Мира, но ссылка на эти материалы у меня почему-то не работает. Как бы там ни было, поднятые Вами вопросы, как мне показалось, во многом связаны с проблемами мировоззренческой позиции, или теми ответами на вопросы: «что я могу знать», «что должен делать», на «что наедятся» (верить), которые так или иначе ищет и находит (иногда просто перенимая их от своего окружения) сам для себя любой человек. Я тоже что-то пытался искать, мне нужно было какое-то объяснение, которое бы оправдывало и придавало хотя бы толику смысла тем противоречиям, на которые я натыкался в своем отношении к миру. Философия тут (возможно, именно эмоционально) поначалу казалась довольно удобным способом действия – вроде бы ничего не решаешь, но зато как бы при (осмысленном) деле. Интересно, что потом три года жизни пришлось потратить на то, чтобы навсегда от философии отказаться, но недавно что-то опять потянуло «тряхнуть стариной». Видимо, попробую опубликовать на сайте оставшиеся две главы книжки, которую за это время успел написать. Речь там идет о «конце света», без всякой, правда, фанатической по этому поводу экзальтации, скорее в плане некого мысленного эксперимента над «истиной»; но «на улице идет дождь, а я в это не верю» (довольно забавная шутка и теоретическая проблема, кажется, Д.Э. Мура).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 4 2005, 11:40 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Cайт отключен на 3-4 дня по тех. причинам.
Отказался бы давно от того бреда, что пропагандирую, но мешает чувство "верности находки".
К несчастью не нахожу не одного возражения, которое бы, хотя бы поставило под сомнение обнаруженные свойства и взаимосвязи. В частных вопросах может быть и есть что-то,но в основных, как не критикую сам себя, как не вступаю в самые идиотские споры на форумах и частных беседах, не могу обнаружить ущерба -помогите логически разнести всю эту "Чушь" в пух и прах.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 4 2005, 11:48 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ May 4 2005, 09:40 PM)
Речь там идет о «конце света», без всякой, правда, фанатической по этому поводу экзальтации, скорее в плане некого мысленного эксперимента над «истиной»; но «на улице идет дождь, а я в это не верю» (довольно забавная шутка и теоретическая проблема, кажется,  Д.Э. Мура).
*


Идет дождь и вы этому никогда не поверите, если в предыдущем вашем жизненом опыте не было дождя и окружающие вас люди о нем не упоминали. Его не существовало ни для вас ни для окружающих вас людей. Шок, который вы испытаете я не представляю, а вот найдете ли вы объяснение что с вами происходит , когда вам на лицо падают почему-то капли с неба, сомневаюсь.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 7 2005, 09:16 AM
Отправлено #8


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



На счет дождя, даже не знаю к чему я про него написал. Просто фраза про него из одной лекции по Протокольным суждениям постоянно крутилась в голове пока писал ответ, и, в конце концов, стала на место последнего предложения. Впрочем, утверждение о том, что мне на лицо падают капли дождя, в любом случае будет не верным, поскольку всякая капля или уже упала, или только собирается упасть. Иными словами, мое суждение о событии дождя может иметь дело только с тем, что уже закончилось или еще не началось, и оно лишь в силу заблуждения выдает себя за, отсылающее к некому существованию, полагание смысла, но всегда промахивается мимо того, что действительно «есть». Не буду здесь залазить в обстоятельства корреспондентской теории истины, но если последовательно обращать внимание на эту нашу временную обусловленность, и из нее исходить, то существование Бога уже не покажется связанным с существованием одной лишь идеи о Нем, да и вообще многое что в смысловой картине мира окажется пересмотренным. Именно вопрос о существе времени способен стать тем опытом «переоценки всех ценностей» к которому призывал человечество Ницше, занятно, что по моим собственным в этом направлении выкладкам идея Вечного возвращения оказывается чуть ли основной для объяснения существования Мироздания теоретической концепцией. Но во всем этом открывается много очень страшных для человека вещей. Однако, «блажен, кто мир сей посетил в его минуты роковые».

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 7 2005, 11:56 AM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ May 7 2005, 09:16 AM)
На счет дождя, даже не знаю к чему я про него написал. Просто фраза про него из одной лекции по Протокольным суждениям постоянно крутилась в голове пока писал ответ, и, в конце концов, стала на место последнего предложения. Впрочем, утверждение о том, что мне на лицо падают капли дождя, в любом случае будет не верным, поскольку всякая капля или уже упала, или только собирается упасть. Иными словами, мое суждение о событии дождя может иметь дело только с тем, что уже закончилось или еще не началось, и оно лишь в силу заблуждения выдает себя за, отсылающее к некому существованию, полагание смысла, но всегда промахивается мимо того, что действительно «есть».
*


А дело в том что человеческое сознание, как и любое другое, не может прервать волевым усилием разворачивающийся активированный Образ поведения. Вот перебирать Мысли как вербальное представительство образов Сознание может, а сам Образ не может-он должен реализоваться-это императив. Не может поэт не написать,возникшее в его сознание стихотворение и не может потом удивляться-"Ай да, Пушкин! Ай да, молодец!". И вы не знаете почему написали про дождь, просто потому, что этот образ реализовался и не мог быть не реализован, в силу того, что "некая предыдущая информация" его инициировала и активизировала.
Совершенно замечательное замечание об отсутствии для нашего сознания "действительности" в смысле суждения о нем в момент свершения события. Суждение о действительности является или результатом подтверждения имеющегося образа этой действительности, или является вновь образованным образом в ответ на полученную информацию.

Несколько слов по теме "конкретное и абстрактное" (Я из-за своего статуса не могу участвовать в обсуждении темы в соответствующем окне.)
Ваши коментарии продолжают традиционную философскую линию "Противопоставления Одного Другому", а между тем и То и Другое есть производное Сознания и как производное не находится в противоречии , а составляет "Шкалу", на которой Конкретное есть наиболее примитивный образ физического явления, а Абстактное есть сложный Образ набора примитивных образов. Помере усложнения систем образов их "Абстрактность" нарастает и наоборот до "Конкретности". Как образ дождя конкретен в вашей "Промашке", так образ "Дождя-А у нас над Иссык Кулем Дождь спошной пеленой...." (из песни Ивасей) -сплошная абстракция. Это приводит к мысли о существовании "Шкал Суждений" (Например: Ложь/Правда и т.д.).

Теперь, наш уважаемый Феномен, пнул меня походя, за моё увлечение Wikipedia. Грешен. Увлечен этим проектом.

QUOTE(Phenomen @ May 5 2005, 10:57 PM)
(кстати, я всегда поражался той легкости, с которой некоторые наши форумисты ссылаются на wikipedia, где в лучшем случае перевираются материалы из др. энциклопедий и где ЛЮБОЙ пользователь Сети может добавить "свои 5, чтоб было 10").
*



Misunderstanding breeds distrust!
Поскольку ссылками на Wikipedia "грешу" я, не могу не обратить ваше внимание на, абсолютно точно сформулированную Феноменом, мысль о том,что статьи в словарях пишутся авторами "исходя из определенной Парадигмы". И парадигма эта зависит от места работы, зарплаты и принадлежности к кокой-то определенной группе или исследователей, или просто людей, или"какую гадость" сказала жена, провожая автора статьи на работу.

Статьи в Wiki,естественно, то-же пишутся людьми и в силу этого не могут быть "идеальными", но добровольность и бесплатность, проекта, свобода вмешательства и обсуждения тем статей отрывают содержание статей от личностных проявлений одного автора. Участие в формировании материала людей со всего мира делает этот ресурс знаний наиболее "объективным" и наиболее перспективным для достижения "Конвенциональности", в самом широком смысле этого слова. Объем этой энциклопедии составляет свыше 500 000 статей. Даже если представить себе, что один автор написал 10 статей, то вывод, что 50 000 авторов ( или что-то около) и все "идиоты"-возможно не особенно корректен. Я в таких случаях спрашиваю себя "Может, что со мной не то?", одновременно не исключая из внимания и "Stanford Encyclopedia of Philosophy" с её 950 "профессиональными философами".

Уже в ближайшее время, я предполагаю, что материалы Wikipedia, благодаря своей доступности, будут являться основным источником конвенционального знания в мире.
Не надо удивляться. Надо просто, понимая специфику этой энциклопедии, относится с определенной критикой к её статьям, но уж, ни в коем случае, ни отвергать её.

Простите за сумбур. Сынок, знаете-ли "разломал" сервер-вот и жду, когда смогу вернуть свой сайт в интернет.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 8 2005, 06:26 PM
Отправлено #10


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Как я заметил, у Феномена есть ряд принципов, следуя которым он защищает профессиональное отношение к философии. На философской кухне готовят свои блюда, которые не всегда по вкусу другим представителям интеллектуальных специализаций, но готовить их тоже надо уметь.
На счет отношения абстрактного и конкретного никогда толком не задумывался, а ответ отослал для того, чтобы заполнить паузу после прозвучавшего вопроса. Wikipedia так же никогда не интересовался, но зато сталкивался с тем, что написание словарной статьи требует от автора обязанности выступать по теме, за которую он берется, в роли эксперта самого высокого уровня. К сожалению, сейчас плодиться очень много бездарных, глупых и просто нелепых словарей и энциклопедий, которые вводят читателя в заблуждение, портят ему интеллектуальный вкус и опошляют мышление (то, что при этом происходит сплошное списывание и переписывание уже когда-то написанного, тоже ни для кого не секрет). Впрочем, против Wikipedia ничего против не имею, поскольку не сталкивался, на счет же того, что ряд интернетовских ресурсов (в том числе и названный) будут в будущем играть весьма значительную роль, с Вами совершенно согласен. Интересно, есть ли у Вас какие либо соображения относительно перспектив развития этого феноменного проекта?
Желаю как можно скорее восстановить свой сайт.
С уважением, Воробьев.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 9 2005, 12:44 AM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ May 8 2005, 06:26 PM)
Как я заметил, у Феномена есть ряд принципов, следуя которым он защищает профессиональное отношение к философии. На философской кухне готовят свои блюда, которые не всегда по вкусу другим представителям интеллектуальных специализаций, но готовить их тоже надо уметь.
*


Лавинообразный процесс доступности к информации и интенсификации коммуникации (я называю его "Разрушением берлинских стен") приводит к стремительному размыванию границ между идеологиями, религиями, научными дисциплинами, моральными принципами "диапазонов приемлемости". Этот процесс носит совершенно объективный характер. Как вода, прорвавшая плотину несет с собой грязь,вырванные с корнем деревья, мусор, трупы, погибших животных, людей, так глобализация, революция в информационных технологиях несут в себе гибель идеологий, философских концепций, появление масштабного проявления "Идиотизма", "Дилетанства" и "Популизма". Само понятие профессионализма притерпевает изменение. В этой стихии "Разрушения" совершенно безнадежны попытки спрятаться за стеной своего профессионализма или в кухне своей профессии.
Если в англоговорящей Wiki статьи пишутся по рекомендации университетов преподавателями и зачитываются студентам в их учебной деятельности, то в русскоязычной просто полный сумбур. Русскоязычная Wiki ниже всякой критики. В этом контексте "Феномен готовит блюда на своей кухне", вместо того чтобы активно вмешаться в построение этого ресурса, придав ему солидность и уважение. Блюда с профессиональной кухни некому будет есть. Носители информации -наскальные рисунки- донели информацию до нас через тысячелетия, этим же могут похвастаться "клинопись на керамике" и письменность пирамид. Книги как насители информации уже существуют менее тясячелетия, а скорость обновления информации в них нарастала с огромной скоростью, пока не сменилась электронными носителями, время жизни которых 1,5-3 года. За это время научная информация требует своего upgrade'а. Попытка сохранить себя, свою "профессиональную" изолированность и чистоту совершенно безнадежна. Единственно правильным, с моей точки зрения, является активное принятие правил игры и активное вмешательство и использование открывающихся информационных возможностей. Кстати, существование этого форума говорит, что веяния времени не чужды Феномену.
Wiki поразили меня своей креативностью, позитивом и это при полной доступности для любого вандала и олигофрена. Представьте себе общественный туалет на автобусной станции на берегу Черного моря в разгар летних отпусков. А теперь представьте себе, что он блистает чистотой, гигиеной и воздух в нем ароматизирован, пройти к нему можно по асфальтовой дорожке, а не через лужи с мочой и платить за вход не надо.
Любой человек может выразить с воё отношение к материалу напечатанному в Wiki обсудить разногласия и прийти к концесуссу, это мненние не может быть уничтожено ни кем, являясь в то же время copiright и не требует модерирования. Все работает на принципах самоуправляемости. Вы поверите в такой "коммунизм"? Вот и я не поверил, но работает и работает потрясающе продуктивно. Оказывается человечество "не скоты и варвары разрушающие Рим за Римом", от которых надо отгораживаться забором, а люди стремящиеся внести свой вклад в общечеловеческое знание. Открываются сестренские проекты-Цитаты, Новости, Книги, предполагают организацию профессиональных экспертиз. Можно это игнорировать, если ты профессионал? Мало того, что нельзя. Не участие в этом проекте ставит под сомнение сам професссионализм. Wiki на русском языке полное убожество. Стоять, наблюдать и игнорировать при этом лавинообразное наполнение англоязычной Wiki все более качественным материалом мне кажется для профессионала ,как минимум, близоруко.
Представьте себе "Профессионала" , передающего свой профессиональный опыт в устной форме при существовании книгопечатания и периодической профессиональной литературы. В подобной ситуации находится сейчас профессионал печатающий свои статьи в профессиональных журналах и не участвующий в широкой интернетовской дискуссии и в проекте Wiki, в том числе.
Извините за эмоциональность. Хотелось возбудить интерес.

User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 10 2005, 10:03 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Кстати еще один совершенно потрясающий формат slashdot.com-зародыш иерархически подчиненного знания- как-бы развитие мечты Феномена. Но оценка вклада участника определяется не на "междусобойчике профессионалов" с последующей выдачей сертификата "агента 007", а по результатам голосования участников обсуждения. Это обсуждение вовлекает в себя широчайшую аудиторию во всем мире, что делает голосование максимально "объективным". Русский вариант только инициирован и существует в виде форума, в котором обустроилась экстремисткая и даже фашиствующая, я так думаю, молодежь (slashdot.ru). Существование этого позора просто тяжело переносить. И все равно, я уверен, технологические параметры формата исключительно перспективны,а сочетание его с форматом wiki (что не за горами) создаст технологические условия для общечеловеческого ресурса Знания со шкалой достоверности или Истиности, как степени Конвенциональности, который заменит Книгопечатание (лет через 100-200, конечно, а может и быстрее.) Взгляните на эти форматы через призму моих "футурологических оберраций". Увидеть перспективы раньше "Плебса", возглавить эти направления, дать им вектор "информационного прорыва" в этом я вижу задачу "Профессионала" (к которым, к сожалению, не могу отнести себя).
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Алексей Воробьев
post May 10 2005, 05:56 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Club Members
Сообщений: 342

Пол: Male



Спасибо за столь вдохновенно выраженную информацию. Спору нет, «времена меняются и мы вместе с ними». Прогнозы Циолковского про то, как космические корабли будут бороздить просторы Вселенной ( кажется этот товарищ под старость лет впал в основательный маразм и создал что-то наподобие «Тайной теории развития Космоса» -очень своеобразная в духе реализации безудержной русской фантазии вещь), блекнут в сравнении с перспективами развития современных информационных технологий, но статус природы человека тут рискует оказаться сомнительным как никогда.
По поводу же философии, даже не знаю, что написать. Такими критериями как добровольность, массовость, энтузиазм она не перекрывается. Нужно, чтобы тебе встретились настоящие профессиональные живые учителя, у Шкуратова в МГУ они, пожалуй, встречались, через Интернет все реализуется, наверное, немного не так.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 11 2005, 10:06 AM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Алексей Воробьев @ May 10 2005, 05:56 PM)
По поводу же философии, даже не знаю, что написать. Такими критериями  как добровольность, массовость, энтузиазм она не перекрывается. Нужно, чтобы тебе  встретились настоящие профессиональные  живые учителя, у Шкуратова в МГУ они, пожалуй, встречались, через Интернет все реализуется, наверное, немного не так.
*


Совершенно справедливое замечание. За "добровольностью, массовостью и энтузиазмом" скрывается нечто большее- основа, на которой произрастает и это и все остальное (как со знаком "+" так и со знаком "-"). Если ничего в природе не существует "само-по -себе" то и существование человека тоже должно иметь "Изначальный Смысл" и смысл этот продиктован самой биологией человечекого организма и его функционированием. Смысл этот определяется исключительной Когнетивной способностью человеческого сознания и его способностью к моделированию Образов, являющихся его содержанием. Если это так, то и становится понятным "Вектор развития" человеческого сообщества и внутренние механизмы движущие этим развитием. (этому посвящен мой Веб сайт, который я надеюсь восстановится в ближайшие 2-3 дня)

Философия, естественно, "особенная штука". Но не настолько особенная, чтобы стоять в стороне от развития всего человеческого знания. Здесь "живые профессиональные учителя" суть характеристика состояния науки на определенный период времени. Такие учителя,вероятно, были и в Оксфорде и в Кембридже и Массачусетском университете. Не особенно владея информацией, могу предположить отсутствие непререкаемых авторитетов на философском информационном поле в настоящее время. И это веяние времени. (Все более и более авторитет приобретают свободные мыслители типа Paul Graham - http://www.paulgraham.com/). Это не кризис Науки-это кризис традиционного образования, не отвечающего требованиям и возможностям современных информационных технологий. Задача профессионала не в том чтобы изыскивать возможности оградить свою деятельность от коварных происков "закулисы", а осознав направление и тенденции обеспечить приемственность и развитие своей "Матери Кормящей".
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post May 12 2005, 10:14 AM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Спешу поделится своей "радостью"-Сайт-Заработал!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 16th October 2018 - 03:54 PM
Реклама: