[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Введение к феноменологии первоначала.

[Алексей Воробьев]

Алексей Воробьев
Введение к феноменологии первоначала.
Опубликовано в Философском журнале Phenomen.Ru 01.05.2005.
Прямая ссылка: http://phenomen.ru/public/journal.php?article=4

Публикация: Алексей Воробьев

[Алексей Воробьев]

На счет дождя, даже не знаю к чему я про него написал. Просто фраза про него из одной лекции по Протокольным суждениям постоянно крутилась в голове пока писал ответ, и, в конце концов, стала на место последнего предложения. Впрочем, утверждение о том, что мне на лицо падают капли дождя, в любом случае будет не верным, поскольку всякая капля или уже упала, или только собирается упасть. Иными словами, мое суждение о событии дождя может иметь дело только с тем, что уже закончилось или еще не началось, и оно лишь в силу заблуждения выдает себя за, отсылающее к некому существованию, полагание смысла, но всегда промахивается мимо того, что действительно «есть». Не буду здесь залазить в обстоятельства корреспондентской теории истины, но если последовательно обращать внимание на эту нашу временную обусловленность, и из нее исходить, то существование Бога уже не покажется связанным с существованием одной лишь идеи о Нем, да и вообще многое что в смысловой картине мира окажется пересмотренным. Именно вопрос о существе времени способен стать тем опытом «переоценки всех ценностей» к которому призывал человечество Ницше, занятно, что по моим собственным в этом направлении выкладкам идея Вечного возвращения оказывается чуть ли основной для объяснения существования Мироздания теоретической концепцией. Но во всем этом открывается много очень страшных для человека вещей. Однако, «блажен, кто мир сей посетил в его минуты роковые».

[Федя]

На счет дождя, даже не знаю к чему я про него написал. Просто фраза про него из одной лекции по Протокольным суждениям постоянно крутилась в голове пока писал ответ, и, в конце концов, стала на место последнего предложения. Впрочем, утверждение о том, что мне на лицо падают капли дождя, в любом случае будет не верным, поскольку всякая капля или уже упала, или только собирается упасть. Иными словами, мое суждение о событии дождя может иметь дело только с тем, что уже закончилось или еще не началось, и оно лишь в силу заблуждения выдает себя за, отсылающее к некому существованию, полагание смысла, но всегда промахивается мимо того, что действительно «есть».

А дело в том что человеческое сознание, как и любое другое, не может прервать волевым усилием разворачивающийся активированный Образ поведения. Вот перебирать Мысли как вербальное представительство образов Сознание может, а сам Образ не может-он должен реализоваться-это императив. Не может поэт не написать,возникшее в его сознание стихотворение и не может потом удивляться-"Ай да, Пушкин! Ай да, молодец!". И вы не знаете почему написали про дождь, просто потому, что этот образ реализовался и не мог быть не реализован, в силу того, что "некая предыдущая информация" его инициировала и активизировала.
Совершенно замечательное замечание об отсутствии для нашего сознания "действительности" в смысле суждения о нем в момент свершения события. Суждение о действительности является или результатом подтверждения имеющегося образа этой действительности, или является вновь образованным образом в ответ на полученную информацию.

Несколько слов по теме "конкретное и абстрактное" (Я из-за своего статуса не могу участвовать в обсуждении темы в соответствующем окне.)
Ваши коментарии продолжают традиционную философскую линию "Противопоставления Одного Другому", а между тем и То и Другое есть производное Сознания и как производное не находится в противоречии , а составляет "Шкалу", на которой Конкретное есть наиболее примитивный образ физического явления, а Абстактное есть сложный Образ набора примитивных образов. Помере усложнения систем образов их "Абстрактность" нарастает и наоборот до "Конкретности". Как образ дождя конкретен в вашей "Промашке", так образ "Дождя-А у нас над Иссык Кулем Дождь спошной пеленой...." (из песни Ивасей) -сплошная абстракция. Это приводит к мысли о существовании "Шкал Суждений" (Например: Ложь/Правда и т.д.).

Теперь, наш уважаемый Феномен, пнул меня походя, за моё увлечение Wikipedia. Грешен. Увлечен этим проектом.

(кстати, я всегда поражался той легкости, с которой некоторые наши форумисты ссылаются на wikipedia, где в лучшем случае перевираются материалы из др. энциклопедий и где ЛЮБОЙ пользователь Сети может добавить "свои 5, чтоб было 10").

Misunderstanding breeds distrust!
Поскольку ссылками на Wikipedia "грешу" я, не могу не обратить ваше внимание на, абсолютно точно сформулированную Феноменом, мысль о том,что статьи в словарях пишутся авторами "исходя из определенной Парадигмы". И парадигма эта зависит от места работы, зарплаты и принадлежности к кокой-то определенной группе или исследователей, или просто людей, или"какую гадость" сказала жена, провожая автора статьи на работу.

Статьи в Wiki,естественно, то-же пишутся людьми и в силу этого не могут быть "идеальными", но добровольность и бесплатность, проекта, свобода вмешательства и обсуждения тем статей отрывают содержание статей от личностных проявлений одного автора. Участие в формировании материала людей со всего мира делает этот ресурс знаний наиболее "объективным" и наиболее перспективным для достижения "Конвенциональности", в самом широком смысле этого слова. Объем этой энциклопедии составляет свыше 500 000 статей. Даже если представить себе, что один автор написал 10 статей, то вывод, что 50 000 авторов ( или что-то около) и все "идиоты"-возможно не особенно корректен. Я в таких случаях спрашиваю себя "Может, что со мной не то?", одновременно не исключая из внимания и "Stanford Encyclopedia of Philosophy" с её 950 "профессиональными философами".

Уже в ближайшее время, я предполагаю, что материалы Wikipedia, благодаря своей доступности, будут являться основным источником конвенционального знания в мире.
Не надо удивляться. Надо просто, понимая специфику этой энциклопедии, относится с определенной критикой к её статьям, но уж, ни в коем случае, ни отвергать её.

Простите за сумбур. Сынок, знаете-ли "разломал" сервер-вот и жду, когда смогу вернуть свой сайт в интернет.