[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Система Оценки Событий, Принципы

[Федя]

В этой теме я предлагаю обсудить принципы на которых люди выстраивают свою оценку событиям, принимают решения и действуют сообразно принятым решениям. Понимание этих принципов, мне представляется необходимым для понимания естественных границ влияния на человеческое поведение, а также для научной обоснованности реальности ожидаемой формы реагирования.

В качестве вопроса на примере которого возможна такая дискуссия я предлагаю последние достижения исследователей генома и генной инженерии.

Возможность выращивать из стволовых клеток любого организма специализированные клетки органов и тканей в ответ на изменение условий культуры роста клеток привела к тому что в настоящее время стало реальным получить из стволовой клетки Мужчины женскую яйцеклетку, а из стволовой клетки Женщины-сперматозоид. Такая принципиальная технологическая возможность ставит пред человечеством реальную морально-этическую проблему о допущении или недопущении появления реальных биологических детей у гомосексуальных пар. http://www.newscientist.com/channel/sex/mg...he-horizon.html

Исключительно любопытно узнать и обсудить системы оценки выбора и их принципы в ответ на вызов прогресса технологии и знаний человечества

Сообщение отредактировал Федя - Feb 2 2008, 07:51 AM

[Dasha]

Федя! Случайно здесь оказалась. Проблема оценки и оценивания – исключительно интересная тема. У меня года 3 назад вышла статья: «Феноменология оценки социальных инноваций: основные векторы сравнения» Назарова Д.В.//Социальные проблемы развития белорусского общества в условиях глобализации. Сборник статей, подготовленных по итогам Международной научно-практической конференции 5-6 июня 2006 года. – Мн., 2006.) Нарежу пару кусков, т.к. текст большой (возможно некоторые куски покажутся несвязанными, да и вообще не в тему. Но я смотрю все грузят, поэтому и я немного всех "загружу"):

Оценивание является фундаментальным свойством человека, ему подвергаются все стороны и аспекты жизни человека: материальные, духовные, социальные. Данный феномен необходимо рассматривать двояко: как сам процесс (оценивание) и как его результат (оценка или «ценностные представления и ориентации в мире значимостей»). По сути, оценка есть способ установления значимости чего-либо, результат его измерения, поэтому оценкой мы называем не каждое высказывание людей, а когда есть измерительная шкала, критерии оценивания (стандартизированные или нестандартизированные). В общенаучном смысле, оценка может быть объективной и субъективной. Важной характеристикой объективной оценки выступают стандартизированные показатели оцениваемого (стоимость, численность и т.п.) и наличие стандартизированных критериев соотнесения (нормы, правила и т.п.), т.е. закрепленные и объективированные ценностные основания. Субъективную оценку характеризует в первую очередь критерии соотнесения оцениваемого с личным, субъективно значимым. В этом смысле субъективная оценка отражает не столько действительное положение вещей, сколько преломление индивидуального видения, личных смыслов в контексте оцениваемого…

В основе… оценки… лежит… сравнение… В зависимости от происхождения и масштаба социальных инноваций (эволюционные или инициативные извне, т.е. управляемые) различаются особенности их восприятия. При эволюционных социальных изменениях люди постепенно выстраивают свое к ним отношение через собственный повседневный опыт (путем проб и ошибок), через общение и другие разнообразные отношения и интеракции, тем самым постоянно конструируя социальную реальность с учетом нового знания, предлагаемого инновацией. Этот длительный процесс постепенного изменения в корне отличается от ситуации управляемых и вносимых извне социальных инноваций. В первом случае, акцентирование внимания, выделение инновации из всей совокупности социальной реальности происходит естественным путем. Так называемая естественная актуальность социальной инновации определяется насущными проблемами повседневной жизни людей, их ожиданиями, потребностями, запросами. Процесс оценивания субъектом растягивается на длительное время, в результате чего оценка часто носит неосознанный характер. В случае, когда роль инициатора социальных инноваций играет государство в лице официальных органов и институтов, содержание и цель социальных инноваций оказывается искусственно актуальной, навязанной и внешней для повседневной жизни людей. В этой ситуации субъекты оказываются, что называется, «лоб в лоб» с фактом грозящего или наоборот ожидаемого изменения, при котором оценивание социальной инновации (и последующее на этой основе переосмысление систем значений, предыдущего опыта и т.д.) происходит ускоренными темпами на сознательном уровне...
В современном мире социальные инновации в чистом виде (как нечто изначально новое) практически невозможны. Любое содержание инновации несет в себе информацию, которое, во-первых, воспринимается и интерпретируется с учетом уже наличного знания. В структуре этого «наличного знания» заложена возможность многовекторного сравнения социальных инноваций. Так, инновация может рассматриваться в сравнении с предыдущим опытом, а также выступать в форме антиципации (предвидения результата социальных инноваций до его осуществления), прогноза. На практике, социологические исследования акцентируются в этой связи на таких проблемах, как восприятие социальных инноваций различными поколениями, социально-демографическими группами и т.д. Так, например, в зависимости от возраста (т.е. этапа социализации) различаются степени интериоризации «наличного знания», нагруженности личного и повседневного опыта и т.п., что, соответственно, сказывается на различиях в векторах сравнения социальных инноваций...

Во-вторых, выделение субъектом социальных инноваций (а также акцентирование внимания каких-либо ее аспектах) из всей совокупности информации свидетельствует о ее значимости, актуальности. Если социальная инновация нацелена на разрешение конфликта (например, конфликта между потребностью населения в качественном жилье и возможностями его приобретения) то можно говорить о некоторой сформированной системе ожиданий людей, которая, в свою очередь, и будет задавать актуальность этих инноваций. Система ожиданий также «вынуждает» к более детальному рассмотрению предлагаемой инновации. Поэтому на практике необходимо исследовать мнение не всех людей (во избежание существенного смещения оценок), а непосредственно той группы, для которых предложенная социальная инновация актуальна. Аксиологический компонент социального сравнения задает направленность на: а) сравнения с желаемым (ценности-средства) и б) предполагает также соотнесение результата социальной инновации с идеальным состоянием (ценности-цели, представления об идеальном и т.д.)….

В-третьих, необходимо особенно выделить и такой вид оценки, как стереотипная. В этих случаях люди, при оценке социальной инновации, руководствуются стандартными клише, которые заложены в языке («старый друг лучше новых двух», «если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно», «моя хата с краю, ничего не знаю» и т.п.), системе традиций и привычных повседневных практиках. Это не значит, что проблема, поднятая социальной инновацией для них не существенна, просто они не чувствуют себя субъектами, конструирующими социальную реальность. Эта позиция конформистов, оценка инновации которых весьма тонко отражает восприятие ее (инновации) на межличностном уровне и меняется в зависимости от признания ее другими. Типизируя оценки таких людей можно судить о содержании интерсубъективных конструктов восприятия тех или иных социальных инноваций...

Федя, а Вы прочитали Гроффа?