IPB

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )

Reply to this topicStart new topicStart Poll

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный

> Система Оценки Событий, Принципы

Федя
post Feb 2 2008, 07:50 AM
Отправлено #1


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



В этой теме я предлагаю обсудить принципы на которых люди выстраивают свою оценку событиям, принимают решения и действуют сообразно принятым решениям. Понимание этих принципов, мне представляется необходимым для понимания естественных границ влияния на человеческое поведение, а также для научной обоснованности реальности ожидаемой формы реагирования.

В качестве вопроса на примере которого возможна такая дискуссия я предлагаю последние достижения исследователей генома и генной инженерии.

Возможность выращивать из стволовых клеток любого организма специализированные клетки органов и тканей в ответ на изменение условий культуры роста клеток привела к тому что в настоящее время стало реальным получить из стволовой клетки Мужчины женскую яйцеклетку, а из стволовой клетки Женщины-сперматозоид. Такая принципиальная технологическая возможность ставит пред человечеством реальную морально-этическую проблему о допущении или недопущении появления реальных биологических детей у гомосексуальных пар. http://www.newscientist.com/channel/sex/mg...he-horizon.html

Исключительно любопытно узнать и обсудить системы оценки выбора и их принципы в ответ на вызов прогресса технологии и знаний человечества

Сообщение отредактировал Федя - Feb 2 2008, 07:51 AM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Людмила
post Feb 4 2008, 11:52 AM
Отправлено #2


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 1 333

Пол: Female



QUOTE(Федя @ Feb 2 2008, 12:50 AM)
стало реальным получить из стволовой клетки Мужчины женскую яйцеклетку, а из стволовой клетки Женщины-сперматозоид. Такая принципиальная технологическая возможность ставит пред человечеством реальную морально-этическую проблему о допущении или недопущении появления реальных биологических детей у гомосексуальных пар.
*



Клетку выделить можно, а, вот повлиять на ее внутренний часовой механизм - весьма проблематично. На неизбежные рифы времени в свое время smile.gif и натолкнулись клонисты, победные реляции которых как-то быстро угасли после сего никак непреодолимого для них факта. А, время, сами понимаете, проблема далеко не биологическая, во всяком случае не биологи ее будут решать. Так что, нам с Вами, Федя, еще очень долго можно будет спать спокойно.


QUOTE
Исключительно любопытно узнать и обсудить системы оценки выбора и их принципы в ответ на вызов прогресса технологии и знаний человечества



Не совсем понятно, что во всем этом является прогрессом и знаниями? Умение взламывать природные замки?! Взлом во все времена считался либо преступлением, либо характеризовал крайнюю степень непрофессионализма у незадачливого ключника. Уж, лучше бы людей в порядок приводили, а не копались в геномах для усугубления извращений.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 5 2008, 08:51 AM
Отправлено #3


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Людмила @ Feb 4 2008, 11:52 AM)
А, время, сами понимаете, проблема далеко не биологическая, во всяком случае не биологи ее будут решать. Так что, нам с Вами, Федя, еще очень долго можно будет спать спокойно.
*


Я создал эту тему не для того, чтобы дать возможность высказать свое мнение о статье в Newscientist по поводу возможного биологического родительства гамосексуальных пар, а для того чтобы обсудить "Как мы оцениваем сложную информацию", примером которой является статья. О чем я и написал в заглавном посте.

Оценка -неотъемлемая часть мыслительного процесса завершающегося реагированием на информацию.

Оценка касается как конечного продукта своего или чужого мышления, является подсознательным и осознанным механизмом первичной обработки любой входящей информации как извне , так и изнутри организма, так и промежуточных этапов деятельности, оценка которых по принципу обратной связи корректирует саму человеческую деятельность.

В этом смысле ясность в понимании Как формируется Оценка информации делает осознанным и отношение к ней.

Информация из статьи обладает контентом и его эмоциональной окраской. Возможность спать спокойно или неспокойно зависит от эмоциональной характеристики информации, дискретная форма которой представлена Образом (совокупностью контента). Совокупный образ, однако есть сложная конструкция из составляющих образов, которые в свою очередь также обладают характеристиками фактического контента и его эмоциональной окраски. Силой притяжения между составляющими,по моему убеждению, является, именно, эмоциональное сродство образов. Это сродство определяет как узлы конструкции ситемы сложного образа так и совокупную эмоциональную окраску информационного образа.

Совокупная эмоциональная окраска образа в коммуникации инициирует в сознании реципиента информации сродственные эмоционально образы его сознания, накопленные в предыдущем жизненном опыте.
Таким образом, как мне кажется Оценка информации отражает богатство и разнообразие эмоциональных образов зафиксированных в памяти человека оценивающего информацию-его знании.

Информация из статьи представляет собой сочетание информации, относящейся к спектру человеческого знания от науки, морали, религии до базисных врожденых эмоций-отвращения, сочуствия и сопереживания.

Мне представляется, что оценка формируется в пространстве определенного эмоционального реагирования. Так реакция Людмилы касается её научного багажа знания о предмете, а реакция AD HOC его религиозной морали.
Эти системы образов проигнорировали мой призыв к оценке самой оценки информации, поскольку, предполагаю, такого эмоционального образа не было зафиксировано в их сознаниях, в предыдущем жизненном опыте.

Что же касается проблемы времени, то она действительно существует поскольку обнаружен факт зависимости процессов активации генов от времени суток и посему решение этой проблемы лежит в дальнейшем познании механизмов формирования и сосчета генетической информации всего живого на земле и человека, в том числе.

Предложенная к оценке информация не может быть оценена односложно т.е. эта оценка может иметь свое место на "эмоциональной шкале Хорошо/Плохо" только в зависимости от системы координат этой оценки или в зависимости от точки зрения на проблему.
Допустим, мы рассуждаем в системе координат супругов гомосексуальных пар и тогда являясь острой психологической эмоциональной драмой "Объективное природное отсутствие потомства" такая перспектива однозначно может быть оценена как позитивная и требующая дальнейших усилий общества в изучении и финансировании.
Если мы рассуждаем с позиции религиозного фундаменталиста, то это направление исследований является "Абсолютным злом, противления божьим заповедям" и посему усилия человечества в этом направлении должны быть категорически пресечены любыми способами, вплоть до уничтожения исследователей и исследовательского материала и научного Знания в этой области (мракобессие).
Если мы рассуждаем в рамках человеческой природы, принимающей когнитивность или познание как неотъемлемую часть присущую существованию человека и человечества, то информация из статьи показывает достигнутый прогресс человеческого знания в этом направлении и на основании такой точки зрения информация оценивается как позитивная и лишь как очередной этап в понимании природы и природы самого себя.

Здесь бы мне хотелось зафиксировать ваше внимание на многоуровневной системе оценки, иерархия которых определяется их принадлежностью к уровням эмоционального реагирования.
Научная оценка предсталяет собой систему относящуюся к Когнитивным образам человеческого сознания.
Религиозная оценка-система отражающая Культуральный уроветь эмоционального реагирования
Первичная же, подсознатетельная реакция (Отвращения или сочувствия), относится к врожденным основным эмоциям, спектр которых присущь билогическому человеческому существу.

Знание структуры оценки, я повторяю, выводит реагирование на информацию на уровень ОСОЗНАННОСТИ и таким образом делает реагирование соответствующим природе Homo sapiens.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
ДОЛ
post Feb 14 2008, 10:51 AM
Отправлено #4


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 222
Из: 412110, а/я 48




Федя

QUOTE
В этой теме я предлагаю обсудить принципы на которых люди выстраивают свою оценку событиям, принимают решения и действуют сообразно принятым решениям. Понимание этих принципов, мне представляется необходимым для понимания естественных границ влияния на человеческое поведение, а также для научной обоснованности реальности ожидаемой формы реагирования.


Уважаемый Федя! Существует, между прочим, такая область знания, как «Теория управления». Я только что развернулся на своем кресле назад, и вижу, по крайней мере, три томика примерно с точно таким названием. Писали эти книжки – профессионалы!

Не надо обсуждать давно известные в теории управления принципы. Надо открыть книжку и для начала их изучить!

= ВВП = wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 15 2008, 12:32 AM
Отправлено #5


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(ДОЛ @ Feb 14 2008, 10:51 AM)
Федя
Уважаемый Федя! Существует, между прочим, такая область знания, как «Теория управления».  Я только что развернулся на своем кресле назад, и вижу, по крайней мере, три томика примерно с точно таким названием. Писали эти книжки – профессионалы!

Не надо обсуждать давно известные в теории управления принципы. Надо открыть книжку и для начала их изучить!

= ВВП = wink.gif
*


Если вам, лично вам, нечего сказать, то зачем нагружать страницу, обозначая своё бессмысленное присутствие?
Если это книжки российских авторов, то практического применения любой гуманитарной теории я не вижу и потому оценка авторов как профессионалов без возможности оценить практические импликации их воззрений безосновательна.
Если же авторы иностранные, то скорее всего американские и в этом качестве не могут приниматься в расчет из-за постояных происков и низкого уровня духовности.

Мой же взгяд на оценку как биологически детерминированную систему реагирования и коррекции деятельности боюсь не имеет аналогов и я очень сомневаюсь, что в ваших книжках такой подход озвучен, впрочем.....
Вы стало быть изучили, как я понял, и на основании полученного знания высказались неочем. Так стоило ли читать, чтобы не понять о чем речь? У вас много свободного времени.

Эти давно известные принципы отражают систему оценки с уровней эмоционального реагирования?
Отражают ли эти принципы ведущую роль эмоций и, их предтечу, мотиваций?
Думаю что нет, но если да, то сообщите авторов, пожайлуста. Просветите дилетанта.














User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Jan 31 2009, 05:54 PM
Отправлено #6


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Федя @ Feb 15 2008, 12:32 AM)
Эти давно известные принципы отражают  систему оценки с уровней эмоционального реагирования?
Отражают ли эти принципы ведущую роль эмоций и, их предтечу, мотиваций?
*


Отдельное место в оценке занимает Оценка Моделированной Мысли. Являясь Системой вербальных символов Эмоциональных Образов Информации о Воздействии на человеческое существо модель Мысли представляет собой физическое явление, включающее в себя совокупность модерирования звуковых колебаний, в случае с Речью, совокупность физической деятельности, в случае написания или печатания текста и т.п. В любом случае Мысль выражается через комплекс сформированных человеком физических явлений, предназначенных для Коммуникации.

Коммуникация между представителями одного вида животных отражает Мотивацию источника Информации и передачу Эмоционально аранжированного Контента. У человека мотивационный Стимул, Эмоциональная Окраска и Смысловой Контент упакованы в единый информационный импульс воздействия на Человека -Приемника Информации.

Качества Приемника, его особенности восприятия позволяют в этом едином информационном импульсе от Источника Выделить составляющие его мотивационный стимул, эмоциональную окраску и контент месседжа. Стало быть мотивация и смысл и эмоциональная окраска информационного импульса моделированной мысли относятся к характеристике Человека Воспринимающего Информацию.

Этот вывод делает оценку ценности моделированной мысли сугубо категорией, присущей оценивающему.

Выступление Путина на Давосском Форуме или призыв Нилса Рёлинга о необходимости создания новой науки-Антропогеники составляют единый информационный стимул, который в силу предшествующего жизненного опыта разделяется приемником на условно составляющие его части.

Мотивационный стимул вычленяется на основании знания предшествующей истории существования Источника Информации. Практическая деятельность Путина делает ясным личностную мотивацию к формулированию информационного стимула. Практическая деятельность Нильса Рёлинга предполагает мотивационную составляющую, не лишенную корыстных планов финансирования вновь сформулированной научной деятельности.

Но анализируя таким образом Размышляющий приемник Информации оценивает контент эмоционального месседжа с акцентом на мотивационную составляющую как в случае с Путиным или с акцентом на целесообразность предложения, как в случае с Рёлингом.

Многократное несоответствие деклараций практическим действиям делает ценность месседжа Путина крайне незначительной или отсутствующей. Практическое наблюдение за Экологией, практической деятельностью больших коллективов людей делают ценность информационного стимула Рёлинга заслуживающим внимания.

Обмен мнениями с любых очек зрения в пространстве свободной коммуникации и, в первую очередь, лишенным Страха делает оценку объективной, конвенциональной и позволяющей использовать информационный импульс как стимул к коллективной дятельности.



User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 5 2009, 08:24 PM
Отправлено #7


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



Система оценки событий в межчеловеческих взаимоотношениях должна учитывать не только культуральную основу оценивающего наблюдателя, но и возможные культуральные различия и уровеень этих различий лежащий в основе межчеловеческого взаимодействия. Причем, реагирование с более примитивного уровня отражает характеристику информационного импульса взаимодействия и определяет Источник и Приемник информации в социальной коммуникации, поскольку Качества Приемника Сигналов определяют характеристики Информации Источника..
Так, события межчеловеческой социальной коммуникации могут отражать:
1. уровень Основных,врожденных Эмоций (события в период Голодомора в СССР продиктованы конфликтом когнитивных эмоциональных образов руководства СССР и образов уровня реагирования Основных эмоций социума-жертвы диктата). Этот уровень может быть представлен индивидуальным подсознательным реагированием.одного из участников события социального взаимодействия.
2.уровень культуральных взаимодействий предполагает синергичное или антогонистическое направление усилий причем,антагонистическое имеет целью физическое противостояние,например в вооруженном конфликте (арабо-израильский конфликт),имеющим целью физической элиминации критической массы носителей культуральности одного из противостоящщих социумов.Синергичность усилилий социумов с различающимися культуральностями ведет к формированию более толерантного общества и на основе новой трансформированной культуральности,более широкой когнитивной совместной деятельеости.
Глубинные культуральные различия могут касаться культуральных "Очевидностей",так для людей евроопейской цивилизации являетс очевидным расположение 5 на середине шкалы 10. Эта локализация не очевидна для амазонского племени коллективных охотников (Mundurucu), имеющих обозначение чисел от 3 до 5. Для людей этого племени 5 располагается у 10, а около середины располагается 3. Это связано с нелинейной,а логарифмической логикой отношений как основы математических вычеслений. (5 составляет пять единиц,а 10 лишь две пятерки).В Андах проживает народность,насчитывающая несколько десятков миллионов людей использующий язык, в котором привычные для человека современной цивилизации обозначения будущего и прошлого имеют обратное значение.. Эти примеры говорят о культуральном различии глубинных восприятий мира, которые фиксируются в коллективном сознании социума и являютя определяющими для самого существования индивидуума в пределах человеческого социума и существования общества во многообразии межсоциальной коммуникации. Контрастность реагирования исключает свободу выбора взаимодействия и предполагет безальтернативность его,при невозможности коррекции на индивидуальном уровне.
3.уровень когнитивного реагирования представляется наиболее пластичным,позволяющим через мышление и коммуникацию достигать конвенциональности понятий и избегать углубление культурального конфликта, ведущего к физической элиминации. На этом уровне когнитивность проявляется в коммуникации на социально конвенциональных площадках обмена информацией. К таким площадкам относятся демократические институты,масс-медиа, специальные периодические издания, составляющие информационные технологии социальной коммуникации.

Знание и определение особенностей оцениваемого общественно-значимого события позволяет определить степень возможного влияния на его последствия и выбрать наиболее эффективную форму индивидуального реагирования на него.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Gleb N
post Feb 7 2009, 09:02 AM
Отправлено #8


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 3

Пол: Male



Ну что тут скажешь, приходит на память неудопечатаемое выражение любимого юмориста о о попытках человека лезть в атйны природы...
Оценка событий была есть и будет сугубо индивидуальной во первых, дальше идут такие фактыкак воспитание, религия, образование, окружение, внешние культурные наросты в общем, опять же сильно деформированные врожденными чертами и характером, есть понятие сильной крови, наследственности. Ну и потом - как факт, мы оцениваем и как-товоспринимкет лишь то, что непосредственно такили иначе задевает наш внутренний мир, идет вразрез с нашими убеждениями, дополняет их или вобще производит в мыслях и чувствах эффект ядерной бомбы.
Получается что оценка событий это как весы: на одной чаше событие, на другой - индивиуум, перевешивает событие и мы меняемся, перевешиваем мы- событие проходит незамеченным и становится лишь малым звеном бесконечной цепи причин и следствий.

Читая первый пост я не совсем понял причем тут клонирование, гомосексуалисты и оценка событий, кто-то сам голубой, кто их ненавидит. равнодушный нет, поскольку идя против естества, это явлениене может не будоражить того, что естесву следует, но это уже отдельная тема, так вот как достижения науки повлияют на наши решения, скорее насколько они изменят нашу системы ценностей, моральный выбор...оценка событий - всего лишь звено, решение, основанное на морали человека и происходящих собтиях - вот этопожалуй интересно. Право же, оценка событий в конечном итге сводится к простой атрибуции, и в общем-то укладывается в три слова: хорошо, плохо, безразлично, ну а дальше - каждому свое...
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 8 2009, 08:38 PM
Отправлено #9


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Gleb N @ Feb 7 2009, 09:02 AM)
Ну что тут скажешь, приходит на память неудопечатаемое выражение любимого юмориста о о попытках человека лезть в атйны природы...
*


Что это? К чему?
QUOTE(Gleb N @ Feb 7 2009, 09:02 AM)
Право же, оценка событий в конечном итге сводится к простой атрибуции, и в общем-то укладывается в три слова: хорошо, плохо, безразлично, ну а дальше -  каждому свое...
*


А если понять из чего формируется оценка Хорошо-Плохо, то станет понятна сфера эффективного или бессмысленного реагирования.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Gleb N
post Feb 9 2009, 02:05 PM
Отправлено #10


Новичок
*

Группа: Users
Сообщений: 3

Пол: Male



К тому что люди лезут туда, куда не должны smile.gif Абсолютная власть развращает абсолютно, но у человечства лишь иллюзия власти, дальше додумайте сами...

И как вы надеетесь понять откуда исходит хорошо-плохо? что хорошо одному, то непременно плохо другому, больше или меньше чего-то не становится, просто материя меняет форму и положение, следовательно - если у кого-то пропал рубль, у другого появится столько же, но допустим в копейках smile.gif
думаю, вы знаеете что такое атрибуция, так или иначе мы наделям окружающие нас вещи различными качествами, хорошая вещь, плохая еда, но это наши субъективные оценки, восходящие к нашим привчкам, социальному окружению, склада личности, невозможно вычленить для всего один общий корень как универсальную переменную. есть конечно базовые архетипы, так например однозначно то что угражает нашей жизни - плохо, хотя курение, как частная производная уже не так уж плохо если мне нравится курить smile.gif Общество,как такоевое, выполняя множество функций, является универсальной атрибутивной машиной, мнение мое, ваше, форума, едва ли что-то изменит, будь оно хорошее или плохое, к чему я это? многие ли благосклонно относятся к гомосексуалистам? не думаю, тем не менее, факты говорят об обратном, это хорошо? это плохо? в обществе это не более чем абстрактные понятия, управляемые политикой и деньгами, так что же хорошо и плохо и какое отношение это имеет к изначальному посту?
Мы может судить исходя из личных взглядов или проявляя конформность и поддерживая взгляды большинства, так как же формируются наши мнения? если в коенчном итоге, разбираясь в своих убеждениях и утверждениях, мы сталкиваемся с тем, что по сути они нам не нужны?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 13 2009, 08:14 PM
Отправлено #11


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Gleb N,
QUOTE
оценка событий в конечном итге сводится к простой атрибуции, и в общем-то укладывается в три слова: хорошо, плохо, безразлично, ну а дальше - каждому свое...
С этим трудно не согласиться. Но, почему-то никто из участников этой темы не обратил внимание или не посчитал интересным для себя, то что следует за оценкой событий, а именно:
Федя,
QUOTE
обсудить принципы на которых люди выстраивают свою оценку событиям, принимают решения и действуют сообразно принятым решениям.
Совершенно понятно, что принимаемые решения и последующие действия исключительно индивидуальны, но принцип лежащий в основе принятия решения, один и тот же у каждого человека. Мне думается, именно этот принцип интересует автора темы, хотя его знание совершенно бесполезно для
QUOTE
научной обоснованности, реальности ожидаемой формы реагирования
. Если отбросить вариант оценки "безразлично", то человек всегда попадает в ситуацию выбора одного из многих возможных решений на ответные действия, причем эти действия могут, как затрагивать интересы других людей, так и не затрагивать. Например, ситуация выбора одного сорта колбасы из многих на прилавке магазина, или выбор определенной марки машины в автосалоне, не затрагивает интересы других людей, и выбор происходит исключительно по личному пристрастию. Другими словами, какое бы решение ни принял человек, последствия его действий отразятся только на нем самом. Другая ситуация, нет денег на покупку колбасы в магазине. Одно решение - украсть колбасу, второе - отнять колбасу у другого покупателя , третье - заработать на ее покупку деньги и т.д. В этой ситуациии, ситуации нравственного выбора, затрагиваются интересы других людей. Чем руководствуется человек в такой ситуации при принятии решения на действия и какое влияние принятое решение окажет на него самого? Вот вопрос, на мой взгляд, достойный обсуждения. Ответы типа: посадят в тюрьму не принимаются. smile.gif

Сообщение отредактировал Виктор - Feb 13 2009, 08:15 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 14 2009, 11:02 AM
Отправлено #12


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Виктор @ Feb 13 2009, 08:14 PM)
Совершенно понятно, что принимаемые решения и последующие действия исключительно индивидуальны, но принцип лежащий в основе принятия решения, один и тот же у каждого человека. Мне думается, именно этот принцип интересует автора темы, хотя его знание совершенно бесполезно для .
*


Знание механизмов оценки как сопоставления когнитивной информации к культуральным понятиям присущим определенному социуму (Морали и Нравственности) придает ведущие значение формированию конвенциональных площадок коммуникации между членами социума. Формирование и функционирование этих площадок на основе информационных технологий определяет деперсонифицируемую объективную эффективность групповой адаптации социума к информационным вызовам природы. Отсюда формирование площадок коммуникации, их эффективное и максимальное саморегулирование, прогресс Информационных технологий- забота всего социума, от Власти, до выживающего из ума Старика.

QUOTE(Виктор @ Feb 13 2009, 08:14 PM)
Например, ситуация выбора одного сорта колбасы из многих на прилавке магазина, или выбор определенной марки машины в автосалоне, не затрагивает интересы других людей, и выбор происходит исключительно по личному пристрастию. Другими словами, какое бы решение ни принял человек, последствия его действий отразятся только на нем самом.
*


Личное пристрастие отражает совокупное состояние организма человека, состояние Баланса-Дисбаланса гомеостаза внутренних сред, отражающих Мотивацию поведения от "Свободы Выбора" до "Физиологической Доминанты проф Ухтомского", а в коммуникации между людьми - состояние гармонии сложных взаимосвязей неротрансмиттерных систем подкорки человеческого гоовного мозга, выражающейся в Настроениях и Эмоциональном реагировании.

QUOTE(Виктор @ Feb 13 2009, 08:14 PM)
Чем руководствуется человек в такой ситуации при принятии решения на действия и какое влияние принятое решение окажет на него самого? Вот вопрос, на мой взгляд, достойный обсуждения. Ответы типа: посадят в тюрьму не принимаются.  smile.gif
*


Вопрос затрагивает многообразие возможного человеческого реагирования, природа которого зависит от уровня Реагирования.

Если мы, к примеру , говорим о Индивидуальном повелении в социальной среде общежития Социума, то регуляция этого поведения осуществляется в рамках диапазона Моральной приемлемости инфливидуального поведения. При этом Стимулы моральной среды представлены Инсентивами, которые отражают уровень эмоционального воздействия информационного стимула на эмоциональную стуктуру реагирования Индивидуума.
Инсентивы Выгоды воздействуют на когнитивный уровень эмоционального реагирования;
Инсентвы Морали -на культуральный уровень эмоционального реагирования;
Инсентивы Физического воздействия предполагают и направлены на реагирование с уровня Основных Эмоций.

Сложность эмоционального реагирования человеческого существа может быть лишь условно подразделена на виды социальных инсентив, однако такое подразделение оправдано целью исследования этих процессов.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 15 2009, 03:52 PM
Отправлено #13


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Федя,
ну пожалейте мой слабый ум, совершенно невозможно продираться через ваши слова "неротрансмиттерных, деперсонифицируемую, конвенциональных, гомеостаза, инсентивами, когнитивный и т.д." , к вашей мысли. Я не думаю, что в русском языке отсутствуют соответствующие понятия. Пишите проще и я с удовольствием вам буду отвечать. А пока, из вашего сообщения я понял:
1). знание механизма принятия решения на действие, имеет значение для понимания формирования общественных связей.
2). на выбор решения оказывают влияние, как личное пристрастие (желание), так и эмоции.
3). на выбор решения оказывает влияние , как мораль общества, так и нравственность (индивидуальная система нравственных ценностей) принимающего решение.
4). эмоциональное реагирование человека весьма сложно.

По п. 4, к счастью для нас, не так уж все и сложно. Все эмоции человека, условно, по источнику, можно разделить на телесные и душевные. Все телесные эмоции, очень подробно, рассмотрел философ Д. Локк еще 300 лет назад в своей работе "О человеческом разумении", в которой показал, что все телесные эмоции сводятся к двум простым (основным) чувствам: удовольствию и страданию. Все душевные эмоции, не менее подробно рассмотрел философ Вл. Соловьев 100 лет назад в своей работе "Оправдание добра", в которой показал, что все душевные эмоции сводятся к двум простым (основным): стыду и жалости (сопереживанию). Не трудно понять, что стыд и жалость осознаются человеком как страдание, источник которого в душе. Тем не менее, само по себе, по восприятию, душевное страдание ничем не отличается от страдания телесного. Таким образом, имеем всего два чувства, удовольствие и страдание, которыми и руководствуемся в момент нравственного выбора. Другими словами, принимая решение на действие, человек выбирает между двумя чувствами, удовольствием и страданием.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 15 2009, 06:44 PM
Отправлено #14


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Виктор @ Feb 15 2009, 03:52 PM)

4). эмоциональное реагирование человека весьма сложно.

По п. 4, к счастью для нас, не так уж все и сложно. Все эмоции человека, условно, по источнику, можно разделить на телесные и душевные. Все телесные эмоции, очень подробно, рассмотрел философ  Д. Локк  еще 300 лет назад в своей работе "О человеческом разумении", в которой показал, что все телесные эмоции сводятся к двум простым (основным) чувствам: удовольствию и страданию. Все душевные эмоции, не менее подробно рассмотрел философ Вл. Соловьев 100 лет назад в своей работе "Оправдание добра", в которой показал, что все душевные эмоции сводятся к двум простым (основным): стыду и жалости (сопереживанию).
*


Идея того, о чем я говорю заключается в формулировании философских понятий современнного воззрения на мир с позиций достижения современной науки к 15 февраля 2009 года. Ни Локку ни Соловьеву 300 или 100 лет назад были не ведомы открытия нейроанатомии, нейрофизиологии, знания современных когнитивных наук и психологий, психиатрии и психоформакологии- я не говорю о Генетике и Информационных технологиях.

Может вы не заметили, но с времен Продажных девок Империализма-Кибернетики и Генетики современная наука разговаривает на английском языке (как когда-то говорила на греческом, латинском, арабском, а затем снова на латинском языках). Современная наука никогда не говорила только на Русском языке.

Достижения последних десятилетий основательнейшим образом перетрясли основы как фундаментальных наук, так и гуманитарных наук в ответ на Глобализацию человеческого Знания. Настало время осмысления новых тенденций развития человеческой цивилизации и его Знания с позиций накопленных естественными науками Знания и, в первую очередь, Знания о самом себе.

Если Локку и Соловьеву, а также Канту и Гегелю, Аристотелю и Ницше можно простить их объективное незнание современных научных фактов, то нам с вами, пытающимся обсуждать философские вопросы мироздания это простить никак нельзя. Не моя вина, что современная наука говорит на английском-я лишь пытаюсь адаптировать английскую терминологию к русскоязычному пониманию. Делаю это как могу. Если вы видите большую внятность предлагаемых понятий, готов принять посильное участие в шлифовке русского словаря.

Между тем знание естественных механизмов составляющих функциональную систему человеческого сознания и его познавательную сущность- Человеческий Разум представляется мне реальной основой формулирования философского мировозрения конца первого десятилетия второго тысячелетия от рождества христова
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 15 2009, 09:25 PM
Отправлено #15


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Федя,
наука никогда не имела и не будет иметь отношения к философии. Философия - любовь к мудрости, в ней нет места для науки. На протяжении тысячелетий философское знание не меняется по своему содержанию, меняется только форма (слова, понятия, образы и т.д.) его донесения до других людей. И не меняется потому, что не меняется сам человек. Вы что, всерьез думаете, что люди, скажем 2500 лет назад, были глупее нынешних, или у них были другие чувства, мотивы поведения, или они мыслили как-то иначе. Развивается наука и техника, сам человек неизменен. Иначе говоря, меняются декорации, костюмы, а пьеса и актеры одни и те же. Вы сами подумайте, ну что изменилось в человеке от того, что он с лошади пересел в автомобиль, из пещеры переселился в многоэтажную, более благоустроенную пещеру, вместо булыжника взял в руку автомат, вместо песочных или солнечных часов смотрит на электронные, вместо шкуры одел костюм, вместо голубиной почты использует интернет и т.д. Ваша надежда сформулировать более новое мировоззрение, чем то, которое имели Будда или Христос просто смешны.... Уже хорошо, если количество людей осознавших их знание будет увеличиваться. Только не путайте знание и веру, и соответственно, философию и религию. cool.gif

Сообщение отредактировал Виктор - Feb 15 2009, 09:30 PM
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 15 2009, 09:54 PM
Отправлено #16


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Федя,
И еще добавлю, истин не может быть много по определению. Истина одна, все остальное ложь, иллюзия, в том числе и научное знание, действительное в определенных условиях при определенных допущениях. Только философ способен познать истину, познавая самого себя, и нужно это исключительно ему самому, для всех других, самостоятельно не познавших истину, его знание абсолютно бесполезно. А для познавших, будет выступать как еще один факт философского опыта в истории человечества, и не более того. wink.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 16 2009, 12:24 AM
Отправлено #17


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Виктор @ Feb 15 2009, 09:25 PM)
наука никогда не имела и не будет иметь отношения к философии.
*


Философия оснастила познание научной методологией и накопленные научные знания являются питательным бульоном для философских обобщений. Если вы этого не видите это ваша проблема-мы в разных философиях.

QUOTE(Виктор @ Feb 15 2009, 09:25 PM)
На протяжении тысячелетий философское знание не меняется по своему содержанию, меняется только форма (слова, понятия, образы и т.д.) его донесения до других людей. И не меняется потому, что не меняется сам человек. Вы что, всерьез думаете, что люди, скажем 2500 лет назад, были глупее нынешних, или у них были другие чувства, мотивы поведения, или они мыслили как-то иначе. Развивается наука и техника, сам человек неизменен.
*


Вопиющая близорукость. Человек меняется и не только психологически. Он меняется биологически. Средняя продолжительность жизни людей до эры антибиотиков была до 40 лет, суфчас 80-85,а интересы этих людей не только не отражены в общественной Морали, но и не учитываются государственными институтами. Их отношение к жизни и философии не осмысленны. Я не говорю о религиозном мракобесии и о все большем научном и технологическом прогресса. Мне как-то неловко об этом говорить на философском форуме-где это обязано приниматься по умолчанию.
QUOTE(Виктор @ Feb 15 2009, 09:25 PM)
Вы сами подумайте, ну что изменилось в человеке от того, что он с лошади пересел в автомобиль, из пещеры переселился в многоэтажную, более благоустроенную  пещеру, вместо булыжника взял в руку автомат, вместо песочных или солнечных часов смотрит на электронные, вместо шкуры одел костюм, вместо голубиной почты использует интернет и т.д. Ваша надежда сформулировать более новое мировоззрение, чем то, которое имели Будда или Христос просто смешны....  Уже хорошо, если количество людей осознавших их знание будет увеличиваться. Только не путайте знание и веру, и соответственно, философию и религию.  cool.gif
*



Технология оснащает человека новым, более быстрым, ритмом жизни, более свободным передвижением в простанстве, иным качеством, более свободным доступом к информации и коммуникации-это не может не сказаться на Человеке как явлении природы.

Над разрозненными религиозными мировозрениями поднялся Спиноза 300 лет назад и пора осмыслить результаты познания бога - природы, как продукты переработки информации человеческим сознанием.
Ничего в моих возваниях нет противоестественного-все давно известно и тиражировалсь со времен древних греков, Львва Толстого, Ганди и многими другими. Познай самого себя и через Знание себя познай мир. Когда же современная наука накопила громадный научный материал знания о себе люди, подобные вам, оторопели и в страхе перед новым знанием продолжают декларировать агностицизм из столетий истории.
Мне стыдно за вас. Мир шагает вперед и новое Знание на пороге-вам оно не может быть доступно при вашей точке зрения. Что вы оставляете вашим детям?
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 16 2009, 11:24 AM
Отправлено #18


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Федя,
QUOTE
научные знания являются питательным бульоном для философских обобщений. Если вы этого не видите это ваша проблема-мы в разных философиях.
Философий не бывает разных, как не бывает осетрины второй свежести. Есть разные науки.... Приятного аппетита!
QUOTE
Человек меняется и не только психологически. Он меняется биологически. Средняя продолжительность жизни людей до эры антибиотиков была до 40 лет, сейчас 80-85
Вопиющая близорукость. biggrin.gif Изменение продолжительности жизни не означает изменений биологических. Да и продолжительность средняя практически не изменилась, например, в африканских государствах она сейчас меньше 40 лет, а в России около 60.
QUOTE
Мне как-то неловко об этом говорить на философском форуме-где это обязано приниматься по умолчанию.
По умолчанию работают автоматы, человек обязан мыслить... если способен.
QUOTE
Технология оснащает человека новым, более быстрым, ритмом жизни, более свободным передвижением в простанстве, более свободным доступом к информации и коммуникации-это не может не сказаться на Человеке как явлении природы.
Если вы в это верите, тогда понятно. Если что-то знаете, то не скрывайте, приведите примеры.
QUOTE
Познай самого себя и через Знание себя познай мир.
Золотые слова. Прислушайтесь к ним и начните познавать себя. Или вы считаете, что узнав как работает ваша печень или мозг, или ухо, вы познали себя? Смешно... Открою вам великую тайну, человек не только тело (практически ничем не отличающееся от тела животного), человек нечто большее...
QUOTE
Что вы оставляете вашим детям?
А вот это уже, в науке логике, называется логической диверсией. Вместо обсуждения того, что я написал, вы начали обсуждать меня. Очень не солидно... cool.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Федя
post Feb 16 2009, 09:53 PM
Отправлено #19


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 4 610

Пол: Male



QUOTE(Виктор @ Feb 16 2009, 11:24 AM)
Открою вам великую тайну, человек не только тело (практически ничем не отличающееся от тела животного), человек нечто большее...
*


Я про человека знаю почти все, что знает современная наука. Это знание не оставляет места для чего то большего, чем сформировавшая человека физическая, биологическая и психологическая природа его существа. Нет в человеке ничего большего кроме того, то есть и то, что есть связано с мясом, костями, кровью и мозгами не более, но и не менее того.

Вначале вы показались мне достаточно вменяемым человеком, но последние ваши заезды отвергающие даже иную продолжительность жизни в качестве аргумента за изменение человеческой природы сильно испортили моё отношение к вам. При этом должен сказать, что не воспринимаю вас как человека, но лишь как определенный типаж.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Виктор
post Feb 17 2009, 09:35 AM
Отправлено #20


Старожил
***

Группа: Users
Сообщений: 542
Из: Москва




Федя,
QUOTE
Нет в человеке ничего большего кроме того, то есть и то, что есть связано с мясом, костями, кровью и мозгами не более

Вы видимо мясником работаете. biggrin.gif
QUOTE
должен сказать, что не воспринимаю вас как человека, но лишь как определенный типаж.
Извините, для типажа (то есть меня) ваши мысли более не интересны. Пилите, Федя, пилите... biggrin.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
 

Текстовая версия Сейчас: 8th December 2019 - 01:54 PM
Реклама: