Генезис обновления
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Генезис обновления
Людмила |
Feb 19 2008, 06:38 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
ГЕНЕЗИС ОБНОВЛЕНИЯ
Ничто не пронимает нашего брата философа: ни решение основного вопроса философии, ни совершенным образом установленная абсолютная связь времени и человеческого сознания, ни почти показанная на пальцах и расписанная по буквам феноменология чуда... На сегодняшний день наши философы жарко спорят о существе и смысле логики, а мне все время хочется вылить на их разгоряченные головы ушат с холодной водой и сказать: очнитесь! где и что вы ищите?! Спускайтесь с небес на землю и посмотрите на само слово "логика", это же чистое СЛОВО или речение, то есть, ЯЗЫК. Никакой логики без языка не только не существует, но и существовать не может. Язык является носителем и творцом логики. Скептикам, которые полагают за языком человеческое происхождение, скажу о мало кем замечаемом его свойстве: люди могли придумать названия предметов и действий, но люди не могли придумать и сами установить связи, существующие между предметами и действиями, якобы этими людьми поименованными. Вот, два красноречивых примера из разных языков, русского и иврита, в которых значение слова "вещь" сущностно сводится к слову "речь" (вещать); в иврите вещь звучит, как "давар", восходя своим корнями к слову "дибур"(речь, разговор). Кто положил это равенство между вещью и словом?! Человек?! Это каким образом такая связь могла быть им уловлена и отражена в языке, когда мы и в наш технотронный век этой связи установить не можем?! Или это "случайно" стукнуло в голову нашим обезьяноподобным предкам (не дай Бог, таких предков!)? Не существует более никакой логики, кроме той, которая заложена во внутриязыковые связи, и вырваться за эти связи наше сознание не в состоянии, потому как обнаруживает абсолютное тождество с языком или словом: со-ЗНА-ние - ЗНАк - обоЗНАчение - СЛОВО. В связи с чем, назревает очередной философский вопрос: нельзя ли как-то посредством языка добраться и до самой сути ОБНОВЛЕНИЯ или ВОССТАНОВЛЕНИЯ разрушенного, обветшавшего, устаревшего и т.п.? Если учесть все вышесказанное, то возможно. Тогда и воскресение из мертвых или поворот от старости к молодости, не говоря уже об элементарной регенерации поврежденных или утраченных органов и тканей перестанет быть чем-то несбыточным и чудесным, когда станет возможным познание основ этого явления через одно единственно возможное для нас средство, природно нам единосущное - ЯЗЫК или СЛОВО. И так, перед нами два понятия - СТАРОЕ и НОВОЕ, разница смыслов между которыми призвана обнажить тот камень преткновения, о который спотыкается уже не одно поколение людей, биясь в силках собственного недомыслия и чрезмерной сложности в отношении к познанию как таковому. СТАРОЕ это всегда ПРОДОЛЖЕНИЕ или повторение того, что было, НОВОЕ же в самом себе несет начало, никогда прежде НЕ БЫВШЕЕ и не существовавшее. Стало быть, сущность НОВОГО заключается в БЕССВЯЗНОСТИ с тем, что ЕСТЬ. Другими словами, для того, чтобы овладеть сущностью НОВОГО, достаточно оборвать связь со СТАРЫМ (с тем, что есть). Далее, для того, чтобы определиться в разнице между ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, прибегнем к аналогичному (логическому) способу установления их смыслов, как мы это делали не раз и в отношении уже целого ряда понятий. ЕСТЬ от НЕ ЕСТЬ отличается элементарно: ЕСТЬ это то, что имеет название или речевой (словозначный) адекват, НЕ ЕСТЬ - ни имени, ни определения, ни названия не имеет. Стало быть, разрыв связи с ЕСТЬ (фактом) и переход в НЕ ЕСТЬ осуществляется единственно возможным способом - устранением ИМЕН (слов) этот факт определяющих. P. S. Уважаемый, Иван Николаевич Шкуратов! Как видите, мне и без ссылки на святые писания совершенно "чистым", логическим путем удалось определиться не только с сущностью НОВОГО, но и показать возможности к применению этого знания. И все же, я бы хотела сделать некоторое добавление в общую картину собственных выводов, без которых, я считаю, она не выглядела бы полной и справедливой, хотя бы только потому, что эти ключи и тайны преспокойно пылятся в книгах: для одних - святых, но совершенно не понимаемых, для других - презираемых, но от этого ничуть не более понимаемых. Я бы хотела, чтобы первые и вторые начали ЗНАТЬ их, а не ОТНОСИТЬСЯ к ним. Поэтому, всем, кто не так прост, чтобы быть религиозным фанатиком, и не так сложен, чтобы за горделивым академизмом не узреть гениальной простоты древнего иносказания, я хочу показать совершенно потрясающие аналогии собственному изысканию. Тому, кто интересуется Старым библейским заветом, интересно будет узнать, что тайна НЕПРОИЗНОСИМОГО имени Всевышнего, которым совершались все чудеса Исхода, не содержит в себе никакой мистики, а элементарное знание о НЕ ЕСТЬ, (фактически обуславливающего ЛЮБЫЕ перемены), как об отсутствии всякого речения (слова). А, тому, кто интересуется Новым заветом, станет понятно превосходящее всякое разумение МОЛЧАНИЕ Спасителя, пытающегося (и успешно!) это знание применить. Только знание о ПЕРЕХОДЕ к НОВОМУ могло давать Ему силу и уверенность это новое делать. И, ведь, сделал же (!), придя к победе над тленом со словами: "Се, творю все НОВОЕ!" |
Евгений Волков |
Feb 20 2008, 10:15 AM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Уважаемая, Людмила!
Язык есть инструмент саморазвивающихся систем. Только саморазвивающаяся система создает социальные системы. Самоорганизующаяся система выражает не живые и живые системы, то есть природу во всех её проявлениях, за исключением общественных отношений. По этому язык так же как и социальная система имеет свойство развиваться и видоизменяться. И если следовать вашему заключению о том, что язык есть логика в чистом виде, то тогда и логика тоже видоизменяется. Отрицание того, что логика не исходит из недр общества ведет нас к элементарному мистицизму. Логика есть абсолютное проявление системы человек, одно из условий возникновения, существования и развития социальных систем. По этому имеет самое элементарное человеческое происхождение и имеет непосредственное отношение к общественному договору, который определил границы логики, сферу её применения. Понять происхождение логики можно лишь поняв, что все что все социальные системы, включая систему государство, то есть системы взаимоотношений нас друг с другом проецируется на систему человек. Только она является общим знаменателем для всего социального. Логика как наука вытекает из рассмотрения трех элементов системы человек: права владения, права распоряжения и права пользования, то есть из механизма воздействия на механизм общественных отношений. Вы привели хороший пример в последовательности семя, дерево, государство, бог. Исходя их этого построения в системе человек прослеживается эта цепочка. Семя. Логика все таки есть оптимальный путь, оптимальные физические и другие действия человека, группы людей. Вытекает из права владения. То есть право владения и есть порождение, семя, логики. Дерево – это есть физическое проявление логики. Государство – есть совокупность действий людей. Бог – это понятие возвращает нас к семени. Именно в этом скрещивают копья многие и многие ученые и не только. Как проявляется один из элементов системы человек - право владения. Не знаю. Не берусь даже рассуждать на эту тему, так как знаю, что вразумительного ответа вряд я или кто – то другой может дать. Но нам для формирования государства для всех это и не надо знать. Достаточно того, что кто-то верит в бога, кто-то заменяет эту веру в веру в человека, кто-то во что-то другое. Пусть будет так. Когда ни будь разберемся. Главное не мешать верить ни кому. Главное найти приемлемое для всех понимание развития государства. Это понимание дает элементарная философия. Придет время и мы может быть разберемся, а может быть и нет. Не беда. Каждый может найти выход для своей духовной сущности. Главное не мешать, не ущемлять права человека. Вы правы, что специфика общественных отношений в выражении разума. Полагаю, что разум – это способность обрабатывать информацию, то есть наше восприятие окружающей действительности, синтезировать информацию от других людей. Но влезть в механизм возникновения самого разума пока не представляется возможным и хорошо. Думаю, что эти знания преждевременны. Человечество к этому не готово. Просто давайте пока объединим понятие, знание, бог в одно. Может быть это и неправильно, но пока лучшего общество предложить не может. Нам бы в системе государство разобраться бы. С уважением, Евгений Волков. |
Людмила |
Feb 21 2008, 12:00 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ Feb 20 2008, 03:15 AM) Полагаю, что разум – это способность обрабатывать информацию, то есть наше восприятие окружающей действительности, синтезировать информацию от других людей. Уажаемый, Евгений, на мой взгляд, вы совершаете совершенно типичную и банальнейшую (потому как повсеместно рапространенную) ошибку в своих взглядах на фундаментальнейшие вещи этого мира. Наделяя разум способностью обрабатывать информацию, Вы совершенно упускаете ОСНОВНОЙ момент этой функции, лежащий в основании информационной обработки, - момент СВЯЗИ между разумом и информацией из мира. Элементарный компьютер никогда и ничего не сможет обработать перед фактом какой бы информации мы его не ставили, если в анналах собственной ПАМЯТИ не будет содержать ЗНАЧНОГО адеквата могущей поступить в него информации. Так и человеческий разум: ничего и никогда не сможет СЧИТАТЬ (обработать) извне, не будучи УЖЕ!!! "загруженным" ЯЗЫКОМ. Считайте язык духовным рецептором человека, на который может быть уловлена любая информация, идущая извне. Это элементарное, совершенно простецкое соображение с превеликой легкостью способно разбить все доводы, лежащие в основе "очеловечивания" языка: ПРИДУМАТЬ, не имея возможности ЧЕМ!!! думать НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНО!!! Потому как в основе мышления УЖЕ учтен язык, который человеку якобы надо было бы создать. Согласитесь, это звучит абсурдно, но самое интересное, что этот абсурд повсеместно поддерживается и рассматривается в качестве научной гипотезы, но за такие гипотезы просто стыдно - осмыслив основные принципы связи и использовав их в действительности, человек так ничего и не понял про самого себя, как будто он не является совокупной частью той реальности, которую же сам познает и открывает. Людмила. С уважением. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 08:38 AM |