Генезис обновления
Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация )
Генезис обновления
Людмила |
Feb 19 2008, 06:38 AM
Отправлено
#1
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
ГЕНЕЗИС ОБНОВЛЕНИЯ
Ничто не пронимает нашего брата философа: ни решение основного вопроса философии, ни совершенным образом установленная абсолютная связь времени и человеческого сознания, ни почти показанная на пальцах и расписанная по буквам феноменология чуда... На сегодняшний день наши философы жарко спорят о существе и смысле логики, а мне все время хочется вылить на их разгоряченные головы ушат с холодной водой и сказать: очнитесь! где и что вы ищите?! Спускайтесь с небес на землю и посмотрите на само слово "логика", это же чистое СЛОВО или речение, то есть, ЯЗЫК. Никакой логики без языка не только не существует, но и существовать не может. Язык является носителем и творцом логики. Скептикам, которые полагают за языком человеческое происхождение, скажу о мало кем замечаемом его свойстве: люди могли придумать названия предметов и действий, но люди не могли придумать и сами установить связи, существующие между предметами и действиями, якобы этими людьми поименованными. Вот, два красноречивых примера из разных языков, русского и иврита, в которых значение слова "вещь" сущностно сводится к слову "речь" (вещать); в иврите вещь звучит, как "давар", восходя своим корнями к слову "дибур"(речь, разговор). Кто положил это равенство между вещью и словом?! Человек?! Это каким образом такая связь могла быть им уловлена и отражена в языке, когда мы и в наш технотронный век этой связи установить не можем?! Или это "случайно" стукнуло в голову нашим обезьяноподобным предкам (не дай Бог, таких предков!)? Не существует более никакой логики, кроме той, которая заложена во внутриязыковые связи, и вырваться за эти связи наше сознание не в состоянии, потому как обнаруживает абсолютное тождество с языком или словом: со-ЗНА-ние - ЗНАк - обоЗНАчение - СЛОВО. В связи с чем, назревает очередной философский вопрос: нельзя ли как-то посредством языка добраться и до самой сути ОБНОВЛЕНИЯ или ВОССТАНОВЛЕНИЯ разрушенного, обветшавшего, устаревшего и т.п.? Если учесть все вышесказанное, то возможно. Тогда и воскресение из мертвых или поворот от старости к молодости, не говоря уже об элементарной регенерации поврежденных или утраченных органов и тканей перестанет быть чем-то несбыточным и чудесным, когда станет возможным познание основ этого явления через одно единственно возможное для нас средство, природно нам единосущное - ЯЗЫК или СЛОВО. И так, перед нами два понятия - СТАРОЕ и НОВОЕ, разница смыслов между которыми призвана обнажить тот камень преткновения, о который спотыкается уже не одно поколение людей, биясь в силках собственного недомыслия и чрезмерной сложности в отношении к познанию как таковому. СТАРОЕ это всегда ПРОДОЛЖЕНИЕ или повторение того, что было, НОВОЕ же в самом себе несет начало, никогда прежде НЕ БЫВШЕЕ и не существовавшее. Стало быть, сущность НОВОГО заключается в БЕССВЯЗНОСТИ с тем, что ЕСТЬ. Другими словами, для того, чтобы овладеть сущностью НОВОГО, достаточно оборвать связь со СТАРЫМ (с тем, что есть). Далее, для того, чтобы определиться в разнице между ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, прибегнем к аналогичному (логическому) способу установления их смыслов, как мы это делали не раз и в отношении уже целого ряда понятий. ЕСТЬ от НЕ ЕСТЬ отличается элементарно: ЕСТЬ это то, что имеет название или речевой (словозначный) адекват, НЕ ЕСТЬ - ни имени, ни определения, ни названия не имеет. Стало быть, разрыв связи с ЕСТЬ (фактом) и переход в НЕ ЕСТЬ осуществляется единственно возможным способом - устранением ИМЕН (слов) этот факт определяющих. P. S. Уважаемый, Иван Николаевич Шкуратов! Как видите, мне и без ссылки на святые писания совершенно "чистым", логическим путем удалось определиться не только с сущностью НОВОГО, но и показать возможности к применению этого знания. И все же, я бы хотела сделать некоторое добавление в общую картину собственных выводов, без которых, я считаю, она не выглядела бы полной и справедливой, хотя бы только потому, что эти ключи и тайны преспокойно пылятся в книгах: для одних - святых, но совершенно не понимаемых, для других - презираемых, но от этого ничуть не более понимаемых. Я бы хотела, чтобы первые и вторые начали ЗНАТЬ их, а не ОТНОСИТЬСЯ к ним. Поэтому, всем, кто не так прост, чтобы быть религиозным фанатиком, и не так сложен, чтобы за горделивым академизмом не узреть гениальной простоты древнего иносказания, я хочу показать совершенно потрясающие аналогии собственному изысканию. Тому, кто интересуется Старым библейским заветом, интересно будет узнать, что тайна НЕПРОИЗНОСИМОГО имени Всевышнего, которым совершались все чудеса Исхода, не содержит в себе никакой мистики, а элементарное знание о НЕ ЕСТЬ, (фактически обуславливающего ЛЮБЫЕ перемены), как об отсутствии всякого речения (слова). А, тому, кто интересуется Новым заветом, станет понятно превосходящее всякое разумение МОЛЧАНИЕ Спасителя, пытающегося (и успешно!) это знание применить. Только знание о ПЕРЕХОДЕ к НОВОМУ могло давать Ему силу и уверенность это новое делать. И, ведь, сделал же (!), придя к победе над тленом со словами: "Се, творю все НОВОЕ!" |
Евгений Волков |
Feb 21 2008, 11:28 PM
Отправлено
#2
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 365 |
Добрый вечер, Людмила!
Я не страшусь ни каких ответов, а лишь не желаю участвовать в бесплодных изысканиях. Времени и так не хватает. Тем более у меня есть база для осмысления нашей действительности. Очень рад, что мы разобрались с мистикой и оба не желаем вести разговор в этом ключе. Из последнего абзаца я понял, что вы серьезно путаетесь в понятие человек, иначе бы не повторили главной ошибки синергетиков. Вы сообщили, что в системе, "занимающейся" собственной самоорганизацией, наличие языка является ГЛАВНЫМ условием этого синергетического свойства. Это абсолютно неверный вывод. В самоорганизующейся системе язык отсутствует по причине его ненадобности. К самоорганизующимся системам можно отнести только не живые и живые системы, включая и человека в себе, так как человек в себе это всего лишь живая система, которой язык не нужен. Вы сами привели пример с Маугли. Язык же возник только для общения с себе подобными и стал главным условием возникновения государства. По этому язык - прерогатива человека общественного, как средство передачи информации, средство саморазвития человека общественного. Вся сложность понимания человека, в раскрытие системы человек и разложения её на человека в себе – самоорганизующаяся система и человека общественного – саморазвивающаяся система. Отсюда можно легко сделать вывод, что язык произошел в следствии возникновения человека общественного, то есть когда стали возникать общественные отношения. Он не передавался человеческим родителям ни от кого. Он возник как условие саморазвития, не путать с самоорганизацией. Это легко подтверждается исторической наукой. Много лет назад число слов, значений было значительно меньше, да вы и сами подтверждаете развитие языка. Уважаемая, Людмила! Вы пытаетесь доказать, что человеческий разум тождественен компьютеру и как компьютер без программного обеспечения не действует. Из вашего сообщения выходит, что программу человеку заложили родители, учителя, жизненный опыт. Но программа есть ограниченный набор неких мыслительных операций, действий, за рамки которого выйти нельзя по определению. Тем не менее, человечество всей своей историей подтверждает обратное. Когда разум отдельных его особей выдает решения сверх всяких программ. То есть имеется доказательство способности разума к анализу и возможности возникновения, как говорит Федя, информационных образов, ранее людям не известных. Но в этом нет ничего сверх естественного. Любое научное открытие, любое новое несет в себе прообраз первичной информации, усложнение которой мы называем открытиями, а людей к этому способных гениальными, хотя и здесь налицо обычный естественный отбор. Не более. С уважением, Евгений Волков |
Людмила |
Feb 22 2008, 12:44 AM
Отправлено
#3
|
Старожил Группа: Users Сообщений: 1 333 Пол: Female |
QUOTE(Евгений Волков @ Feb 21 2008, 04:28 PM) Из последнего абзаца я понял, что вы серьезно путаетесь в понятие человек, иначе бы не повторили главной ошибки синергетиков. Вы сообщили, что в системе, "занимающейся" собственной самоорганизацией, наличие языка является ГЛАВНЫМ условием этого синергетического свойства. Это абсолютно неверный вывод. А, что , Евгений, Вы вкладываете в понятие о языке?! Мне было бы интересно узнать это от человека, имеющего, как Вы выразились, "базу для осмысления действительности", ведь, по моим понятиям, дать эту базу способен только язык, которым оперирует Ваше мышление. QUOTE Вы сообщили, что в системе, "занимающейся" собственной самоорганизацией, наличие языка является ГЛАВНЫМ условием этого синергетического свойства. Это абсолютно неверный вывод. В самоорганизующейся системе язык отсутствует по причине его ненадобности. К самоорганизующимся системам можно отнести только не живые и живые системы, включая и человека в себе, так как человек в себе это всего лишь живая система, которой язык не нужен. Любая организация чего бы то ни было, как и собственно самоорганизация подразумевают НАЛИЧИЕ в самих себе неких ЗАКОНОВ, согласно которым эта самая организация будет осуществляться. Человек от начала и до конца своих дней весь ПРОПИСАН в собственных генах, законы его развития на протяжении всей его жизни четко ОБОЗНАЧЕНЫ в ДНК, и не будь этой четкой ПРОПИСИ, этих жидких скрижалей жизни, человек, как система, неминуемо бы развалился, превратившись в хаотическую мешанину, что с ним и происходит, как только эти "письмена" обрываются во времени и пространстве. Порядок требует обоЗНАЧения, причем, гармонично устроенного и самого подчиняющегося опять-таки неким законам, которые мы определяем как логику. QUOTE Уважаемая, Людмила! Вы пытаетесь доказать, что человеческий разум тождественен компьютеру и как компьютер без программного обеспечения не действует. Из вашего сообщения выходит, что программу человеку заложили родители, учителя, жизненный опыт. Но программа есть ограниченный набор неких мыслительных операций, действий, за рамки которого выйти нельзя по определению. Я никогда не утверждала, что человеческий разум тождественен компьютеру, смысл моего утверждения заключался всего лишь в том, что в основе ПРОЧТЕНИЯ информации как тем (компьютером), так и другим (человеком) лежит один и тот же принцип - СВЯЗИ, который, в свою очередь, не может быть реализован в отсутствие ПАТТЕРНА этой связи. Если компьютер не "загружен", считывания не произойдет, подобно тому, как Вам никогда не удастся отразиться на черной (пустой) стороне зеркала. То, что касается родителей, то они ПЕРЕДАЮТ программы, как физиологические, так и ментальные, собственным детям, но, в отличие от компьютера, МОГУТ их преобразовывать, другое дело, хотят ли, ведь, только тогда имеет смысл говорить о непреодолимых рамках. Мы все и всегда будем действовать в рамках различных программ, весь вопрос в том, насколько широко будут установлены эти рамки и, если программа не видоизменена, то Ваше определение абсолютно справедливо: если дверь закрыта на замок, то это еще не говорит о том, что это навсегда, достаньте ключ и избавьтесь от заточения. Причем, и то, и другое абсолютно серьезно и реально. Мы все сейчас находимся в рамках одной смертоносной программы, и это реальность, которую невозможно проигнорировать, но то, что программа НЕИЗМЕННА это блеф, потому что программы переписываются и это тоже реальность. Можно навека остаться в рамках старой, но можно написать, создать, осуществить и НОВУЮ программу. Здесь, кто как решит: или старое, или новое... Людмила. С уважением. |
Текстовая версия | Сейчас: 29th April 2024 - 06:48 AM |