[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Генезис обновления

[Людмила]

ГЕНЕЗИС ОБНОВЛЕНИЯ



Ничто не пронимает нашего брата философа: ни решение основного вопроса философии, ни совершенным образом установленная абсолютная связь времени и человеческого сознания, ни почти показанная на пальцах и расписанная по буквам феноменология чуда... На сегодняшний день наши философы жарко спорят о существе и смысле логики, а мне все время хочется вылить на их разгоряченные головы ушат с холодной водой и сказать: очнитесь! где и что вы ищите?! Спускайтесь с небес на землю и посмотрите на само слово "логика", это же чистое СЛОВО или речение, то есть, ЯЗЫК. Никакой логики без языка не только не существует, но и существовать не может. Язык является носителем и творцом логики. Скептикам, которые полагают за языком человеческое происхождение, скажу о мало кем замечаемом его свойстве: люди могли придумать названия предметов и действий, но люди не могли придумать и сами установить связи, существующие между предметами и действиями, якобы этими людьми поименованными. Вот, два красноречивых примера из разных языков, русского и иврита, в которых значение слова "вещь" сущностно сводится к слову "речь" (вещать); в иврите вещь звучит, как "давар", восходя своим корнями к слову "дибур"(речь, разговор). Кто положил это равенство между вещью и словом?! Человек?! Это каким образом такая связь могла быть им уловлена и отражена в языке, когда мы и в наш технотронный век этой связи установить не можем?! Или это "случайно" стукнуло в голову нашим обезьяноподобным предкам (не дай Бог, таких предков!)? Не существует более никакой логики, кроме той, которая заложена во внутриязыковые связи, и вырваться за эти связи наше сознание не в состоянии, потому как обнаруживает абсолютное тождество с языком или словом: со-ЗНА-ние - ЗНАк - обоЗНАчение - СЛОВО.

В связи с чем, назревает очередной философский вопрос: нельзя ли как-то посредством языка добраться и до самой сути ОБНОВЛЕНИЯ или ВОССТАНОВЛЕНИЯ разрушенного, обветшавшего, устаревшего и т.п.? Если учесть все вышесказанное, то возможно. Тогда и воскресение из мертвых или поворот от старости к молодости, не говоря уже об элементарной регенерации поврежденных или утраченных органов и тканей перестанет быть чем-то несбыточным и чудесным, когда станет возможным познание основ этого явления через одно единственно возможное для нас средство, природно нам единосущное - ЯЗЫК или СЛОВО.

И так, перед нами два понятия - СТАРОЕ и НОВОЕ, разница смыслов между которыми призвана обнажить тот камень преткновения, о который спотыкается уже не одно поколение людей, биясь в силках собственного недомыслия и чрезмерной сложности в отношении к познанию как таковому. СТАРОЕ это всегда ПРОДОЛЖЕНИЕ или повторение того, что было, НОВОЕ же в самом себе несет начало, никогда прежде НЕ БЫВШЕЕ и не существовавшее. Стало быть, сущность НОВОГО заключается в БЕССВЯЗНОСТИ с тем, что ЕСТЬ. Другими словами, для того, чтобы овладеть сущностью НОВОГО, достаточно оборвать связь со СТАРЫМ (с тем, что есть).

Далее, для того, чтобы определиться в разнице между ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, прибегнем к аналогичному (логическому) способу установления их смыслов, как мы это делали не раз и в отношении уже целого ряда понятий. ЕСТЬ от НЕ ЕСТЬ отличается элементарно: ЕСТЬ это то, что имеет название или речевой (словозначный) адекват, НЕ ЕСТЬ - ни имени, ни определения, ни названия не имеет. Стало быть, разрыв связи с ЕСТЬ (фактом) и переход в НЕ ЕСТЬ осуществляется единственно возможным способом - устранением ИМЕН (слов) этот факт определяющих.


P. S. Уважаемый, Иван Николаевич Шкуратов! Как видите, мне и без ссылки на святые писания совершенно "чистым", логическим путем удалось определиться не только с сущностью НОВОГО, но и показать возможности к применению этого знания. И все же, я бы хотела сделать некоторое добавление в общую картину собственных выводов, без которых, я считаю, она не выглядела бы полной и справедливой, хотя бы только потому, что эти ключи и тайны преспокойно пылятся в книгах: для одних - святых, но совершенно не понимаемых, для других - презираемых, но от этого ничуть не более понимаемых. Я бы хотела, чтобы первые и вторые начали ЗНАТЬ их, а не ОТНОСИТЬСЯ к ним. Поэтому, всем, кто не так прост, чтобы быть религиозным фанатиком, и не так сложен, чтобы за горделивым академизмом не узреть гениальной простоты древнего иносказания, я хочу показать совершенно потрясающие аналогии собственному изысканию.

Тому, кто интересуется Старым библейским заветом, интересно будет узнать, что тайна НЕПРОИЗНОСИМОГО имени Всевышнего, которым совершались все чудеса Исхода, не содержит в себе никакой мистики, а элементарное знание о НЕ ЕСТЬ, (фактически обуславливающего ЛЮБЫЕ перемены), как об отсутствии всякого речения (слова).

А, тому, кто интересуется Новым заветом, станет понятно превосходящее всякое разумение МОЛЧАНИЕ Спасителя, пытающегося (и успешно!) это знание применить. Только знание о ПЕРЕХОДЕ к НОВОМУ могло давать Ему силу и уверенность это новое делать. И, ведь, сделал же (!), придя к победе над тленом со словами: "Се, творю все НОВОЕ!"

[Шадрин В.В.]

Здравствуйте, участники дискуссии.
В Мироздании порядок существует изначально, в виде Принципов, которые работают над целью. Метафизический, структурный клон этого – вся система управления, любым предприятием. Люди , достигшие высокой степени совершенства-могут даже наблюдать работу этих принципов. Апокалипсис Иоанна-зарисовка этой работы . Поэтому действительно, «новая» программа –это осознание программы Мироздания, познание смысла жизни. Все другие новые программы - заканчиваются катастрофой.Это вопрос познания добра и зла, где зло-границы, флажки добра, т.е. дорога по которой нас направляют до осознания и дорога по которой мы пойдем добровольно –после. Что касается удовлетворения от пути, то можно не сомневаться, что если и сейчас наша жизнь не лишена их, то та дорога, по которой надо идти осознанно-дает удовлетворение гораздо большее, по-другому и быть не может-именно результат пути материально обеспечен на 100%, физиологическим здоровьем, удовлетворением, полнотой ощущений.
Когда-то я тоже считал, что религия-это отсталость сознания, пока мое сознание само не испытало, то что другие называют уверованием, но я принципиально не называю этот переход сознания на одну из ступеней каузального плана-верой. Потому, что настоящая вера-это убежденность в Знании Истины и тождество психики этому . понятно, что все те, кто называет себя верующими имеют разное по качеству тождество с Истиной, даже среди очень качественного уровня можно найти тех, кто интуитивно понимает, но не может обосновать свое понимание. Знанием Принципов устройства Мироздания обладают Посвященные И это Знание называется эзотеризм.
Я понимаю, что это пока голословные утверждения, но попытка показать, что мешает человечеству осознать эти Истины делаю не только я.
То слово, которое было в Начале-это способ описать Начало Творения. И правы те, кто через примеры пытается рассказывать о явлениях. Так вот любое человеческое Творение начинается с Идеи , с цели и только потом идет реализация в материи, где слово начало движения, начало проявления идеи.
Все схемы мышления, действительно изначально существуют, как комбинации , соотношения направлений, и все они имеют последствия, или катастрофы, или добро. Смысл двухвекторности и заключен в том, что Цель в мироздании есть. Отсюда следует, что развитие мироздания ограничено по времени.
Каким образом –это можно понять. Я понял посредством Философского обобщения опыта Макаренко. Который кстати не формально переделывал человека и создал настолько комплексную методику воспитания, что ее принципы полностью подходят к управлению человечеством.Что касается логики, то уважаемая Людмила я продолжаю дополнять материалы , которые выложил здесь, чтобы отправить их на философский конкурс www.rg.ru/2008/01/20/konkurs.html и дополнил логику, применив термин Живая логика. Думаю будет в тему, если фрагмент размещу здесь:
Оттого, что логику не связывают с причинно-следственными связями-эта отрасль исследований способна пока только пинать мертвых львов.
Извечный российский вопрос : «Кто виноват», ввиду того, что причины вне внимания и общества, и науки –не верен. Если он не будет звучать : « В чем причина?». То сознание людей автоматически будет переводиться не на суть явления, а на стереотипный ложный штамп в подходе.
Сейчас пытаются воскресить диалектическую логику. Преемственность и есть ее элемент.. К тому же живой, а значит в полном смысле этого слова, диалектической является логика, которая поняла смысл жизни и не противоречит ему. А может ли быть иначе, может ли преемственность означать что –либо еще, как не способ достижения цели. Это подтверждают все технологии производств. Где природа позволила, посредством законов, иметь определенные замкнутые системы, в рамках которых эта технология осуществляется.

Не знаю насколько это у меня получиться, но я укажу один из возможных путей, чтобы было можно понять, почему правильным мышлением, мышлением не допускающим противоречий обладает только развитая духовность.
Для этого надо разобраться, чем, с точки зрения логики являются: двойные стандарты, двойная мораль, наши недостатки. Нет принципиальной разницы, между двойными стандартами и двойной моралью - это наш интеллект скрывает от нас неблаговидную суть, подменяя более благозвучным названием для нашего эго. Так вот, с точки зрения причинно-следственных связей (логики), если говориться одно, а делается другое, то нарушается последовательность между целями и методами, нарушается технология(движение к декларируемым целям). Это все-равно как если бы оператору АЭС сказали опустить графитовые стержни, а он начал их поднимать и это еще в том случае, когда результаты функционирования системы определены и прописаны.
Каково же видеть высказывание А.Зиновьева по поводу двойных стандартов, высказывания политиков, что это норма.
« Они должны были неизбежность двойных стандартов принимать во внимание заранее. Неужели они думают своими заявлениями разжалобить или усовестить американцев?! Или рассчитывают на некую скрытую мощь России, способную устрашить американцев?! Доброта и совесть никогда не были и никогда не будут факторами, играющими серьезную роль в большой истории. Прикинуться добрыми и совестливыми - это сколько угодно. Но совершать по их велению исторически важные поступки - это только для идиотов». А. ЗИНОВЬЕВ Двойные стандарты

Сдается мне, что философия рассматривает нравственность как догму и совсем не связывает ее со строением психики и постепенным восхождением, к более высокому состоянию. И я просто не представляю себе, как можно воспитывать детей на двойной морали, или каким образом объяснять, что во взрослой жизни – это норма, но я однозначно вижу, что этот пробел переходного периода скорее всего будет быстро объяснен в духе реального времени, чем в духе должного, при разрешении противоречий. Над этим просто не размышляли, а о чем видят, о том и поют.
Человек никогда бы не «полетел», если бы слушал тех, кто жужжал над ухом, что опыт прошлых поколений плачевен.
Так кто сегодня философия : локомотив общества везущей к гармонии - или камень на его шее.


«Я не говорю, что всякий, кто хочет принести помощь голодающим, должен непременно поехать и поселиться в холодной избе, жить во вшах, питаться хлебом с лебедой и умереть через два месяца или две недели и что всякий, кто не делает этого, тот не приносит никакой помощи. Я не это говорю - я говорю, что поступить так, именно так, жить и умереть вместе с теми, которые будут умирать через два месяца или две недели было бы очень хорошо - так же хорошо как прожить и умереть, как умер Damien у прокаженных, но я не говорю, что всякий должен и может это сделать и что тот, кто не сделает всего этого, ничего не сделал. Я говорю, то, что чем ближе к этому поступает человек, тем будет лучше для него и для других, но что сделает хорошо всякий, кто хотя сколько-нибудь приблизится к этому идеалу .Есть два предела: один тот, чтобы отдать свою жизнь за други своя; другой тот, чтобы жить ,не изменяя условий своей жизни. Между этими двумя пределами находятся все люди: одни на степени учеников Христа, оставивших все и пошедших за ним, другие на степени богатого юноши, тотчас же отвернувшегося и ушедшего, когда ему сказано было об изменении жизни».Толстой

Это чрезвычайно важно – хотеть не скрывать от себя суть внутренних процессов, приводящим к тем или иным последствиям.
Толстой: «В числе бумаг был и приговор к смертной казни через повешение кандидата новороссийского университета Анатолия Светлогуба за участие в заговоре. Имеющим целью низвержение существующего правительства. Генерал, особенно нахмурившись, подписал и эту. Белыми, сморщенными от старости и мыла, выхоленными пальцами он аккуратно сравнял края листов и отложил в сторону. Следующая бумага касалась назначения сумм на перевозку провианта. Он внимательно читал эту бумагу, думая о том верно или не верно высчитаны суммы. Как вдруг ему вспомнился его разговор с своим помощником о деле Светлогуба. Генерал полагал, что найденный у Светлогуба динамит еще не доказывает его преступного намерения. Помощник же его настаивал на том, что кроме динамита было много улик. доказывающих то, что Светлогуб был главой шайки. И, вспомнив это, генерал задумался. И под его сюртуком с ватой на груди и крепкими как картон лацканами неровно забилось сердце, и он стал так тяжело дышать, что большой белый крест, предмет его радости и гордости, зашевелился на его груди. Можно еще воротить правителя дел и если не отменить, то отложить приговор.
«Воротить ? Не воротить?»
Сердце еще неровнее забилось. Он позвонил. Скорым, неслышным шагом вошел курьер.
-Иван Матвеевич уехал?
-никак нет-с, ваше высокопревосходительство. В канцелярию изволили пройти. Сердце генерала то останавливалось, то давало быстрые толчки. Он вспомнил предупреждение слушавшего на днях его сердце врача.
«главное,-сказал врач,-как только почувствуете, что есть сердце, кончайте занятия, развлекайтесь. Хуже всего волнения. Ни в каком случае не допускайте себя до этого».
-Прикажете позвать?
-Нет, не надо,-сказал генерал. Да,-нерешительность хуже всего волнует. Подписано и кончено…Я исполнитель высшей воли и должен стоять выше таких соображений», прибавил он, сдвигая брови, чтобы вызвать в себе жестокость, которой не было в его сердце…»
Надо иметь определенную привычку, чтобы замечать подобные психологические нюансы. Но этого еще мало. Это меньше половины дела.
Надо сознательно хотеть такого поведения, такого мировоззрения чтобы возникающие противоречия исчезали, чтобы проблемы в личных качествах не отражались на преследуемых целях.
И только такой подход демонстрирует духовность,- препятствует этому, все «материальные, земные» цели, реализуемые человеком. Поражает именно точность и абсолютная последовательность логики духовности, чего так не хватает всем нам, наука же логика никогда не будет наукой, пока не увидит эту живую логику, не поймет, что эта логика, соответствует той скрупулезной чистоте подхода, которая должна быть в науке, той чистоте, которая открывает дорогу к Богу, и человек, принявший эту логику в свое мышление-узревает Бога, человек, который ищет , подсознательно ли(осознанно это начнется только тогда, когда наука серьезно примет этот подход)Но даже , если и подсознательно, то человек становиться на дорогу, на которой Познаешь, рано или поздно сущность Бог. Именно поэтому это и называется переходом сознания на более высокий уровень видения причинно-следственных связей. Это довод больше, чем просто хороший, он абсолютно корректен. Он вскрывает причины, по которым для нашего сознания закрыты двери для роста сознания. Показывает пути – дорожки плутающего сознания, на которых психика автоматически надевает на аналитические способности человека розовые очки, как только человек стоит перед неизбежностью изменений представлений о своих достоинствах и качествах. Мы автоматически смотрим, а что думают по этому поводу, сначала коллеги, потом смотрим – проснулась ли толпа. Уловок нашего интеллекта – бесчисленное множество.
Можно видеть, что люди , замечая эти психологические нюансы, но не имеют в себе жажды идти дальше, на этом этапе остановился Зиновьев, конечно можно найти и причины этого, но для этого надо изучить его жизнь, та самая маленькая краюха хлеба, которую он в начале своей «сознательной» жизни выбрал, чтобы не быть как все, все же показывает, что мотив этого поступка им до конца не изучен. Для чего он это сделал, какой мотив самый чистый!-это осталось вне его сердца.
Блаватская писала, что плохое от хорошего иногда отличает не поступок, а только мотив. Если пренебрегать этими деталями, то будешь далек от настоящей философии и настоящей логики, хотя Зиновьев и называл себя профессионалом в этой области. Сколько последователей изучает наследие тех, кто не дошел до сути, исказив указание направления к Ней. Есть один известный скандальный журналист, он также не преемлет лжи, но не найдя достойное решение по не участию в этой лжи –он защитил себя иронией и самоиронией , проявляя определенную честность.
«Читал Сулеру и мне вариант сцены падения «Отца Сергия»- безжалостная сцена. Сулер надул губы и взволнованно заерзал. - Ты что? Не нравится?- спросил Л.Н. -Уж очень жестоко, точно у Достоевского. Эта гнилая девица, и груди у нее, как блины, и все. Почему он не согрешил с женщиной красивой, здоровой? - Это был бы грех без оправдания, а так - можно оправдаться жалостью к девице - кто ее захочет такую? - Не понимаю я этого... - Ты многое не понимаешь, Левушка, ты не хитрый...» Горький
: «Учиться в университете хуже, чем быть солдатом»- отвечал Толстой одному из корреспондентов, желая указать на подневольность солдатчины и на безнравственность вполне сознательного отношения к школе, к науке как к средству пропитания, освобождения себя от труда за счет народа.
В одном из старых номеров журнала «Юность» описывалась история создания технологии управляемой ядерной реакции. И для этой технологии нужны были материалы с чистотой до молекулы!!!
Что ж мы хотим от философии, когда она проходит мимо деталей, считает детерминизм пародией на науку.
«Некоторые методологи современной науки (среди них и лауреат Нобелевской премии И. Пригожин) рассматривают детерминизм не как научный метод, а скорее как «карикатуру на науку». (Краткий философский словарь».(разбор положений Пригожина в дополнительном материале)
Возвращаясь к логике хочу особо подчеркнуть, что живой –логика становиться только тогда, когда мы начинаем замечать мельчайшие противоречия в своей жизни и пытаться найти такие формы размышлений, такие формы поведения, чтобы прошлое не противоречило настоящему и будущему. Это один из наиболее плодотворных путей, путь открывающий детали мироздания в конечном итоге и дающий ключ для оценки всего в этом мире. Эта логика мышлений постоянно ловит себя на противоречиях, и тогда , когда мы клялись любимым в верности , в обожании , а через определенное время ненавидим и сжираем друг друга, и тогда, когда мы говорим о единстве нации , а сами презрительно и с негодованием отзываемся об оппозиции. Как будто в чужих грехах нет нашего соучастия. Настоящая логика никогда не спит, в ней присутствует постоянная бдительность, ибо дьявол ходит как лев рыкающий, ища кого поглотить. И это не метафора, потому, что любое противоречие несет последствия, как из капель воды сливаются ручейки, реки, океаны, так из мелких деталей нашей жизни сливается наше завтра. И мы или передаточные звенья цепной реакции зла, или звено трансформирующие зло и генерирующее добро.
Почему в пустыне не растет ничего? Как могли семена Гитлеризма –прорасти в наших сердцах - мы подготовили почву для этого, обильно удобрив для соответствующих семян.
И последнее о логике. Логика связана с анализом. Анализ с расчлененными деталями, со смертью. Чрезмерное увлечение логикой убивает Истину, которая в синтезе, в жизни , в Единстве. Это надо синтетически понимать.
Но сегодня просто необходимо говорить о деталях, на которые не обращают внимания.
Только внимание к мелочам не даст пройти мимо прямых подтасовок, которыми изобилует философия.

[Людмила]

Знанием Принципов устройства Мироздания обладают Посвященные И это Знание называется эзотеризм.

Здравствуйте, уважаемый Шадрин В.В.!
Никогда ЗНАНИЕ не может быть эзотеризмом: эзотеризм предполагает тайну или некое сокрытие знания, т.е., эзотеризмом может быть назван СПОСОБ применения знания, но, отнюдь, не само знание.

И последнее о логике. Логика связана с анализом. Анализ с расчлененными деталями, со смертью. Чрезмерное увлечение логикой убивает Истину, которая в синтезе, в жизни , в Единстве. Это надо синтетически понимать.
Но сегодня просто необходимо говорить о деталях, на которые не обращают внимания.
Только внимание к мелочам не даст пройти мимо прямых подтасовок, которыми изобилует философия.

Истина всегда логична, если это истина, конечно. Логика и жизнь это две разные вещи по сути- логика есть знание, а жизнь есть дыхание: не стоит быть захваченным жизненными страстями, когда Вы анализируете, но и не стоит быть рационально одержанным монстром, когда Вы ходите среди живых. Это просто два разных процесса, не сопрягаемых и не смешиваемых. Бог указал на эту опасную тенденцию, когда посоветовал человеку не присоединять горькие плоды логики (плоды древа познания, о которых Вы совершенно справедливо отозвались, как о чем-то смертельном) к сладкому столу жизни (древо жизни). Вот, на эту деталь я и хотела бы обратить внимание: людям свойственно не учитывать опасный характер этого смешения, и, когда обращаешь их внимание на эту "мелочь", они это расценивают, как призыв чуть ли не к капитуляции перед обстоятельствами. Здесь назревает другой вопрос: почему нельзя рассекать живую плоть бытия холодным скальпелем логики, вернее, почему логика не может быть применима "всуе" и нуждается в отдельно выделенном пространстве, не сопрягающемся с пространством живых? Почему "судить" (анализировать, логически препарировать) опасно? И, если судить (анализировать), то каким образом это делать, чтобы не подвергнуться ВОЗВРАТНОМУ действию, когда судим уже будешь ты?


Людмила. С уважением.


P. S. Может быть, мы могли бы узнать о Вашем имени нечто большее, чем просто инициалы "В.В"?!