[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Генезис обновления

[Людмила]

ГЕНЕЗИС ОБНОВЛЕНИЯ



Ничто не пронимает нашего брата философа: ни решение основного вопроса философии, ни совершенным образом установленная абсолютная связь времени и человеческого сознания, ни почти показанная на пальцах и расписанная по буквам феноменология чуда... На сегодняшний день наши философы жарко спорят о существе и смысле логики, а мне все время хочется вылить на их разгоряченные головы ушат с холодной водой и сказать: очнитесь! где и что вы ищите?! Спускайтесь с небес на землю и посмотрите на само слово "логика", это же чистое СЛОВО или речение, то есть, ЯЗЫК. Никакой логики без языка не только не существует, но и существовать не может. Язык является носителем и творцом логики. Скептикам, которые полагают за языком человеческое происхождение, скажу о мало кем замечаемом его свойстве: люди могли придумать названия предметов и действий, но люди не могли придумать и сами установить связи, существующие между предметами и действиями, якобы этими людьми поименованными. Вот, два красноречивых примера из разных языков, русского и иврита, в которых значение слова "вещь" сущностно сводится к слову "речь" (вещать); в иврите вещь звучит, как "давар", восходя своим корнями к слову "дибур"(речь, разговор). Кто положил это равенство между вещью и словом?! Человек?! Это каким образом такая связь могла быть им уловлена и отражена в языке, когда мы и в наш технотронный век этой связи установить не можем?! Или это "случайно" стукнуло в голову нашим обезьяноподобным предкам (не дай Бог, таких предков!)? Не существует более никакой логики, кроме той, которая заложена во внутриязыковые связи, и вырваться за эти связи наше сознание не в состоянии, потому как обнаруживает абсолютное тождество с языком или словом: со-ЗНА-ние - ЗНАк - обоЗНАчение - СЛОВО.

В связи с чем, назревает очередной философский вопрос: нельзя ли как-то посредством языка добраться и до самой сути ОБНОВЛЕНИЯ или ВОССТАНОВЛЕНИЯ разрушенного, обветшавшего, устаревшего и т.п.? Если учесть все вышесказанное, то возможно. Тогда и воскресение из мертвых или поворот от старости к молодости, не говоря уже об элементарной регенерации поврежденных или утраченных органов и тканей перестанет быть чем-то несбыточным и чудесным, когда станет возможным познание основ этого явления через одно единственно возможное для нас средство, природно нам единосущное - ЯЗЫК или СЛОВО.

И так, перед нами два понятия - СТАРОЕ и НОВОЕ, разница смыслов между которыми призвана обнажить тот камень преткновения, о который спотыкается уже не одно поколение людей, биясь в силках собственного недомыслия и чрезмерной сложности в отношении к познанию как таковому. СТАРОЕ это всегда ПРОДОЛЖЕНИЕ или повторение того, что было, НОВОЕ же в самом себе несет начало, никогда прежде НЕ БЫВШЕЕ и не существовавшее. Стало быть, сущность НОВОГО заключается в БЕССВЯЗНОСТИ с тем, что ЕСТЬ. Другими словами, для того, чтобы овладеть сущностью НОВОГО, достаточно оборвать связь со СТАРЫМ (с тем, что есть).

Далее, для того, чтобы определиться в разнице между ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, прибегнем к аналогичному (логическому) способу установления их смыслов, как мы это делали не раз и в отношении уже целого ряда понятий. ЕСТЬ от НЕ ЕСТЬ отличается элементарно: ЕСТЬ это то, что имеет название или речевой (словозначный) адекват, НЕ ЕСТЬ - ни имени, ни определения, ни названия не имеет. Стало быть, разрыв связи с ЕСТЬ (фактом) и переход в НЕ ЕСТЬ осуществляется единственно возможным способом - устранением ИМЕН (слов) этот факт определяющих.


P. S. Уважаемый, Иван Николаевич Шкуратов! Как видите, мне и без ссылки на святые писания совершенно "чистым", логическим путем удалось определиться не только с сущностью НОВОГО, но и показать возможности к применению этого знания. И все же, я бы хотела сделать некоторое добавление в общую картину собственных выводов, без которых, я считаю, она не выглядела бы полной и справедливой, хотя бы только потому, что эти ключи и тайны преспокойно пылятся в книгах: для одних - святых, но совершенно не понимаемых, для других - презираемых, но от этого ничуть не более понимаемых. Я бы хотела, чтобы первые и вторые начали ЗНАТЬ их, а не ОТНОСИТЬСЯ к ним. Поэтому, всем, кто не так прост, чтобы быть религиозным фанатиком, и не так сложен, чтобы за горделивым академизмом не узреть гениальной простоты древнего иносказания, я хочу показать совершенно потрясающие аналогии собственному изысканию.

Тому, кто интересуется Старым библейским заветом, интересно будет узнать, что тайна НЕПРОИЗНОСИМОГО имени Всевышнего, которым совершались все чудеса Исхода, не содержит в себе никакой мистики, а элементарное знание о НЕ ЕСТЬ, (фактически обуславливающего ЛЮБЫЕ перемены), как об отсутствии всякого речения (слова).

А, тому, кто интересуется Новым заветом, станет понятно превосходящее всякое разумение МОЛЧАНИЕ Спасителя, пытающегося (и успешно!) это знание применить. Только знание о ПЕРЕХОДЕ к НОВОМУ могло давать Ему силу и уверенность это новое делать. И, ведь, сделал же (!), придя к победе над тленом со словами: "Се, творю все НОВОЕ!"

[Евгений Волков]

Здравствуйте, Ксари!
Предлагаю вам обратиться к философскому энциклопедическому словарю под редакцией Губского Е.Ф. Москва, изд. ИНФРА-М 1999 г., написанного по материалам философских словарей Германии, США Англии. Собственно там в отношении понятия Язык тоже выражены мысли как вы говорите молодого прораба. В словаре язык понимается как наиболее объемлющее и наиболее дифференцированное СРЕДСТВО выражения объективного духа. И хотя я с некоторыми статьями не согласен или согласен не полностью, тем не менее, считаю этот словарь одним из наиболее удачных философских словарей.
В своей работе «Элементарная Философия» я предложил под эгидой ЮНЕСКО принять Хартию философского языка. Хотя философия и развивающаяся наука, тем не менее Хартия как понятийный закон сыграла бы огромную роль в ее развитии. Может быть и наша беседа пошла бы в более глубоком русле. У А. Шопенгауэра в работе «Мир как воля и представление» воля представляется абсолютом. Тогда как воля всего лишь выражение права посредством языка. Право, которое возникло на основании общественного договора и которое является переменной величиной. И воля ежесекундно подвергается воздействию и под ним изменяется.
Абстрактная формула механизма общественных отношений выглядит как право а рабочая сила, а сами общественные отношения укладываются в формулу
Право > воля > рабочая сила
где все три величины переменные. Причем если право и рабочую силу можно легко высчитать, то на волю воздействуют множество религиозных, идеологических, традиционных и других фактов, которые посчитать пока наука не может, хотя к этому есть определенные пути. Вот это воздействие я называю механизмом воздействия на механизм общественных отношений. Может быть слишком громоздко, но верно.
Воля выражается посредством языка и ее производных жестов, мимики и т.д.
Но все это характерно только для человека общественного. Для человека в себе формула имеет другой вид
Право > сознание > рабочая сила.
В этой формуле только одна переменная – сознание, основой которого является не язык, как вы говорите, а совокупность чувственных и умственных образов. А язык является лишь материальным выразителем этих образов.
Философы часто путают эти две формулы, не делая различия между человеком в себе и человеком общественным, отсюда и многие разночтения и диаметрально противоположные взгляды на эти понятия.
Кстати, личность формируется не под влиянием языка, глубоко ошибочное мнение, а под влиянием общественных отношений и только.
С уважением Евгений Волков

[Ксари]

--------
В своей работе «Элементарная Философия» я предложил под эгидой ЮНЕСКО принять Хартию философского языка. Хотя философия и развивающаяся наука, тем не менее Хартия как понятийный закон сыграла бы огромную роль в ее развитии. Может быть и наша беседа пошла бы в более глубоком русле. У А. Шопенгауэра в работе «Мир как воля и представление» воля представляется абсолютом. Тогда как воля всего лишь выражение права посредством языка. Право, которое возникло на основании общественного договора и которое является переменной величиной. И воля ежесекундно подвергается воздействию и под ним изменяется.
Абстрактная формула механизма общественных отношений выглядит как право а рабочая сила, а сами общественные отношения укладываются в формулу
                              Право > воля > рабочая сила
--------------------------------------------
  Воля выражается посредством языка и ее производных жестов, мимики и т.д.
Но все это характерно только для человека общественного. Для человека в себе формула имеет другой вид
                            Право > сознание > рабочая сила.
--------------------------
    Философы часто путают эти две формулы, не делая различия между человеком в себе и человеком общественным, отсюда и многие разночтения и диаметрально противоположные взгляды на эти понятия.
Кстати, личность формируется не под влиянием языка, глубоко ошибочное мнение, а под влиянием общественных отношений и только.
С уважением Евгений Волков

Евгений! Здравствуйте.
Прежде всего, хочется пожелать успехов в продвижении и развитии Вашего документа «Элементарная Философия».
И хотя А. Шопенгауэр был гражданином своего государства и, наверняка был знаком с «писанным разумом» (ratio scripta) или что то же римское право, - ему его скромность совсем не мешала делать максималистские заявления, не считаясь ни с каким правом: " Ошибка всех философов заключалась в том, что метафизическое, неразрушимое, вечное в человеке они полагали в интеллекте, между тем как на самом деле оно лежит исключительно в воле, которая от первого совершенно отлична и только одна первоначальна. "
А по Вашей схеме: Право > воля > ….. Право – категория первоначальная, "тогда как воля всего лишь выражение права посредством языка. " (Что за порочная логика? Вторично то, что выражено языком. И чем плоха формулировка: право всего лишь выражение воли посредством языка).
И теперь уже за своими категорическими заявлениями: "Философы часто путают эти две формулы, не делая различия между человеком в себе и человеком общественным, отсюда и многие разночтения и диаметрально противоположные взгляды на эти понятия. "
Вы, Евгений, говорите ну совершенно нелепые вещи:
"Кстати, личность формируется не под влиянием языка, глубоко ошибочное мнение, а под влиянием общественных отношений и только. " Образования с общественными отношениями в которых отсутствует язык называются социальными группами, сообществами или проще сказать: - личность формируется в стаде?!
С уважением.