[ Каскадный ] · Стандартный · Линейный Генезис обновления

[Людмила]

ГЕНЕЗИС ОБНОВЛЕНИЯ



Ничто не пронимает нашего брата философа: ни решение основного вопроса философии, ни совершенным образом установленная абсолютная связь времени и человеческого сознания, ни почти показанная на пальцах и расписанная по буквам феноменология чуда... На сегодняшний день наши философы жарко спорят о существе и смысле логики, а мне все время хочется вылить на их разгоряченные головы ушат с холодной водой и сказать: очнитесь! где и что вы ищите?! Спускайтесь с небес на землю и посмотрите на само слово "логика", это же чистое СЛОВО или речение, то есть, ЯЗЫК. Никакой логики без языка не только не существует, но и существовать не может. Язык является носителем и творцом логики. Скептикам, которые полагают за языком человеческое происхождение, скажу о мало кем замечаемом его свойстве: люди могли придумать названия предметов и действий, но люди не могли придумать и сами установить связи, существующие между предметами и действиями, якобы этими людьми поименованными. Вот, два красноречивых примера из разных языков, русского и иврита, в которых значение слова "вещь" сущностно сводится к слову "речь" (вещать); в иврите вещь звучит, как "давар", восходя своим корнями к слову "дибур"(речь, разговор). Кто положил это равенство между вещью и словом?! Человек?! Это каким образом такая связь могла быть им уловлена и отражена в языке, когда мы и в наш технотронный век этой связи установить не можем?! Или это "случайно" стукнуло в голову нашим обезьяноподобным предкам (не дай Бог, таких предков!)? Не существует более никакой логики, кроме той, которая заложена во внутриязыковые связи, и вырваться за эти связи наше сознание не в состоянии, потому как обнаруживает абсолютное тождество с языком или словом: со-ЗНА-ние - ЗНАк - обоЗНАчение - СЛОВО.

В связи с чем, назревает очередной философский вопрос: нельзя ли как-то посредством языка добраться и до самой сути ОБНОВЛЕНИЯ или ВОССТАНОВЛЕНИЯ разрушенного, обветшавшего, устаревшего и т.п.? Если учесть все вышесказанное, то возможно. Тогда и воскресение из мертвых или поворот от старости к молодости, не говоря уже об элементарной регенерации поврежденных или утраченных органов и тканей перестанет быть чем-то несбыточным и чудесным, когда станет возможным познание основ этого явления через одно единственно возможное для нас средство, природно нам единосущное - ЯЗЫК или СЛОВО.

И так, перед нами два понятия - СТАРОЕ и НОВОЕ, разница смыслов между которыми призвана обнажить тот камень преткновения, о который спотыкается уже не одно поколение людей, биясь в силках собственного недомыслия и чрезмерной сложности в отношении к познанию как таковому. СТАРОЕ это всегда ПРОДОЛЖЕНИЕ или повторение того, что было, НОВОЕ же в самом себе несет начало, никогда прежде НЕ БЫВШЕЕ и не существовавшее. Стало быть, сущность НОВОГО заключается в БЕССВЯЗНОСТИ с тем, что ЕСТЬ. Другими словами, для того, чтобы овладеть сущностью НОВОГО, достаточно оборвать связь со СТАРЫМ (с тем, что есть).

Далее, для того, чтобы определиться в разнице между ЕСТЬ и НЕ ЕСТЬ, прибегнем к аналогичному (логическому) способу установления их смыслов, как мы это делали не раз и в отношении уже целого ряда понятий. ЕСТЬ от НЕ ЕСТЬ отличается элементарно: ЕСТЬ это то, что имеет название или речевой (словозначный) адекват, НЕ ЕСТЬ - ни имени, ни определения, ни названия не имеет. Стало быть, разрыв связи с ЕСТЬ (фактом) и переход в НЕ ЕСТЬ осуществляется единственно возможным способом - устранением ИМЕН (слов) этот факт определяющих.


P. S. Уважаемый, Иван Николаевич Шкуратов! Как видите, мне и без ссылки на святые писания совершенно "чистым", логическим путем удалось определиться не только с сущностью НОВОГО, но и показать возможности к применению этого знания. И все же, я бы хотела сделать некоторое добавление в общую картину собственных выводов, без которых, я считаю, она не выглядела бы полной и справедливой, хотя бы только потому, что эти ключи и тайны преспокойно пылятся в книгах: для одних - святых, но совершенно не понимаемых, для других - презираемых, но от этого ничуть не более понимаемых. Я бы хотела, чтобы первые и вторые начали ЗНАТЬ их, а не ОТНОСИТЬСЯ к ним. Поэтому, всем, кто не так прост, чтобы быть религиозным фанатиком, и не так сложен, чтобы за горделивым академизмом не узреть гениальной простоты древнего иносказания, я хочу показать совершенно потрясающие аналогии собственному изысканию.

Тому, кто интересуется Старым библейским заветом, интересно будет узнать, что тайна НЕПРОИЗНОСИМОГО имени Всевышнего, которым совершались все чудеса Исхода, не содержит в себе никакой мистики, а элементарное знание о НЕ ЕСТЬ, (фактически обуславливающего ЛЮБЫЕ перемены), как об отсутствии всякого речения (слова).

А, тому, кто интересуется Новым заветом, станет понятно превосходящее всякое разумение МОЛЧАНИЕ Спасителя, пытающегося (и успешно!) это знание применить. Только знание о ПЕРЕХОДЕ к НОВОМУ могло давать Ему силу и уверенность это новое делать. И, ведь, сделал же (!), придя к победе над тленом со словами: "Се, творю все НОВОЕ!"

[Евгений Волков]

Уважаемая, Людмила! Помилуй бог, я желаю вам только всего хорошего и хочу найти, подойти к общему пониманию вопроса. Живите долго и счастливо. С большим удовольствием поздравляю Вас с 8 марта, и чтобы этих праздников у Вас было очень и очень много.
Мы живем в системе государство. И это накладывает буквально на все, свой специфический, присущий только этой системе отпечаток. Все взаимодействует по формуле право – воля - рабочая сила. Вы часто употребляете выражение закон связи. Так вот эта связь определена данной формулой и является производной от нее, входит в один из элементов формулы – волю. Если разложить этот элемент –волю на составляющие, то тогда мы и обнаружим связь между мышлением одного индивида и мышлением другого. И совсем не надо настраивать приемники. Они настроены уже и настроены общественным договором. По этому я не вижу в связи что-то от первоосновы, а только техническую часть передачи результата мышления одного другому. И эта передача базируется на праве. Мне абсолютно не интересно рассматривать человека в себе как субъекта природы, так как как субъект природы человек в себе не существует, а только человек общественный является объектом философских размышлений. А это значит как бы мы его не рассматривали, с каких позиций к нему не подходили всегда будет присутствовать отношения нескольких индивидов, отношения возникающие в условиях общественного договора.
раскрывая данную формулу мы видим
Право – возникает в условиях общественного договора.
Воля – состоит из элементов: сознание и мышление. Сознание – набор, совокупность символов, образов. В этом меня убедили многие выдающиеся философы, которые именно так понимают сознание. И если бы философами всего мира была бы принята Хартия философского языка, то именно так бы трактовалось сознание. Мышление – способность выражать, развивать эти образы через носители (язык, мимика и т.д.). и в этом я имею множество сторонников среди мировой философской элиты. Но донести до другого собственное мышление в условиях общественного договора можно лишь если это подкреплено правом. В условиях когда общественный договор отсутствует, а индивид не обладает способностью выполнять все функции дуальной пары, не только не возможно передать собственное мышление другому, но и бессмысленно. По этому понятие закон связи весьма и весьма условно.
Рабочая сила – физическая, биологическая способность реализации воли. И здесь Федя ломится в открытую дверь.
Я как то хотел написать вам, что вы совершенно напрасно придаете языку функции логики, но упустил это. Логика это оптимальная связь между значениями слов, но не самими словами и существует только в условиях общественного договора и только.
Что касается конкуренции. Без нее творчество просто было бы не возможно. Если у творческого человека отсутствует желание конкурировать с себе подобными, то и нет оснований для творчества. Оно погибает. Невозможно выразить свои чувства если их нет. А они возникают когда есть конкуренция. Например счастливый человек вряд ли напишет о любовных страданиях, а хорошо обеспеченный человек не станет серьезно заниматься философией. Конкуренция - это не денежное выражение, а желание превзойти другого. Какие то идеи и могут возникать спонтанно, но дальнейшая разработка идей всегда сопровождается конкуренцией. Да и спонтанные идеи возникают в результате спора и или пере осмысливания рассуждений другого. То есть и тут конкуренция.
И последнее. Ни какие противоречия не могут возникать не в условиях общественного договора по определению. Ни какие.
Еще раз с праздником Вас, Людмила!